Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 14АП-10714/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Вологда

24 января 2017 г.

Дело N А05-10673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2016 года о возмещении судебных расходов по делу N А05-10673/2015 (судья Бабичев О.П.),

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ИНН 2901025815, ОГРН 1022900540167; далее - Министерство) 15.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 9, корпус 1, строение 4; ИНН 2901209499, ОГРН 1102901011510; далее - Общество) с иском о взыскании 143 720 руб. 16 коп., в том числе 130 720 руб. 16 коп. платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2013 по 31.12.2014, 12 587 руб. 39 коп. пеней за период с 26.12.2014 по 20.11.2015 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения иска).

Решением суда от 15.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 указанное решение оставлено без изменений.

Общество и общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Демон" (далее - Фирма) 05.09.2016 обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Министерства 60 000 руб. судебных издержек (50 000 руб. в пользу Общества и 10 000 руб. в пользу Фирмы).

Определением от 28.10.2016 суд взыскал с Министерства в пользу Общества 50 000 руб. судебных издержек, в пользу Фирмы - 10 000 руб. судебных издержек.

Министерство с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило снизить размер судебных издержек.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд неправильно применил пункты 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, а также не учел сложившуюся в регионе практику возмещения судебных расходов по аналогичным делам о взыскании Министерством задолженности по арендной плате. Рассмотренное дело не относятся к категории сложных, а рассмотрение спора не связано со сбором и анализом большого объема доказательств. Трудозатраты при подготовке отзыва на апелляционную жалобу представителя Общества минимальны. Представитель ответчика не принимал участия в судебном заседании апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 13 прейскуранта цен на юридические услуги, оказываемые Фирмой на 2016 год при ведении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции цена определяется суммарно из пунктов 13.1 и 13.2. В пункте 13.1 содержатся сведения об оказываемой услуге: ознакомление с отзывом на апелляционную жалобу, составление отзыва на апелляционную жалобу. Стоимость данной услуги определена от 10 000 руб. в зависимости от сложности дела. Поскольку при подготовке заявления представитель Общества установил минимальную цену по прейскуранту (пункт 12.5 прейскуранта), тем самым он подтвердил, что дело не является сложным. Взысканные суммы на возмещение расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципу разумности, так как необоснованно завышены за представление аналогичных услуг, за которые при сравнимых обстоятельствах обычно подлежат к взысканию меньшие суммы в возмещение судебных расходов.

Общество и Фирма в отзыве на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Фирма (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания юридических услуг от 25.09.2015 N 46/2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика оказывает в сроки, в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных договором услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик принял на себя обязательство оплатить эти услуги в сроки, в порядке, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 в течение всего срока действия договора исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги, перечень которых указан в приложении 1 к договору и являющимся его неотъемлемой частью, содержащий также срок оказания услуг и их количество.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя устанавливается в размере 30 000 руб.

В перечне услуг, оказываемых исполнителем заказчику предусмотрены следующие услуги: подготовка правовой позиции и отзыва на исковое заявление Министерства к Обществу о взыскании 229 072 руб. 55 коп., в том числе 216 146 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования имуществом за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 и 12 926 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2014 по 18.08.2015 по делу N А05-10673/2015. Подготовка расчетов, ходатайств, иных процессуальных документов. Сбор доказательств и представление их в суд. Представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Фирма (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили дополнительное соглашение от 20.02.2016 к договору, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство ознакомиться с жалобой на решение суда и подготовить отзыв на указанную апелляционную жалобу.

Стоимость услуг исполнителя по указанному дополнительному соглашению составила 20 000 руб.

Фирма (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили дополнительное соглашение к договору от 28.07.2016, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство подготовить заявление о взыскании судебных издержек и представлять интересы ответчика по указанному заявлению в суде.

Стоимость услуг исполнителя по указанному дополнительному соглашению составила 10 000 руб.

Общество (первоначальный кредитор) и Фирма (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования от 30.08.2016 N 46/2016.

Согласно пункту 1.1 договора первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к истцу взыскания судебных расходов, понесенных первоначальным кредитором в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, понесенных первоначальным кредитором при рассмотрении арбитражного дела N А05-10673/2015. Размер расходов составляет 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за уступленное право требования производится новым кредитором путем зачета денежных обязательств первоначального кредитора перед новым кредитором на общую сумму 10 000 руб.

Соглашением от 30.08.2016 стороны провели зачет встречных требований.

Фирма передала истцу уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Стороны подписали акты приемки выполненных работ, в которых указали на оказанные услуги по договору с учетом дополнительных соглашений.

В подтверждение понесенных расходов заявители представили в суд следующие документы: договор оказания юридических услуг от 25.09.2015 N 46/2015, дополнительные соглашения от 20.02.2016, 28.07.2016, договор об уступке права требования от 30.08.2016 N 46/2016, соглашение от 30.08.2016, акты приемки оказанных услуг от 25.01.2016, 10.05.2016, счета на оплату от 11.05.2016 N 76 на 20 000 руб., от 21.10.2015 N 118 на 30 000 руб., от 24.08.2016 N 153, платежные поручения на общую заявленную сумму 50 000 руб.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, должны возмещаться проигравшей стороной, Общество и Фирма обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, удовлетворил требования в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам и требованиям, изложенным в жалобе.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 Информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 20 Информационного письма N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Аналогичный вывод содержится в пункте 12 вышеназванного Информационного письма N 121.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума N 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции признал доказанными факт несения Обществом и Фирмой заявленных судебных расходов, соотношение их с настоящим делом, оказание исполнителем услуг в соответствии с условиями договора, стоимость транспортных услуг и услуг проживания.

Факт оказание услуг и соотношение их с настоящим делом подтверждается материалами дела.

По условиям договора от 25.09.2015 N 46/2015 исполнитель по заданию заказчика оказывает в сроки, в порядке, в количестве и на условиях, предусмотренных договором услуги: подготовку правовой позиции и отзыва на исковое заявление Министерства к Обществу, подготовка расчетов, ходатайств, иных процессуальных документов, сбор доказательств и представление их в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя установлена в размере 30 000 руб.

Из материалов дела видно, что представитель ответчика знакомился с материалами дела, представил отзыв на иск, контррасчет исковых требований, письменные пояснения по делу, отзыв на жалобу, дополнительные документы во исполнение определений суда, представлял интересы ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Также заявитель доказал факт оказание услуг и соотношение их с настоящим делом по дополнительному соглашению.

Проверяя заявленный размер судебных расходов на соответствие принципам разумности и чрезмерности, судом первой инстанции приняты во внимание характер спора, степень сложности дела (правовая и фактическая сторона), объем подготовленных представителем документов, количество судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, учтены представленные сторонами доказательства по существу спора, то есть объем изучаемых документов, расценки на совершение отдельных юридически значимых действий при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, стоимость аналогичных услуг в регионе в спорный период.

С учетом объема оказанных услуг, специфики фактической стороны дела и предоставленных участниками спора доказательств суд обоснованно признал заявленную сумму понесенных стороной судебных расходов разумной, соразмерной и не чрезмерной.

Таким образом, вывод суда о том, что заявитель доказал факт оказания ему услуг представителем в соответствии с условиями договора, является обоснованным, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем такой критерий, как степень сложности дела, является субъективным для каждой стороны, оценивается применительно к конкретному делу с учетом сути спора, объема представленных для изучения и исследования документов каждой стороной, вида и содержания данных документов, правовой и фактической стороны дела.

В данном случае довод подателя жалобы о том, что дело не является сложным, надуманный, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и объему собранных документов и процессуальных действий сторон. При этом материалы дела содержат документы по правовому обоснованию иска или возражений на него, заявления и ходатайства сторон, процессуальные документы суда, которые представлены сторонами в суд, изучены представителями.

Таким образом, утверждения Министерства о том, что данное дело является несложным, не требует значительного изучения, участия представителя, опровергаются материалами дела.

Ссылка подателя жалобы на завышенную стоимость услуг и возможность применения минимальных расценок также не принимается во внимание, поскольку документально не подтверждена и противоречит установленным судом обстоятельствам дела.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2016 года по делу N А05-10673/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина