Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 12АП-489/17

г. Саратов

02 марта 2017 г.

Дело N А57-21539/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу Ульянова Сергея Николаевича, г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года по делу N А57-21539/2012, судья Рожкова Э.В.,

по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", 410017, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 40, ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036 и муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", 410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 10, ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331

о признании недействительным договора уступки права требования от 12.04.2013, заключенного между закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Центр-Дом" и индивидуальным предпринимателем Винокуровой Оксаной Алексеевной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом", г. Саратов, Дегтярная площадь, 1/3, ИНН 6454074029, ОГРН 1056405417430

заинтересованное лицо: комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 78

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ульянова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года по делу N А57-21539/2012.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года апелляционная жалоба Ульянова Сергея Николаевича оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 01 марта 2017 года.

Определение от 20 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по всем известным суду адресам: 410031, г. Саратов, ул. Тулупная д. 12, кв. 18 (адрес, указанный в апелляционной жалобе) - с указанного адреса заявителя в суд вернулся конверт с отметкой за истечением срока хранения (почтовый идентификатор N 41003107694117).

Кроме того, Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года по делу N А57-21539/2012 опубликовано 21 января 2017 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что им принимались достаточные меры для извещения Ульянова Сергея Николаевича об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - особые условия). Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Как следует из пункта 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Ульянова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2016 года по делу N А57-21539/2012 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Г.И. Агибалова