Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 03АП-7066/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2017 г. N Ф02-727/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

20 января 2017 г.

Дело N А33-14846/2012к41

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Северное" Астахова А.Ф.,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Северное" Астахова А.Ф.: Сарваров М.В., представителя по доверенности от 27.12.2016,

от уполномоченного органа: Коленчак И.В., представителя по доверенности от 26.08.2016 N 12,

заинтересованного лица Сарварова М.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Северное" Астахова Анатолия Федоровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2016 года по делу N А33-14846-41/2012, принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2013 открытое акционерное общество "Северное" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сенотрусов Алексей Иванович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2013 Сенотрусов Алексей Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Северное". Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2013 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Северное" утвержден Раздобреев Михаил Александрович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2014 Раздобреев М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Северное".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2014 года (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 05.11.2014) конкурсным управляющим должника утвержден Астахов Анатолий Федорович.

В Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Красноярскому краю (уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Северное" Астахова Анатолия Федоровича, согласно которой уполномоченный орган просит признать ненадлежащим исполнением Астаховым Анатолием Федоровичем обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Северное", выразившемся в:

1. необоснованном заключении договора от 25.12.2014 с Сарваровым М.В., предусматривающего завышенный размер вознаграждения, что является нарушением п.п. 2, 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2. необоснованном расходовании конкурсной массы должника в размере 414 019 рублей 60 копеек на выплаты Сарварову М.В. по договору от 25.12.2014, что является нарушением пунктов 2, 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

3. необоснованном заключении договора от 25.12.2014 с Резеповой Н.Г., предусматривающего завышенный размер вознаграждения, что является нарушением пунктов 2, 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

4. необоснованном расходовании конкурсной массы должника в размере 284 340 рублей 72 копеек на выплаты Резеповой Н.Г. по договору от 25.12.2014, что является нарушением пунктов 2, 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

5. необоснованном заключении договора от 20.11.2014 с Терсковой М.В., предусматривающего завышенный размер вознаграждения, что является нарушением пунктов 2, 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

6. необоснованном расходовании конкурсной массы должника в размере 102 606 рублей 16 копеек на выплаты Терсковой М.В. по договору от 20.11.2014, что является нарушением пунктов 2, 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

7. незаконном и необоснованном использовании двух расчетных счетов в процедуре конкурсного производства (основного и специального), что является нарушением пунктов 2, 4 ст. 20.3, ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

8. необоснованном расходовании конкурсной массы должника в размере 247 819 рублей 40 копеек на арендные платежи по договору аренды нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 92, офис 1-05, что является нарушением пунктов 2, 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

9. затягивании процедуры конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Северное", выразившееся в: несвоевременном принятии мер по взысканию страхового возмещения в счет погашения убытков, причиненных арбитражными управляющими Сенотрусовым А.И. и Раздобреевым М.А.; несвоевременном принятии мер по взысканию средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся Сенотрусов А.И.; непринятии мер по передаче в органы местного самоуправления имущества должника, в порядке предусмотренном статьей 148 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом Красноярского края к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; некоммерческое партнерство "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Сарваров Максим Вячеславович, Резепова Нели Гайнидтиновна, Терскова Марина Винцасовна, ООО "Страховое общество "Помощь".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2016 по делу N А33-14846-41/2012 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащим исполнением обязанностей действия (бездействия) конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Северное" - Астахова Анатолия Федоровича, выразившиеся в:

- необоснованном заключении договора от 25.12.2014 с Резеповой Н.Г. с вознаграждением 45 990 рублей ежемесячно и необоснованное расходование конкурсной массы на оплату указанного вознаграждения в размере 284 340 рублей 72 копеек;

- незаконном и необоснованном использовании двух расчетных счетов должника в процедуре конкурсного производства;

- необоснованном расходовании конкурсной массы должника в размере 247 819 рублей 40 копеек на арендные платежи по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2014 по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 92, оф.1-05;

- затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Северное", выразившееся в: несвоевременном принятии мер по взысканию страхового возмещения в счет погашения убытков, причиненных арбитражными управляющими Сенотрусовым А.И. и Раздобреевым М.А.; несвоевременном принятии мер по взысканию средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся Сенотрусов А.И.; непринятии мер по передаче в органы местного самоуправления имущества должника, в порядке предусмотренном статьей 148 Закона о банкротстве.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Северное" Астахов Анатолий Федорович обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

ФНС России, с учетом уточнения в судебном заседании апелляционной инстанции, просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим исполнением Астаховым Анатолием Федоровичем обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Северное", выразившемся в заключении договора от 25.12.2014 с Сарваровым М.В., предусматривающего завышенный размер вознаграждения, и в необоснованном расходовании конкурсной массы должника в размере 414 019 рублей 60 копеек на выплаты Сарварову М.В. по договору от 25.12.2014.

Уполномоченный орган считает обоснованным привлечение Сарварова М.В. в период с 25.12.2014 по 31.05.2016. Однако, не согласен с установленным размером вознаграждения, считает размер вознаграждения завышенным.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Северное" Астахов Анатолий Федорович в своей апелляционной жалобе просит определение от 11.10.2016 отменить в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

С учетом уточнения апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий указал на несогласие с обжалуемым судебным актом в части признания ненадлежащим исполнением следующих действий:

- необоснованное заключении договора от 25.12.2014 с Резеповой Н.Г. с вознаграждением 45 990 рублей ежемесячно и необоснованное расходование конкурсной массы на оплату указанного вознаграждения в размере 284 340 рублей 72 копеек;

- незаконное и необоснованное использовании двух расчетных счетов должника в процедуре конкурсного производства;

- затягивание процедуры конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Северное", выразившееся в непринятии мер по передаче в органы местного самоуправления имущества должника в порядке предусмотренном статьей 148 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указал следующее:

- считает обоснованным размер вознаграждения, установленный Резеповой Н.Г. по договору от 25.12.2014. В материалы дела были представлены копии исковых заявлений с расчетами сумм исковых требований на 635 листах, копии определений о назначении дел к судебному разбирательству и судебные повестки на 573 листах, списки дел, назначенных к рассмотрению мировыми судьями Енисейского района. В материалах дела имеются акты приемки услуг, оказанных Резеповой Н.Г.;

- использование двух счетов должника в ходе конкурсного производства не нарушает прав и интересов уполномоченного органа, как лица, участвующего в деле о банкротстве, поскольку уполномоченный орган не лишен возможности контроля за движением денежных средств: информация о каждом платеже содержится в отчетах конкурсного управляющего, выписки по банковским счетам и иных документы предоставляются кредиторам для ознакомления на каждом собрании кредиторов;

- учитывая состояние имущества должника, орган местного самоуправления отказался принять нереализованное имущество должника, было принято решение о списании имущества.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 01.12.2016. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.12.2016.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось на 16.01.2017.

Копии определений о принятии апелляционных жалоб, об отложении рассмотрения апелляционных жалоб направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 09.11.2016, 08.12.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что обжалует судебный акт только в части размера вознаграждения Сарварова М.В. и выплаты ему вознаграждения в сумме 414 019 рублей 60 копеек. Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должником отклонил.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником отклонил доводы апелляционной жалобы ФНС России, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Жалоба на действия конкурсного управляющего подлежит удовлетворено в случае, если в действиях конкурсного управляющего имеются нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов кредиторов.

На основании статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные названным Законом, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, руководствуясь принципами разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Уполномоченный орган считает ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Астаховым Анатолием Федоровичем своих обязанностей, выразившихся в необоснованном заключении договора от 25.12.2014 с Сарваровым М.В., предусматривающего завышенный размер вознаграждения и в необоснованном расходовании конкурсной массы должника в размере 414 019, 60 руб. на выплаты Сарварову М.В.

Уполномоченный орган считает установленный размер вознаграждения привлеченного специалиста Сарварова М.В. завышенным и не оправданным с учетом фактических обстоятельств данного дела о банкротстве, а также с точки зрения целей конкурсного производства на основании следующего. При анализе договора с привлеченным специалистом Сарваровым М.В. от 25.12.2014, а также актов выполненных им работ, мероприятий, проводимых в период действия указанного договора, уполномоченным органом установлено, что перечень услуг, отраженных в договоре фактически дублируют обязанности конкурсного управляющего, указанные в Законе о банкротстве.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Следовательно, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника и его кредиторов.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста). Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

25.12.2014 между конкурсным управляющим ОАО "Северное Астаховым А.Ф. и Сарваровым М.В. заключен договор оказания услуг по обеспечению исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства ОАО "Северное", в том числе:

участвует в судебных заседаниях в качестве представителя управляющего;

подготавливает необходимые документы: заявления, жалобы, запросы, иные документы;

оказывает помощь в организации и проведении собраний кредиторов должника;

оказывает помощь в организации торгов по продаже имущества должника и оформлении результатов торгов;

оказывает помощь в составлении отчетов конкурсного управляющего;

оказывает иные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2. договора, вознаграждение исполнителя за оказываемые по настоящему договору услуги составляет 40 230 рублей в месяц.

За период с 25.12.2014 по 31.05.2016 согласно актам выполненных работ, пояснениям конкурсного управляющего и Сарварова М.В., Сарваровым М.В. осуществлены следующие мероприятия: помощь в принятии документов от Раздобреева М.А., подготовка ответа на требование уполномоченного органа от 04.12.2014, от 12.01.2015 о проведении собрания кредиторов, о предоставлении сведений, подготовка отзывов в Енисейский районный суд по жалобе на постановление следователя МО МВД РФ "Енисейский" Липиной И.М., работа с входящей документацией ОАО "Северное", работа с дебиторской задолженностью, выборка должников, составление расчетов для подготовки исков, работа с входящей документацией ОАО "Северное", подготовка ответа на запрос Енисейской межрайонной прокуратуры от 20.01.2015, подготовка пояснений для Енисейской межрайонной прокуратуры на уведомление от 15.01.2015, подготовка ответа на запрос Министерства энергетики и жилищного хозяйства от 19.12.2014, подготовка заявлений о возбуждении исполнительного производства и направление их в службу судебных приставов, подготовка и направление и направление ответа на представление Красноярскстата от 24.12.2014, подготовка и направление ответа на запрос Сенотрусова А.И. от 02.02.2015, подготовка и направление ответа в ОСП по Енисейскому району от 02.02.2015 о возвращении ошибочно направленных в адрес ОАО "Севрное" исполнительных листов, участие в судебном заседании 28.07.2015 по делу А33-6500/2015 по исковому заявлению к ЗАО "ГУТА - Страхование" о взыскании страхового возмещения; участие в судебном заседании 26.08.2015 по делу А33-6500/2015 по исковому заявлению к ЗАО "ГУТА - Страхование" о взыскании страхового возмещения; участие в судебном заседании 21.09.2015 по делу А33-14846/2012к38 по рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего Раздобреева М.А.; участие в судебном заседании 22.09.2015 по делу N А33-6500/2015 по исковому заявлению к ЗАО "ГУТА - Страхование" о взыскании страхового возмещения; составление и направление претензии ООО "Илимпейская геофизическая экспедиция"; участие в судебном заседании 26.10.2015 по рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия Раздобреева М.А.; подготовка и направление требования в ЗАО "ГУТА- Страхование" об исполнении решения суда; подготовка отзыва на заявление Орлова Э.В. о разногласиях; участие в судебном заседании 20.11.2015 по рассмотрению заявления Орлова Э.В.; участие в судебном заседании 30.11.2015 по рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия Раздобреева М.А.; участие в судебном заседании 30.11.2015 по рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия Раздобреева М.А.; участие в судебном заседании 11.01.2016 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ЗАО "ГУТА-Страхование"; участие в судебном заседании 16.02.2016 по рассмотрению апелляционной Раздобреева М.А. (дело N А33-14846/2012к38); подготовка и направление в ООО "БИН Страхование" заявления о выплате страхового возмещения; подготовка и направление в ООО "СК Альянс" заявления о выплате страхового возмещения; подготовка и направление в НП "МСОПАУ" заявления о компенсационной выплате; подготовка договора цессии по лоту 68; подготовка договора цессии по лоту 69; составление уведомлений о проведении собраний кредиторов, направление их кредиторам, составление и размещение в ЕФРСБ сообщения о проведении собраний кредиторов, о результатах собрания кредиторов; помощь в организации и проведении собраний кредиторов; составление протоколов собрания кредиторов, подготовка и направление в суд материалов по собраниям кредиторов, ознакомление уполномоченного органа с документами к собранию кредиторов; участие в инвентаризации имущества должника, оформление результатов инвентаризации, размещение в ЕФРСБ сведений об итогах инвентаризации; помощь в составлении реестра требований кредиторов, принятие от следственных органов арестованного имущества должника; помощь в подготовке отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и отчетов о движении денежных средств должника; направление заявки на опубликования сообщения о проведении торгов; создание торговой процедуры на ЭТП "Фабрикант", оформление протоколов по торговым процедурам, направление заявки на опубликование результатов торгов, размещение в ЕФРСБ результатов торгов; помощь в подготовке ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

Привлечение арбитражным управляющим специалистов является его правом. При этом привлечение специалистов к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения им самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалистов.

Представленные акты выполненных работ не позволяют определить объем работ и трудозатраты, содержат общие сведения о выполняемых работах.

Часть работ, выполненных Сарваровым М.В., относится к обязанностям конкурсного управляющего должником.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника.

Установление в договоре, заключенном с Сарваровым М.В., ежемесячной оплаты в размере 40 230 рублей предполагает несение существенных затрат на конкурсное производство вне зависимости от объема выполненных работ в определенном месяце, что не позволяет в полной мере осуществлять контроль за обоснованностью расходования средств конкурсной масс, приводит к увеличению текущих расходов в отсутствие достижения цели конкурсного производства согласно статьи 2 Закона о банкротстве - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Услуги по составлению уведомлений о проведении собраний кредиторов, опубликованию сведений в ЕФРСБ, проведение собраний кредиторов, инвентаризация имущества должника, принятие от следственных органов арестованного имущества должника, подготовка отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и отчетов о движении денежных средств должника, направление различных запросов, организация торгов имуществом должника, работа с письмами, учет и контроль дебиторской задолженности, ведение реестра требований кредиторов не относятся к юридическим услугам и не требуют специальных познаний в данной области и могли быть выполнены лично конкурсным управляющим при должной квалификации.

Для выполнения таких работ достаточно комплексных знаний арбитражного управляющего, прошедшего подготовку по программе, в том числе в области бухгалтерского учета и финансового анализа.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Суду не представлены доказательства того, что в период привлечения специалиста Сарварова М.В. конкурсным управляющим иные мероприятия, кроме инвентаризации, взыскания дебиторской задолженности, которые требовали бы от арбитражного управляющего временных затрат, не проводились.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником, у должника имелось имущество только в виде дебиторской задолженности.

Суду не представлены весомые обоснования того, какие обязанности в ходе конкурсного производства исполнял лично Астахов А.Ф., получающий за счет конкурсной массы вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что в результате работы привлеченного специалиста Сарварова М.В. подготовлены и поданы более шестисот исков в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг с физических лиц подлежит отклонению с учетом того, что такая работа осуществлялась не только Сарваром М.В. Взысканием дебиторской задолженности с населения занимались также привлеченные специалисты РезеповаН.Г. и Терскова М.В. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сложности предъявляемых исков. Ожидаемо, что иски были аналогичными, за исключением взыскиваемых сумм. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В обоснование заявленного довода о размере вознаграждения, уполномоченным органом в материалы дела представлены резюме от 22.11.2014 на сумму 15 000 рублей, резюме от 04.12.2014 на сумму 18 000 рублей, резюме от 10.11.2014 на сумму 20 000 рублей, резюме от 25.12.2014 на сумму 20 000 рублей. Соответственно, как указывает уполномоченный орган, средний ежемесячный размер оплаты (труда) услуг составляет 17 600 рублей. Уполномоченный орган считает, что заключение конкурсным управляющим ОАО "Северное" Астаховым А.Ф. договора с Сарваровым М.В., предусматривающим размер вознаграждения 40 230 рублей ежемесячно, не соответствует целям конкурсного производства (соразмерное удовлетворение требование кредиторов, уполномоченных органов за счет имущества должника) поскольку приводит к необоснованному уменьшению конкурсной массы должника, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, претендующего на погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также текущей задолженности по обязательным платежам за счет конкурсной массы должника.

Апелляционный суд соглашается с доводом уполномоченного органа о необоснованном размере вознаграждения Сарварова М.В.

Довод Сарварова М.В. о том, что он не согласился бы работать за оплату в меньшем размере не может быть положен в обоснование размера вознаграждения.

Учитывая, объем оказанных услуг, требующих юридических знаний, представленные доказательства предложений по оплате работы юристов, то, что вознаграждение специалиста не должно превышать размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего функции руководителя должника, апелляционный суд полагает разумным вознаграждение, равное 20 000 рублей ежемесячно.

Довод уполномоченного органа о том, что после 15.07.2015 работа Сарварова М.В. подлежит оплате, исходя из оплаты каждой отдельной юридической услуги, подлежит отклонению. ФНС Росси не представило доказательств возможности установления точного перечня оказанных юридических услуг, а также то, что их рыночная стоимость позволит определить общую сумму выплат в меньшем размере, чем при ежемесячной равной оплате.

За период с 25.12.2014 по 31.05.2016 размер вознаграждения в таком случае составляет 344 516 рублей 13 копеек. Учитывая, что Сарварову М.В. выплачено вознаграждение в размере 567 903 рубля 18 копеек, необоснованно выплаченной суммой является 223 387 рублей 05 копеек.

С учетом изложенного, жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению в части заключения конкурсным управляющим договора с Сарваровым М.В. на условиях оплаты в размере 40 230 рублей ежемесячно, и выплате вознаграждения за счет конкурсной массы в размере 223 387 рублей 05 копеек.

Уполномоченный орган заявил о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Астаховым Анатолием Федоровичем обязанностей, выразившихся необоснованном заключении договора от 25.12.2014 с Резеповой Н.Г., предусматривающего завышенный размер вознаграждения необоснованном расходовании конкурсной массы должника в размере 284 340 рублей 72 копеек на выплаты Резеповой Н.Г.

Из материалов дела следует, что 25.12.2014 между конкурсным управляющим ОАО "Северное" Астаховым А.Ф. и Резеповой Н.Г. заключен договор оказания услуг по организации взыскания дебиторской задолженности населения за коммунальные услуги при проведении процедуры банкротства ОАО "Северное". Данным договором определен следующий перечень оказываемых Резеповой Н.Г. услуг:

- проводить анализ задолженности, делать расчеты;

- рассчитывать суммы госпошлины, необходимой при подаче заявлений в суд;

- подготавливать документы, необходимые для взыскания долга в судебном порядке, и подавать их в суд;

- отслеживать прохождение дел в судах и назначение судебных заседаний;

- участвовать в судебных заседаниях по вопросам взыскания задолженности;

- получать исполнительные листы и предъявлять их к исполнению;

- отслеживать ход исполнительного производства;

- оценивать законность и обоснованность судебных решений, действий (бездействия) судебных приставов для целей их обжалования, готовить жалобы, ходатайства и иные процессуальные документы;

- принимать от населения денежные средства в счет погашения задолженности и зачислять полученные средства на счет должника в банке;

- предоставлять Заказчику отчету о проделанной работе.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 31.05.2016 договор с Резеповой Н.Г. от 25.12.2014 расторгнут 29.02.2016. Общий размер выплат по договору составил 568 856 рублей 84 копейки, задолженность отсутствует.

Уполномоченный орган не согласен с условиями договора от 25.12.2014, а именно с установленным размером вознаграждения 45 990 рублей ежемесячно.

Конкурсный управляющий возражает относительно заявленного довода о необоснованности завлечения договора от 25.12.2014 с Резеповой Н.Г. Указывает, что Резеповой Н.Г. проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности более 1,5 лет. Полагает необоснованным довод уполномоченного органа о необходимости снижения размера вознаграждения Резеповой Н.Г. в связи с тем, что для проведения работы по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим было привлечено еще 2 специалиста. Указал, что все специалисты выполняли свою часть работы (подбирали документы, производили расчеты, составляли исковые заявления, делали копии документов и формировали дело для предъявления в суд).

Из возражений Резеповой Н.Г. следует, что она считает себя специалистом в части взыскания дебиторской задолженности с населения. При заключении договора с конкурсным управляющим ОАО "Северное" Резеповой Н.Г. было поставлено условие - оплата в размере 40 000 рублей после вычета налогов, т.к. объем работы предполагал участие не менее 2 - юристов. За период работы с 25.12.2014 по 29.02.2016 было оформлено и подано в суды 647 исковых заявлений с сопровождением в суде. По каждому иску назначалось от 2-х до 5-6 судебных заседаний, и во всех заседаниях участвовала Резепова Н.Г, за исключением случаев, когда дела к рассмотрению назначались разными судьями на одно время. Общий анализ дебиторской задолженности физических лиц состоял в определении всей суммы задолженности, периода ее образования и распределения по населенным пунктам, платежеспособности должников, а также наличия документального подтверждения задолженности (в отдельных населенных пунктах отсутствуют компьютеры). В период работы с конкурсным управляющим Астаховым А.Ф. проводился анализ и расчет задолженности по другим должникам, эта работа никак не пересекалась с той работой, которая выполнялась до 25.12.2014.

Материалами дела подтверждается, что для проведения работы по взысканию дебиторской задолженности были помимо Резеповой Н.А. привлечены специалисты Сарваров М.В. (юрист), Терскова М.В. (бухгалтер). Таким образом, для проведения работы по взысканию дебиторской задолженности физических лиц конкурсным управляющим Астаховым А.Ф. было привлечено 3 специалиста.

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014 по делу N А33-14846/2012к27, в подтверждение наличия у должника штатных единиц и вакансий представлены копия штатного расписания центрального аппарата с 01.02.2012, утвержденного генеральным директором ОАО "Северное" Шох В.А. с дополнением к нему на 2012 год, утвержденного генеральным директором Погодаевым В.А., штатного расписания обслуживающего персонала с 01.02.2012 которые содержат 42,9 единиц, из которых 4 ставки должности водителя, 1 ставка заместителя генерального директора по производству, 2 ставки юрисконсульта, 1 - начальника юридического отдела и 1 - заместителя начальника юридического отдела, 3 ставки экономиста. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период исполнения обязанностей конкурсным управляющим Сенотрусовым А.И. в процедуре конкурсного производства были заключены договоры со следующими специалистами:

- экономист Шкабой О.А. на основании договора N 1 от 15.02.2013 на период конкурсного производства с размером вознаграждения 25 000 рублей ежемесячно (расторгнут 31.12.2013);

- заместитель директора Комарницкий И.С. на основании трудового договора от 15.02.2013 на период конкурсного производства с окладом - 24 266 рублей 11 копеек (4.1), также выплачивается районный коэффициент 30 %, северная надбавка 50% ежемесячно;

- бухгалтер-экономист Резепова Н.Г. на основании трудового договора от 15.05.2013 N 7 на период конкурсного производства с окладом - 24 266 рублей 11 копеек (п.4.1), также выплачивается районный коэффициент 30 %, северная надбавка 50% ежемесячно;

- водитель Резепов А.Г. на основании срочного трудового договора от 01.07.2013 N 8 на период конкурсного производства с окладом - 11 495 рублей (п.4.1), также выплачивается районный коэффициент 30 %, северная надбавка 50% ежемесячно.

Таким образом, в период осуществления хозяйственной деятельности предприятием ОАО "Северное" были привлечены 3 юриста с учетом ставки начальника юридического отдела и 3 экономистов. Во время процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим привлечено 3 специалиста - Сарваров М.В. (юрист), Терскова М.В. (бухгалтер), Резепова Н.Г. (для взыскания дебиторской задолженности).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что Сарваров М.В. готовил документы по взысканию дебиторской задолженности и направлял Резеповой Н.Г. в г. Енисейск. Резепова Н.Г. принимала участие в судебных заседаниях в г. Енисейске.

Из материалов представленных в дело не следуют виды и объем работ, выполняемых каждым специалистом.

Суд первой инстанции установив, что работа по взысканию дебиторской должности осуществлялась тремя привлечёнными специалистами Сарваровым М.В. и Резеповой Н.Г., Терсковой М.В., пришел к выводу о том, что привлечение трех специалистов для выполнения одной и той же работы с размером установленной оплаты необоснованно.

Доказательства выполнения иных мероприятий Резеповой Н.Г. в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что ежемесячный размер оплаты услуг Резеповой Н.Г. составляет 45 990 рублей, в то время как размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

Таким образом, установление размера вознаграждения привлеченному специалисту Резеповой Н.Г. в размере 45 990 рублей не обоснованно и не оправданно завышено, что противоречит цели конкурсного производства, поскольку ведет к необоснованному расходованию средств конкурсной массы.

Исходя из оплаты работы специалиста в размере 20 000 рублей ежемесячно, неразумно израсходованы из конкурсной массы 284 340 рублей 72 копейки на выплаты Резеповой Н.Г.

Уполномоченный орган просит признать ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Астаховым Анатолием Федоровичем своих обязанностей, выразившихся незаконном и необоснованном использовании двух расчетных счетов в процедуре конкурсного производства (основного и специального).

Уполномоченный орган указал, что согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 31.05.2016 в настоящее время используется 2 счета: основной 40702810565000034052 (Красноярская дирекция ОАО КБ "Кедр"); специальный 40702810465006000012 (Красноярская дирекция ОАО КБ "Кедр"). В настоящее время заложенное имущество должника, подлежащее реализации отсутствует. Основания непринятия мер по закрытию конкурсным управляющим специального счета установить не представляется возможным, какое-либо обоснование в отчетах конкурсного управляющего отсутствует. При этом согласно отчету конкурсного управляющего от 31.05.2016, а также выпискам по указанным счетам конкурсным управляющим систематически осуществляются действия по переводу денежных средств с основного счета на специальный. По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий осознанно использует специальный счет для аккумуляции денежных средств вне контроля кредиторов, в том числе уполномоченного органа. Использование конкурсным управляющим двух расчетных счетов в отсутствие такой необходимости, по мнению уполномоченного органа, нарушает не только статьи 133 Закона о банкротстве, но и права конкурсных кредиторов на осуществление контроля за расходованием денежных средств в процедуре конкурсного производства. Тем более, какого-либо нормативно-правового обоснования и обоснования наличия объективной необходимости такого одновременного использования двух счет в конкурсном производстве с учетом фактических обстоятельств в отношении должника конкурсным управляющим ни собранию кредиторов, ни в материалы дела о банкротстве не представлено. Уполномоченный орган считает необоснованным и незаконным использование двух расчетных счетов (основного и специального).

Конкурсный управляющий пояснил, что у ОАО "Северное" имеется два счета в банке ОАО КБ "Кедр": основной счет и специальный счет для расчета с залоговым кредитором. Использование двух счетов обусловлено следующим. На основной счет поступают денежные средства от внешних источников: от службы судебных приставов, от должников погашение задолженности, от покупателей имущества, реализованного на торгах. Все денежные средства, поступающие на основной счет, переводятся на специальный счет должника для обеспечения соблюдения очередности расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства. В случае оставления денежных средств на основном счете должника, они будут списаны по инкассовым поручениям налогового органа в счет погашения текущей задолженности по налогам, относящейся к четвёртой очереди текущих платежей. В тоже время у ОАО "Северное" имеется непогашенная задолженность по оплате труда перед бывшими работниками в сумме более 16 миллионов рублей, которая относится ко второй очереди текущих платежей. По смыслу ст. 134 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов последующих очередей производится после полного погашения требований кредиторов предыдущих очередей. Соблюсти указанную очередность платежей, использую один основной счет не представляется возможным, поскольку, как уже было указано, денежные средства с основного счета списываются по инкассовым поручениям налогового органа, списание же денежных средств со специального счета запрещено. Денежные средства аккумулируются конкурсным управляющим на специальном счете для последующего перечисления бывшим работникам. Производить перечисление денежных средств работникам напрямую с основного счета не представляется возможным, поскольку для перечисления необходимо выставить к счету платежный документ (платежное поручение) с конкретной суммой платежа в пользу каждого работника. Конкретную сумму платежа в пользу каждого работника возможно определить только после поступления денежных средств на счет должника (сумма, поступившая на счет, делится между всеми работниками, перед которыми имеется задолженность, пропорционально сумме долга (более 600 человек)). Использование двух счетов должника в ходе конкурсного производства не нарушает прав и интересов уполномоченного органа, как лица, участвующего в деле о банкротстве, поскольку уполномоченный орган не лишен возможности контроля за движением денежных средств: информация о каждом платеже содержится в отчетах конкурсного управляющего, выписки по банковским счетам предоставляются кредиторам для ознакомления на каждом собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ФЗ Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Положения пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве предусматривают, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьи 134 Закона о банкротстве, а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Положение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве устанавливает цели использования основного счета конкурсного производства, поэтому их следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом первой данной статьи, прямо указывающей на обязанность управляющего открыть и использовать только один счет конкурсного производства.

Положения пункта 2 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отличие от пункта 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не возлагают на управляющего каких-либо обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 31.05.2016 ОАО "Северное" открыты два расчетных счета: основной 40702810565000034052 (Красноярская дирекция ОАО КБ "Кедр"); специальный 40702810465006000012 (Красноярская дирекция ОАО КБ "Кедр").

Согласно выпискам по расчетным счетам выплаты кредиторам ОАО "Северное" в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, осуществлялись по специальному счету, что подтверждается выпиской об использовании денежных средств должника от 16.03.2016.

Вместе с тем, поскольку у должника ОАО "Северное" имеется основной расчетный счет N 40702810565000034052 в Красноярской дирекции ОАО КБ "Кедр", использование второго счета N 40702810465006000012 в том же банке противоречит Закону о банкротстве.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что названные действия арбитражного управляющего Астахова А.Ф. являются неразумными и совершенными не в интересах должника, кредиторов.

Налоговый орган от имени Российской Федерации является, кредитором, заинтересованным в деле о банкротстве конкретного должника. В связи с этим кредитор - государство вправе требовать от управляющего надлежащего исполнения возложенных на него по Закону о банкротстве обязанностей, поскольку государство заинтересовано в погашении ему долгов в экономических, предпринимательских целях. Являясь уполномоченным органом, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, инспекция уполномочена и в рамках дела о банкротстве реализовывать свои функции, связанные с защитой публичных интересов. ФНС России обеспечивает устойчивое формирование бюджетных доходов, необходимых для исполнения расходных обязательств Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, а также осуществление Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами функций главного администратора доходов соответствующих бюджетов.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 06.06.2014 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" указано, что контроль за соблюдением предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Доказательства того, что конкурсный управляющий направлял в банк платежные поручения на оплату задолженности по заработной плате в материалы дела не представлены. Таким образом, конкурсный управляющий не выставляя платежные поручения по заработной плате в кредитную организацию лишает банк возможности провести проверку соблюдения предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей, что также недопустимо.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника. На основном счете должны аккумулироваться все денежные средства должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи, что позволяет контролировать поступление и расходование денежных средств должника.

Данное требование статьи 133 Закона о банкротстве является императивным и его неисполнение является нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве.

Действия конкурсного управляющего, выразившиеся в использовании нескольких счетов в период конкурсного производства, являются нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, императивные требования статьи 133 Закона о банкротстве, обязывающие конкурсного управляющего использовать для расчетов лишь основной счет должника, не соблюдены, что противоречит абзацу 2 пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, в связи с чем действия конкурсного управляющего правомерно признаны судом первой инстанции незаконными, а жалобу уполномоченного органа в указанной части обоснованной. При этом апелляционная жалоба относительно оценки судом первой инстанции действий управляющего по открытию двух счетов не подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником выражает несогласие с обжалуемым судебным актом в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим в связи с непередачей органу местного самоуправления имущества должника.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в ходатайстве от 13.05.2016 о продлении срока конкурсного производства, представленного к судебному заседанию 18.05.2016 в обоснование необходимости продления конкурсного производства, в том числе указывал на не принятие Администрацией Енисейского района нереализованного имущества. При этом согласно ходатайству конкурсным управляющим соответствующее уведомление было направлено в Администрацию еще 15.02.2016. Конкурсным управляющим получен ответ Администрации Енисейского района об отказе в принятии имущества ОАО "Северное", в связи с его не ликвидностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество и несут все расходы на его содержание.

При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества (пункт 3 статьи 148 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, доказательства, предусматривающие выполнение конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 148 Закона о банкротстве в материалы дела не представлены. В отчете конкурсного управляющего от 31.05.2016 отсутствует информация о принятии конкурсным управляющим соответствующих, предусмотренных указанными нормами права мер. 01.07.2016 конкурсным управляющим принято решение о списании нереализованного имущества ОАО "Северное" в связи с утратой им потребительских свойств.

Учитывая, что судом не дана оценка состоянию имущества должника в связи с тем, что конкурсный управляющий не обращался с ходатайством об обязании органа местного самоуправления принять имущество должника, завершение конкурсным управляющим мероприятий по распоряжению имущества должника в конкурсном производства произошло с нарушением закона. В этой связи суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим должником, что выразилось в непринятии всех необходимых мер для передачи имущества органу местного самоуправления. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего в указанной части признается необоснованной.

В другой части определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2016 по настоящему делу не обжаловано.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2016 по делу N А33-14846/2012к41 подлежит изменению в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим, выразившееся в необоснованном заключении договора от 25.12.2014 с Сарваровым М.В. с вознаграждением 40 230 рублей ежемесячно и необоснованном расходовании конкурсной массы на оплату указанного вознаграждения в размере 223 387 рублей 05 копеек, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в указанной части. В остальной обжалуемой части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2016 года по делу N А33-14846-41/2012 в обжалуемой части (в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действия (бездействия) конкурсного управляющего должником - открытым акционерным обществом "Северное" - Астаховым Анатолием Федоровичем, выразившиеся в: необоснованном заключении договора от 25.12.2014 с Резеповой Н.Г. с вознаграждением 45 990 рублей ежемесячно и необоснованном расходовании конкурсной массы на оплату указанного вознаграждения в размере 284 340 рубля 72 копейки; незаконном и необоснованном использовании двух расчетных счетов должника в процедуре конкурсного производства; затягивании процедуры конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Северное", выразившемся в непринятии мер по передаче в органы местного самоуправления имущества должника, в порядке предусмотренном статьей 148 Закона о банкротстве; в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России о ненадлежащем исполнении Астаховым Анатолием Федоровичем обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Северное", выразившемся в необоснованном заключении договора от 25.12.2014 с Сарваровым М.В., предусматривающего завышенный размер вознаграждения и необоснованном расходовании конкурсной массы должника в размере 414 019 рублей 60 копеек на выплаты Сарварову М.В. по договору от 25.12.2014) изменить. Дополнить резолютивную часть определения следующими положениями:

"Признать ненадлежащим исполнением Астаховым Анатолием Федоровичем обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Северное", выразившемся в необоснованном заключении договора от 25.12.2014 с Сарваровым М.В. с вознаграждением 40 230 рублей ежемесячно и необоснованном расходовании конкурсной массы на оплату указанного вознаграждения в размере 223 387 рублей 05 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай