Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 09АП-64375/16

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-213640/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н.Садиковой,

судей А.И.Трубицына, Н.И.Панкратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сыновья и партнеры"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года по делу N А40-213640/14, принятое судьей М.А. Ведерниковым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вин-вин комьюникейшнз" (ОГРН 1117746570424, 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 13, корп. 42)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сыновья и Партнеры" (ОГРН 1137746096256, 127006, г. Москва, ул. М. Дмитровка, д.6, стр.2, оф. 7)

третьи лица: ИП Барац Л.Г., ИП Ларина К.Ш., Демидов А.С., Хаит Р.В., Петрейков С.Д., ООО "Объединенные Пивоварни Хейникен", Кононов А.В.

о взыскании компенсации

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Сыновья и Партнеры"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вин-вин комьюникейшнз",

Обществу с ограниченной ответственностью "Лимитед Эдишен"

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Апостолов И.А. (доверенность от 18.06.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вин-вин комьюникейшнз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сыновья и Партнеры" (далее - ответчик) о взыскании за нарушение лицензионных прав денежной компенсации в размере 5.000.000 руб.; об обязании ответчика удалить с сайта http://www.sonsandpartners.ru кадры из фильма "Квартет И по Амстелу", постер к фильму "Квартет И по Амстелу", со страницы http://vimeo.com/106789533 аудиовизуальный ряд из Фильма "Квартет И по Амстелу", со страницы в facebook по адресу: https:www.facebook.com/pages/SonsPartners/279166825444150?fref=ts. кадры из фильма "Квартет И по Амстелу" и аудиовизуальный ряд; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120.000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сыновья и Партнеры" заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным договора от 24.02.2012 г. N 2/24/02-У, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Вин-вин комьюникейшнз" и Обществом с ограниченной ответственностью "Лимитед Эдишен" и приложения от 25.05.2013 г. N15 к договору от 24.02.2012 г. N2/24/02-У в части отчуждения Обществом с ограниченной ответственностью "Вин-вин комьюникейшнз" принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Сыновья и Партнеры" исключительного права на 10 фотографических изображений под общим условным названием "Квартет И по Амстелу", 1 рекламный макет, результаты компьютерной обработки (ретуширования) 6 фотографических изображений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель Барац Леонид Григорьевич, Индивидуальный предприниматель Ларин Камиль Шамильевич, Демидов Александр Сергеевич, Хаит Ростислав Валериевич, Петрейков Сергей Дмитриевич, Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейникен", Кононов Александр Владимирович.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 20 апреля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу N А40-213640/2014 отменил в части отказа в удовлетворении первоначального иска и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Сыновья и Партнеры" в пользу ООО "Вин-вин комьюникейшнз" взыскано 250 000 руб. 00 коп. компенсации, 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6 700 руб. 00 коп. расходов на оплату нотариальных услуг, а также 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения исковых требований, с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно вышел за пределы исковых требований, взыскав фактически компенсацию за незаконное использование кадров из фильма в спорном видеоролике.

Представитель истца в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что 06.05.2013 между Обществом "Вин-вин комьюникейшнз" и индивидуальным предпринимателем Барац Леонидом Григорьевичем, индивидуальным предпринимателем Лариным Камилем Шамильевичем, Демидовым Александром Сергеевичем, Хаит Ростиславом Валерьевичем (участники проекта Театр "Квартет И") был заключен Договор N 06-05. Предметом указанного договора являлись выполнение работ и оказание услуг по написанию Сценария, Стихотворного произведения, студийной записи Музыкального произведения, осуществлению Актерских исполнений и Исполнение музыкального произведения в составе фильма под названием "Квартет И по Амстелу".

В соответствии с пунктом 6.1. договора исключительное право на создаваемые по договору Сценарий, Стихотворное произведение, Актерские исполнения и исполнение Музыкального произведения принадлежит исполнителям (участникам проекта Театр "Квартет И").

Согласно пункту 6.2. договора исполнители предоставляют обществу "Вин-вин комьюникейшнз" исключительное право и лицензию на использование созданных исполнителями по договору результатов интеллектуальной деятельности, а именно Актерских исполнений, исполнений Музыкального произведения и Стихотворного произведения с момента утверждения каждого такого результата оказанных услуг обществом "Вин-вин комьюникейшнз", путем подписания итогового акта сдачи- приемки работ.

В соответствии с пунктом 6.5. договора исполнители предоставляют ООО "Вин- вин комьюникейшнз" исключительную лицензию в отношении территории всех стран и с правом предоставления сублицензий третьим лицам на использование результатов выполнения Исполнителями своих обязательств по настоящему Договору.

25.06.2013 обществом "Вин-вин комьюникейшнз" был заключен договор с режиссером N 1/25/06/2013-РЕЖ.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 договора созданные в соответствии с этим Договором режиссерский сценарий и аудиовизуальное произведение (постановка) являются объектами авторского права.

Кроме того, обществом "Вин-вин комьюникейшнз" был заключен договор с обществом "Лимитед Эдишен" на приобретение исключительного права на 10 фотографических изображений под общим условным названием "Квартет И по Амстелу", принадлежащих последнему на основании договора от 26.05.2013 N 26/05/13-1, заключенного с обществом "Сыновья и Партнеры".

В обоснование своих требований истец указывал на то, что на сайте http://www.sonsandpartners.ru/, принадлежащем обществу "Сыновья и Партнеры", использовались кадры из Фильма "Квартет И по Амстелу", а также постер к Фильму "Квартет И по Амстелу"; на странице по адресу: http://vimeo.com/106789533, а также в facebook на странице по адресу: https:www.facebook.com/pages/SonsPartners/279166825444150?fref=ts обществом "Сыновья и Партнеры" был размещен аудиовизуальный ряд из Фильма "Квартет И по Амстелу". Истец полагает, что ответчик в отсутствие разрешения правообладателя незаконно рекламирует свои услуги на своем сайте, используя чужой творческий продукт, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 Кодекса).

Согласно п. 46 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года) при рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав суду необходимо установить, права на какие конкретно произведения были нарушены на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев настоящее дело, в постановлении от 20 апреля 2016 года установил, что в соглашении о разовой закупке от 20.11.2014 N 4501264714, заключенном ответчиком с обществом "Объединенные Пивоварни Хейнекен", нет упоминания о том, что общество "Объединенные Пивоварни Хейнекен" предоставляло ответчику право на использование фильма или кадров из Фильма "Квартет И по Амстелу".

Договор от 07.05.2013 N 0705/2013, заключенный между обществом ""Вин-вин комьюникейшнз" и обществом "Объединенные Пивоварни Хейнекен", не позволял последнему передавать третьим лицам права для использования в рекламе своей деятельности Фильм или кадры из Фильма.

Договор от 07.05.2013 N 0705/2013 и Приложение N1 к нему позволяли обществу "Объединенные Пивоварни Хейнекен" использовать Фильм "Квартет И по Амстелу" исключительно для рекламы продукции AMSTEL, при этом с обязательным одобрением общества "Вин-вин комьюникейшнз" или заключением дополнительного соглашения.

В пунктах 10.1, 10.2 договора от 07.05.2013 N 0705/2013 содержится указание на принадлежность обществу "Вин-вин комьюникейшнз" исключительного права на Фильм, а обществу "Объединенные Пивоварни Хейнекен" передается неисключительная лицензия на использование фильма.

В Соглашении о разовой закупке от 20.11.2014 N 4501264714 также отсутствует указание на принадлежность обществу "Объединенные Пивоварни Хейнекен" исключительной лицензии на Фильм.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, соглашение о разовой закупке от 20.11.2014 N 4501264714, заключенное ООО "Сыновья и Партнеры" и ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен", на создание видеоролика под условным названием "Amstel Non Alcoholic 2014 Video Case", не дает права ответчику использовать Фильм или кадры из Фильма.

В соответствии с п.3.3.3. Договора между истцом и ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" Заказчик обязуется согласовывать любое использование Фильма с Исполнителем за пределами способов, прямо указанных в Договоре, в форме дополнительного соглашения к настоящему договору или в иных формах согласованных сторонами.

Поскольку нарушение ответчиком исключительных прав истца установлено, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика пользу истца компенсации, с учетом ее снижения, в размере 250 000 руб.

Указанная сумма полностью отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Также судом, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов при удовлетворении иска частично, удовлетворено требование о взыскании расходов в размере 6 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, 6 700 руб. 00 коп. на оплату нотариальных услуг, а также 8 000 руб. 00 коп. на оплату госпошлины по иску.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд необоснованно вышел за пределы исковых требований, взыскав фактически компенсацию за незаконное использование кадров из фильма в спорном видеоролике, несостоятельны, поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение лицензионных прав на спорный Фильм.

Истец в настоящем случае оспаривает право использования ответчиком самого Фильма, а также его кадров.

Суд первой инстанции, надлежащим образом исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца, поскольку спорный фильм был использован ответчиком при создании видеоролика "Amstel Non Alcoholic 2014 Video Case".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что компенсация с ответчика в пользу истца взыскана правомерно.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу N А40-213640/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Панкратова А.И. Трубицын