Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 13АП-33266/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2017 г. N Ф07-2824/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 января 2017 г.

Дело N А56-71808/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33266/2016) ООО "РЕМСПЕЦСТРОЙ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 по делу N А56-71808/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "РЕМСПЕЦСТРОЙ"

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ N 7 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

о принятии мер по обеспечению заявления

при участии:

от заявителя: Щепин И. С. (доверенность от 13.10.2016); Орлова О. Н. (доверенность от 16.01.2017)

от ответчика: Шехмантьев Т. К. (доверенность от 29.11.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСпецСтрой" (ОГРН 5067847164677, ИНН 7838358661; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.07.2016 N 20-12/645 в части доначисления 2 049 561 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 204 956 руб. 10 коп. штрафа и 6 921 273 руб. 71 коп. пеней за неуплату НДС, доначисления 227 729 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, начисления 22 772 руб. 90 коп. штрафа и 795 325 руб. 36 коп. пеней за неуплату этого налога, доначисления 18 639 493 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, начисления 204 956 руб. 10 коп. штрафа и 7 140 201 руб. 93 коп. пеней за неуплату этого налога, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции от 05.07.2016 N 20-12/645 в части начисления налогов в сумме 42 525 255 руб., начисления штрафов в общей сумме 771 118 руб. 90 коп. и пени в сумме 16 413 301 руб. 15 коп. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а также запрета налоговому органу и иным лицам совершать любые действия, направленные на принудительное исполнение оспариваемого решения от 05.07.2016 N 20-12/645 в части начисления налогов в размере 42 525 255 руб., начисления штрафов в общей сумме 711 118 руб. 90 коп. и пени в сумме 16 413 301 руб. 15 коп. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 21.11.2016 ходатайство общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда и вынести по делу новый судебный акт о приостановлении действия решения инспекции от 05.07.2016 N 20-12/645 в части начисления налогов в сумме 42 525 255 руб., начисления штрафов в общей сумме 771 118 руб. 90 коп. и пени в сумме 16 413 301 руб. 15 коп. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 05.07.2016 N 20-12/645 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 42 525 155 руб., штрафы в сумме 771 119 руб. 10 коп. и пени в сумме 16 413 301 руб. 15 коп.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, общество указало, что налоговым органом в настоящий момент начато принудительное взыскание доначисленных сумм налогов, штрафов и пени. Списание денежных средств налоговым органом и изъятие их из хозяйственного оборота заявителя отрицательно повлияет на его финансовое положение, дестабилизирует ведение текущей деятельности, поскольку может повлечь задержку в уплате текущих платежей в бюджет и контрагентам, своевременной выплате заработной платы работникам, то есть причинит существенный имущественный ущерб.

Согласно штатному расписанию на 2016 год в штате заявителя числится 163 работника, ежемесячный совокупный размер выплачиваемой зарплаты которым составляет более 2 млн. руб., что подтверждается расчетами сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ).

По данным информационной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 15.11.2016 N 9028448262 в собственности заявителя находится земельный участок общей площадью 2 472 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Стадионная, д. 38, кадастровый номер 61:44:0082017:36. На указанном земельном участке общество осуществляет возведение жилого многоквартирного дома, с физическими лицами заключены договоры долевого участия в строительстве указанного дома, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи.

Кроме того, общество является строительной организацией, ведущей свою деятельность с 21.07.2006 и осуществляющей выполнение работ по возведению социально значимых и государственно значимых объектов.

На сегодняшний день общество выполняет следующие работы:

- выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Проект модернизации водно-коммунального хозяйства г. Якутска - Строительство водозаборных и водоочистных сооружений" в городе Якутске. Стоимость работ по указанному контракту составляет более 178 млн. руб., заказчиком работ является компания с ограниченной ответственностью "ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИИРЗ ЛТД" (Государство Израиль);

- выполнение комплекса работ по устройству инженерных сетей, на объекте: "Комплекс зданий и сооружений высшего образования с научно-исследовательскими и административными помещениями "Сколковский институт науки и технологий". Восточное кольцо". Стоимость работ по указанному контракту составляет около 60 млн. руб., заказчиком работ является Представительство Акционерного Общества "Путеви" Ужице (Республика Сербия) г. Москва.

Изъятие из выручки доначисленных инспекцией сумм налогов, пени и штрафов отрицательно скажется на хозяйственной деятельности заявителя, повлияет на своевременность и полноту исполнения им обязательств перед контрагентами, в том числе связанных со строительством социально значимых и государственно значимых объектов, перед работниками, перед бюджетом и внебюджетными фондами, причинит обществу значительный ущерб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что общество не предложило встречного обеспечения; заявило в качестве обеспечительных мер требование, большее по объему (по суммам), нежели указанное в заявлении; не подтвердило обоснованность принятия обеспечительных мер.

Апелляционная инстанция не может в части согласиться с определением суда и считает, что оно подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 45 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, - за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке или за счет иного имущества налогоплательщика. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ). Следовательно, денежные средства могут быть списаны со счета общества в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Поскольку налоговые органы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации наделены полномочиями по бесспорному списанию денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления общества о признании недействительным решения инспекции произведенное налоговым органом бесспорное взыскание со счетов заявителя денежных средств будет препятствовать немедленному восстановлению его прав и законных интересов, то есть затруднит исполнение судебного акта.

Учитывая размер доначисленных решением инспекции от 05.07.2016 N 20-12/645 в оспариваемой обществом части сумм налогов, пени и штрафов, апелляционная инстанция считает, что возможность причинения обществу значительного ущерба при его исполнении очевидна.

Вместе с тем, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Заявленные обществом обеспечительные меры связаны с предметом спора.

Однако, в рассматриваемом случае общество оспаривает решение инспекции от 05.07.2016 N 20-12/645 не в полном объеме, а только в части доначисления 20 916 783 руб. налогов, 432 685 руб. 10 коп. штрафов и 14 856 801 руб. пени.

Учитывая принцип соразмерности, предусмотренный частью 2 статьи 91 АПК РФ, оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 05.07.2016 N 20-12/645 в объеме, превышающем обжалуемую обществом часть этого решения, не имеется.

Поскольку непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия решения инспекции от 05.07.2016 N 20-12/645 в части доначисления обществу 20 916 783 руб. налогов, 432 685 руб. 10 коп. штрафов и 14 856 801 руб. пени может затруднить исполнение судебного акта и причинить заявителю значительный ущерб, заявление общества в данной части подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что частичное приостановление действия решения инспекции от 05.07.2016 N 20-12/645 влечет невозможность совершения инспекцией действий, направленных на принудительное исполнение, указанная обеспечительная мера является достаточной для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба, оснований для удовлетворения заявления общества в остальной части не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 по делу N А56-71808/2016 изменить.

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу от 05.07.2016 N 20-12/645 в части доначисления:

- 20 916 783 руб. налогов, в том числе: 2 049 561 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 227 729 руб. недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 18 639 493 руб. недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации;

- 432 685 руб. 10 коп. штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе: 204 956 руб. 10 коп. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, 22 772 руб. 90 коп. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 204 956 руб. 10 коп. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации;

- 14 856 801 руб. пени, в том числе: 6 921 273 руб. 71 коп. по налогу на добавленную стоимость, 795 325 руб. 36 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 7 140 201 руб. 93 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова