Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 11АП-2094/17

г. Самара

09 февраля 2017 г.

Дело N А72-17525/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Симбирский станкостроительный завод" Курдышевой И.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2016 года по заявлению ООО "Симбирский станкостроительный завод" об оспаривании сделки, заключенной с ООО "Ульяновская станкостроительная компания "УСЗ" по делу N А72-17525/2014 (судья Рождествина Г.Б.) по заявлению ООО "Симбирский станкостроительный завод" (ИНН 7327039457, ОГРН 1067327027470, г.Ульяновск, ул.Герасимова, д.10-К, корпус 1) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Симбирский станкостроительный завод" Курдышева И.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2016 года по заявлению ООО "Симбирский станкостроительный завод" об оспаривании сделки, заключенной с ООО "Ульяновская станкостроительная компания "УСЗ" по делу N А72-17525/2014.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение от 21 декабря 2016 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последний день обжалования определения суда от 21 декабря 2016 года истек 11 января 2017 года.

Между тем апелляционная жалоба направлена заявителем с пропуском срока установленного для обжалования, согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена 23 января 2017 года, по истечении десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 по делу NА55-1380/2015).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 259 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Симбирский станкостроительный завод" Курдышевой И.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2016 года по заявлению ООО "Симбирский станкостроительный завод" об оспаривании сделки, заключенной с ООО "Ульяновская станкостроительная компания "УСЗ" по делу N А72-17525/2014.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить из федерального бюджета конкурсному управляющему Курдышевой И.В. государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку от 23.01.2017 г. за подачу апелляционной жалобы. Справку на возврат госпошлины выдать.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 15 л.

Судья

О.Н. Радушева