Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-66205/16 (ключевые темы: судебное решение - право на обжалование - надлежащее исполнение - лица, не участвовавшие в деле - обязанности лиц, участвующих в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-66205/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-204059/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания О.В. Бешновой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ КАПИТАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года,

принятое судьей К.В. Вольской (шифр судьи 67-1541) по делу N А40-204059/14

по иску ООО "Тандем-С"

к ООО Ремонтно-Строительная компания "Столица"

о взыскании 1 076 593 руб. 06 коп.

от истца: Сморудов Г.В. - дов. от 05.06.2016

от ответчика: Кузнецов С.И. - дов. от 18.02.2016

от заявителя жалобы: Синцов А.А. - дов. от 01.12.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тандем-С" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО Ремонтно-Строительная компания "Столица" долга в размере 1 000 900 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 693,06 руб.

Решением суда от 18.03.2016 г. взысканы с ООО РСК "Столица" в пользу ООО "Тандем-С" задолженность в размере 1 000 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 693 руб. 06 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 23 766 руб.

ООО "СТРОЙ КАПИТАЛ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило отменить решение суда и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции рассмотрен спор, возникший из договора, заключенного между двумя юридическими лицами - ООО "Тандем-С" и ООО Ремонтно-Строительная компания "Столица"

ООО "СТРОЙ КАПИТАЛ" не является стороной спорного договора и непосредственным участником спорных материальных правоотношений, возникших между сторонами по делу.

Наличие у заявителя жалобы правоотношений с ответчиком, в том числе, по спорному объекту, не свидетельствует о принятии решения о правах и обязанностях указанного лица.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях ООО "СТРОЙ КАПИТАЛ". Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности ООО "СТРОЙ КАПИТАЛ", не создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что апелляционная жалоба ООО "СТРОЙ КАПИТАЛ" принята к производству, производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 42, 257, 265 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "СТРОЙ КАПИТАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года по делу N А40-204059/14.

Возвратить ООО "СТРОЙ КАПИТАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова