Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 16АП-2849/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф08-2732/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

28 февраля 2017 г.

Дело N А63-11049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСФ СУ-10"

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2017 по делу N А63-11049/2015 (судья Пекуш Т.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгАгроБизнес" о признании закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (ИНН 2623000323, ОГРН 1022603023277) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С.Овин" (далее - ООО "С.Овин") обратилось в суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (далее - ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита", должник) несостоятельным (банкротом).

22.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Промышленно - строительная фирма СУ - 10" (далее - ООО "ПСФ СУ - 10") обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита".

Определением от 04.05.2016 суд принял заявление ООО "ПСФ СУ-10" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита". Суд определил рассмотреть заявление ООО "ПСФ СУ - 10" в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО "ЮгАгроБизнес" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита", поступившего в суд ранее.

Определением от 10.01.2017 суд первой инстанции оставил заявление ООО "ПСФ СУ-10" о признании ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "ПСФ СУ-10" просило определение от 10.01.2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Отзывы на жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.02.2017 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35 (далее - Постановление N 35) после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, ООО "С.Овин" обратилось в суд с заявлением о признании ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" несостоятельным (банкротом).

После принятия заявления ООО "С.Овин" к производству, с аналогичными требованиями в суд обратились (в следующей очерёдности):

30.11.2015 - ООО "Сименс Финанс";

25.02.2016 ООО "Полипластик Поволжье";

22.03.2016 - ООО "ПСФ СУ - 10";

12.04.2016 - ООО "ЮгАгроБизнес".

Определением от 07.12.2015 суд принял заявление ООО "Сименс Финанс" в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Завод стеновых материалов керамзита", определил рассмотреть заявление ООО "Сименс Финанс" после проверки обоснованности заявления ООО "С.Овин".

Определением от 27.02.2016 суд принял заявление ООО "Полипластик Поволжье" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита", в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита".

Определением от 29.03.2016 суд оставил заявление ООО "ПСФ СУ-10" без движения, указав, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.04.2016 суд принял заявление ООО "ЮгАгроБизнес" о признании ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкроте) должника, определив, рассмотреть названное заявление в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО "Полипластик Поволжье", поступившего в суд ранее.

Определением от 04.05.2016 суд принял заявление ООО "ПСФ СУ-10" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве). Суд определил рассмотреть заявление ООО "ПСФ СУ - 10" в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО "ЮгАгроБизнес" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита", поступившего в суд ранее.

Определением от 28.01.2016 (дата объявления резолютивной части) суд, рассмотрев заявление ООО "С.Овин"", отказал во введении наблюдения и оставил заявление ООО "С.Овин" о признании ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" банкротом, без рассмотрения.

Определением от 02.06.2016 (дата объявления резолютивной части) суд, рассмотрев заявление ООО "Полипластик Поволжье", отказал во введении наблюдения и оставил заявление о признании ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2016 исправлена опечатка, допущенная по тексту определения от 04.05.2016, а также в резолютивной части определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-11049/2015. Суд указал, что по тексту определения, а также в резолютивной части определения от 04.05.2016 следует читать верно, как: "Рассмотреть заявление ООО "ПСФ СУ - 10" о признании ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО "Полипластик Поволжье" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита", поступившего в суд ранее".

Определением от 02.06.2016 исправлена опечатка, допущенная по тексту определения от 19.04.2016 и указано, что в тексте определения от 04.05.2016 и в его резолютивной части следует читать верно: "Рассмотреть заявление ООО "ЮгАгроБизнес" о признании ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО "ПСФ СУ-10" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита", поступившего в суд ранее".

Определением от 03.06.2016 суд приступил к рассмотрению обоснованности заявления ООО "ПСФ СУ - 10". Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "ПСФ СУ - 10" отложено в судебное заседание 27.12.2016.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 определение суда первой инстанции от 02.06.2016 об исправлении опечатки в определении от 04.05.2016, определение от 03.06.2016 о назначении заявления ООО "ПСФ СУ-10" к судебному разбирательству отменены, вопрос о рассмотрении заявления ООО "ПСФ СУ-10" направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционный суд указал, что определением от 02.06.2016 об исправлении опечатки в определении от 04.05.2016 суд первой инстанции фактически изменил содержание определения от 04.05.2016, указав о рассмотрении заявления ООО "ПСФ СУ - 10" о признании ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" несостоятельным в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО "Полипластик Поволжье" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" поступившего в суд ранее, без учета норм Закона о банкротстве и положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, после направления заявления ООО "ПСФ СУ - 10" в суд первой инстанции на новое рассмотрение, заявление общества о признании ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" несостоятельным (банкротом) подлежало рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО "ЮгАгроБизнес".

Определением от 28.12.2016 (объявлена резолютивная часть) ООО "ЮгАгроБизнес" отказано во введении в отношении ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита", процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдения. Заявление ООО "ЮгАгроБизнес" о признании ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Следовательно, суд первой инстанции должен был рассмотреть заявление ООО "ПСФ СУ-10" в течение 15-ти дней с момента вынесения определения от 28.12.2016.

В нарушение приведенных выше статей Закона о банкротстве, суд рассмотрел заявление ООО "ПСФ СУ-10" ранее установленного срока, что неправомерно.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ошибка суда первой инстанции не повлияла на правильность разрешения обособленного спора по существу.

Суд первой инстанции, установив, что заявление ООО "ПСФ СУ-10" на момент обращения в суд не соответствовало статьям 6, 7, 39 Закона о банкротстве оставил заявление ООО "ПСФ СУ-10" без рассмотрения.

Коллегия апелляционного суда принимая во внимание, что на сегодняшний день заявление ООО "ЮгАгроБизнес" о признании ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ПСФ СУ-10".

Суд также учитывает, что оставление заявления ООО "ПСФ СУ-10" без рассмотрения не препятствует обществу повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением с соблюдением требований статей 6, 7, 39 Закона о банкротстве.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2017 по делу N А63-11049/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов