Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 15АП-2555/17

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2017 г.

дело N А32-21442/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия муниципального образования Туапсинский район "Райводоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2016

по делу N А32-21442/2016

по иску федерального государственного казенного учреждения "2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)"

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Туапсинский район "Райводоканал"

о взыскании неустойки, об обязании выполнить работы,

принятое судьей Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Туапсинский район "Райводоканал" (далее - ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2016 по делу N А32-21442/2016, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2016 по делу N А32-21442/2016, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 января 2017 года возвратить заявителю.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Туапсинский район "Райводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (трех тысяч) руб., перечисленную по платежному поручению N 1073 от 24.01.2017.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. платежное поручение N 1073 от 24.01.2017

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов