Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 02АП-765/17

г.Киров

03 марта 2017 г.

ДелоN А28-11928/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2017 по делу N А28-11928/2013, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал"

(ОГРН: 1084313000716; ИНН: 4313007107)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лестандарт"

(ОГРН: 1114313000251; ИНН: 4313009351)

и к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной комплекс"

(ОГРН: 1144313000116, ИНН: 4313010195)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство лесного хозяйства по Кировской области и Управление Росреестра по Кировской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.01.2017 на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 02.03.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (нет направления третьим лицам);

- представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

01.03.2017 в суд поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (нет направления третьим лицам).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 09.02.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 610000 08 89624 8 и N 610000 08 89625 5.

В установленный судом срок указанное обстоятельство заявителем жалобы не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату государственная пошлина.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 28.02.2017 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов