Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 301-ЭС18-1276 по делу N А28-11928/2013 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2018 г. N 301-ЭС18-1276

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - заявитель, общество "Терминал") о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2017 по делу N А28-11928/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесстандарт" (далее - должник), постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2017 по тому же делу, установил:

24 января 2018 года заявитель подал в Верховый Суд Российской Федерации в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2017 по делу N А28-11928/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2017 по тому же делу.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2017, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Обществом "Терминал" заявлены ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьёй Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В заявленном ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на обстоятельства признания общества "Терминал" банкротом, его нахождения в стадии конкурсного производства, наличия существенных затруднений с материально-техническим обеспечением и несением им расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, приведенные заявителем обстоятельства сводятся к описанию его внутренних организационных проблем, которые не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование по настоящему делу (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2017 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведённый срок - 07.10.2017.

Кроме того, из текста обжалуемого постановления суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебного акта нижестоящего суда являлся сам заявитель.

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Терминал", как лицо, участвующее в деле, должно было самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела, и именно оно несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, заявитель не приводит каких-либо доводов, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска им срока.

Формальная констатация заявителем обстоятельств пропуска срока на обжалование судебных актов не носит объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае подачи кассационных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку обжалуемые в рамках настоящей жалобы судебные акты в указанный перечень не входят, уплата пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы не требуется, а в связи с чем, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Терминал" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2017 по делу N А28-11928/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк