Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 01АП-1935/16

г. Владимир

22 февраля 2017 г.

Дело N А43-25159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородского открытого акционерного общества "Гидромаш" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по делу N А43-25159/2015,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065268 ИНН5257086827), к Нижегородскому открытому акционерному обществу "Гидромаш", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203720189 ИНН 5262008630),

о взыскании 2 703 413 руб. 34 коп,

при участии в заседании суда:

от истца - Гостева Т.Н. по доверенности N 144 от 01.01.2017 (сроком до 31.12.2017),

от ответчика - Губина Е.А. по доверенности от 01.01.2017 (сроком до 31.12.2017), Якимова Л.П. по доверенности от 19.12.2016 (сроком на 1 год),

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородскому открытому акционерному обществу "Гидромаш" (далее - НОАО "Гидромаш") о взыскании 1 454 623 руб. 60 коп. долга, 173 802 руб. 46 коп. неустойки за период с 23.02.2015 по 25.09.2015 и далее по день вынесения судом решения по делу (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2016 по настоящему делу с НОАО "Гидромаш" в пользу ОАО "Нижегородский водоканал" взыскано 53 018 руб. 86 коп. неустойки, 953 руб. 44 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2016 вышеуказанное решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 458 487 руб. 38 коп. задолженности, 415 101 руб. 31 коп. неустойки, начисленной с 23.02.2015 по 13.09.2016 и далее по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы.

Решением от 30.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

НОАО "Гидромаш", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, что суд ошибочно истолковал пункт 123 Правил N 644. Полагает, что при расчетах за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения следует учитывать усредненное значение показателей загрязняющих веществ по всем четырем выпускам сточных вод ответчика в канализационную систему.

Кроме того, заявитель ссылается на чрезмерный размер взысканной неустойки.

В заседании суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 N 30, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть, из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2015 (пункт 5 договора).

Расчетный период принимается равным одному календарному месяцу. Абонент полностью оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов (платежных требований, выставляемых в банк абонента для безакцептного списания либо оплаты с акцептом, счетов-фактур), выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 15 договора на абонента возложена обязанность обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод, установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном договором, в случае, если установка таких приборов предусмотрена правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 21 договора предусмотрено, что количество поданной холодной воды и принятых гарантирующей организацией сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям прибора учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе, при отсутствии прибора учета (пункт 25 договора).

Согласно пункту 33 дополнительного соглашения от 01.01.2015 N 30 к договору контроль состава и свойств сточных вод абонента осуществляется согласно Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод абонента устанавливается один раз в квартал.

Во исполнение своих обязанностей истец в период с 01.01.2015 по 30.05.2015 поставил воду и оказал ответчику услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

Сотрудники истца 23.01.2015, 05.02.2015, 13.02.2015, 19.02.2015, 02.03.2015, 17.03.2015, 13.05.2015 в присутствии ответчика отобрали пробы сточных вод, по результатам исследования которых были установлены превышения норматива по содержанию загрязняющих веществ (протоколы количественного химического анализа).

Начисленная плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не была уплачена обществом, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Расчет размера платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения производится по формуле, указанной в пункте 123 Правил N 644. В формуле учтено, что при наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные в пункте 114 настоящих Правил, то есть не по всем выпускам, а лишь по тем, где выявлено превышение соответствующих показателей, установленных в таблице приложения N 3 к Правилам N 644.

При ином толковании этого пункта может сложиться ситуация, когда усредненное значение концентрации будет соответствовать установленным требованиям, в то время как фактически требования нарушались, при этом фактически представлялись бы преимущества абонентам, которые не установили приборы учета сточных вод, поскольку, в отличие от последних, абоненты, установившие приборы учета, уплачивают соответствующую плату исключительно по тем выпускам, по которым допущено превышение.

Истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с формулой, предусмотренной 123 Правил N 644.

Расчет судом проверен и признан верным методологически и арифметически.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате услуг.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Оснований для снижения размера взысканной неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по делу N А43-25159/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородского открытого акционерного общества "Гидромаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова