Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 04АП-7213/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - гражданский оборот - равенство всех перед законом и судом)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 04АП-7213/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

03 марта 2017 г.

Дело N А10-1008/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Маша и Медведь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2016 года по делу N А10-1008/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (г. Москва, ул. Годовикова, 9, стр. 3, ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901) к Индивидуальному предпринимателю Фроловой Олесе Ивановне (г. Улан-Удэ, ОГРН 304032609700203, ИНН 032600347695) о взыскании денежных средств,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (г. Москва, проезд Мурманский, 22А, ОГРН 1087746191917, ИНН 7717611253) и Кузовков Олег Геннадьевич (г. Москва),

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение принято 17 ноября 2016 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы приходится на 19 декабря 2016 года (с учетом выходных дней).

Названная апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде в суд первой инстанции 06 февраля 2017 года, о чём свидетельствует информация в системе "мой арбитр".

Обращаясь с апелляционной жалобой за пределами срока на обжалование, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ссылаясь на определение апелляционного суда от 03 февраля 2017 года, указывает на возвращение первоначальной жалобы по причине частичного неустранения обстоятельств оставления ее без движения - не представлены доказательства направления жалобы третьим лицам, в то время как копии жалобы им были направлены до подачи жалобы. Пропущенный срок полагает незначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что при первоначальном обращении с апелляционной жалобой в суд заявителем не были представлены доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение жалобы и направления либо вручения копии жалобы участникам дела, что послужило основанием для оставления жалобы без движения. Определением от 03 февраля 2017 года апелляционный суд возвратил жалобу заявителю в связи с неустранением им одного из оснований оставления жалобы без движения - непредставление доказательств направления жалобы третьим лицам. Указанное определение заявитель не обжаловал.

Приложенные к настоящей апелляционной жалобе почтовые квитанции от 21 декабря 2016 года, получателями в которых указаны третьи лица, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку при устранении оснований оставления жалобы без движения они представлены не были, какие либо уважительные причины их непредставления заявитель не указал.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить.

Уплаченная по платежному поручению N 17 от 27.01.2017 госпошлина в размере 3000 руб. возвращению на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит, поскольку возвращена определением апелляционного суда от 03.02.2017.

В случае отказа в восстановлении пропущенного без уважительной причины срока подачи апелляционной жалобы, заявитель вправе обжаловать решение в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства ООО "Маша и Медведь" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин