Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 04АП-269/17

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: определение суда первой инстанции отменено

г. Чита

03 марта 2017 г.

Дело N А78-4548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки предпринимательства Городского округа "Поселок Агинское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2016 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А78-4548/2013 по иску Фонда поддержки предпринимательства Городского округа "Поселок Агинское" (ОГРН 1058080069080, ИНН 8001011218, пгт. Агинское, ул. Клименко, 15) к индивидуальному предпринимателю Погосян Артаку Рубиковичу (ОГРН 311758021600026, ИНН 751500040477, Забайкальский край) о взыскании 1 788 800 руб.

(суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Балданова Д.Б., исполнительного директора,

установил:

Фонд поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" (далее - заявитель, взыскатель, фонд) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 006118685 от 30 сентября 2013 года по делу о взыскании с индивидуального предпринимателя Погосян Артака Рубиковича (далее - должник, ответчик, предприниматель) в пользу фонда 430 000 руб. основного долга и 430 000 руб. неустойки, всего - 860 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, взыскатель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы считает, что факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

О месте и времени судебного заседания лица ответчик, пристав-исполнитель извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.08.2013 по делу N А78-4548/2013 с должника - предпринимателя в пользу взыскателя - фонда взыскано 430 000 руб. основного долга, 430 000 руб. неустойки, всего 860 000 руб.

30.09.2013 фонду выдан исполнительный лист серии АС N 006118685, который получен взыскателем, что подтверждается почтовым уведомлением N 20883.

Постановлением Агинского районного отдела судебных приставов от 16.10.2013 N 105289/13/37/75 возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

Постановлением Агинского районного отдела судебных приставов от 29.11.2013 N 130806/13/37/75 на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен.

01.04.2015 взыскатель обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 006118685 по делу N А78-4548/2013.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2015 заявителю отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного лиса серии АС N 006118685 от 30.09.2013.

27.09.2016 взыскатель повторно обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 006118685 от 30.09.2013, ссылаясь на утерю исполнительного листа и невозможность предъявления его к исполнению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, руководствовался статьями 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С целью реализации принципа исполнимости судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены дополнительные меры на случай утраты исполнительного листа, позволяющие осуществить принудительное взыскание задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.08.2013 по делу N А78-4548/2013 вступило в законную силу 26.09.2013, с заявлением о выдаче дубликата исполнительно листа взыскатель обратился 26.09.2016, то есть до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, соответственно требование о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается по существу.

В материалах дела имеется объяснительная специалиста фонда - Буматова Ц.С. от 26.02.2015 (л.д. 115, т.1), в которой специалист поясняет, что по заданию исполнительного директора ФПП ГО "Поселок Агинское" он подготовил письмо в Агинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и вместе с исполнительным листом по делу N А78-4548/2013 о взыскании с Погосян А.Р. положил в сумку, после чего отправился домой. В дальнейшем, 24.02.2015 хотел предъявить исполнительный лист в Агинский РОСП УФССП России, однако его в сумке не оказалось. Как указывает Буматов Ц.С. в объяснительной, скорее всего его вынул малолетний сын, поскольку в сумке оказалась модель машинки. Поиск документа дома не дал результата, скорее всего сын данную документацию закинул в печь.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт утраты исполнительного листа доказан представленными в материалы дела доказательствами, при этом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судом не установлено.

Законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, в связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим (Определение от 06.10.2015 N 2317-О).

Поскольку доказательства исполнения исполнительного листа в материалах дела отсутствуют, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.08.2013 по делу N А78-4548/2013 в настоящий момент не исполнено, обратного в материалы дела не представлено, в том числе и доказательств нахождения исполнительного листа на исполнении судебного пристава-исполнителя, заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании определение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и апелляционная жалоба на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2016 года по делу N А78-4548/2013 отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать Фонду поддержки предпринимательства Городского округа "Поселок Агинское" (ОГРН 1058080069080, ИНН 8001011218) дубликат исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2013 года по делу N А78-4548/2013.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина