Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 16АП-1654/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

01 марта 2017 г.

Дело N А63-12530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский пивзавод" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 по делу N А63-12530/2015

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ессентукский пивзавод" (г. Ессентуки, ОГРН 1072650002644, ИНН 2626037843)

о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в период с 17.09.2013 по 15.05.2015 в размере 5 002 586,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал": представитель Рыдная Т.В. (по доверенности от 22.12.2016),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский пивзавод" задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в период с 17.09.2013 по 15.05.2015 в размере 5 002 586,90 (с учетом уточнения).

Решением суда от 21.11.2016 иск удовлетворен. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Ессентукский пивзавод" в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" задолженность за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в период с 17.09.2013 по 15.05.2015 в размере 5 002 586,90 руб. Распределены судебные расходы.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств,

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца обосновал свои возражения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 по делу N А63-12530/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.01.2014 между предприятием и обществом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 219, срок действия которого установлен с 01.01.2014 на один год, с условием пролонгации, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия не потребует его расторжения (п. 69, 70, 71 договора).

15.05.2015 представителями истца выявлено, что к объекту ответчика, расположенному по адресу: г. Ессентуки, ул. Гагарина, д. 141, ведет самовольно присоединенная водопроводная сеть. По данному факту 15.05.2015 в присутствии сотрудника полиции составлен акт N 64, а также произведена фото- и видеосъемка.

В связи с выявлением несанкционированных врезок истцом на основании пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, произведен расчет объема и стоимости воды, поставленной ответчику в период с 15.05.2012 (со дня, следующего за днем проведения предыдущей проверки) по15.05.2015, с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованной системе водоснабжения (расчетного способа).

Поскольку предъявленная к оплате сумма задолженности ответчиком не оплачена, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также в случае неисправности прибора учета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным и установленным факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения, выразившегося в наличии несанкционированного присоединения полипропиленовой трубой диаметром 65 мм. В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности определения истцом объема и стоимости отпущенной воды и сброшенных сточных вод расчетным способом с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованной системе водоснабжения.

Определяя период применения расчетного способа при определении объема отпущенной воды, истец правомерно использовал в качестве такового период с 17.09.2013 по 15.05.2015. С учетом того, что в течение данного периода проверки приборов учета не проводились, использование расчетного способа применительно к этому периоду также соответствует положениям пункта 16 Правил N 776.

Представленные в материалы дела акты технического осмотра от 11.12.2014, 31.03.2015, 06.04.2015, 12.05.2015 и 14.05.2015 не являются доказательствами проведения контрольной проверки технического состояния объекта централизованной системы водоснабжения, поскольку подтверждают проверку состояния узлов учета и режима водопотребления на объекте, принадлежащем абоненту.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 по делу N А63-12530/2015 является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 по делу N А63-12530/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова