Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 17АП-10372/15

Требование: о взыскании долга по договору поставки

г. Пермь

06 марта 2017 г.

Дело N А50-5332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

от сторон, отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Аликина Сергея Алексеевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

о выдаче дубликата исполнительного листа от 15 ноября 2016 года

по делу N А50-5332/2015, принятое судьей О.Г. Власовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Грузовая техника" (ОГРН 1085916000279, ИНН 5916020340)

к индивидуальному предпринимателю Аликину Сергею Алексеевичу (ОГРНИП 304590611100069, ИНН 590699180063)

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

о взыскании задолженности по договору поставки программного обеспечения,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Аликина Сергея Алексеевича (ОГРНИП 304590611100069, ИНН 590699180063)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Грузовая техника" (ОГРН 1085916000279, ИНН 5916020340)

о взыскании процентов за нарушение сроков предварительной оплаты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Грузовая техника" (далее - ООО "ТД "Грузовая техника") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Аликина Сергея Алексеевича (далее - ИП Аликин С.А.) денежных средств в сумме 264 000 руб.

ИП Аликиным С.А. заявлено встречное исковое заявление о взыскании с

ООО "ТД "Грузовая техника" процентов за нарушение сроков внесения предварительной оплаты по договору в сумме 88 886 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Аликина С.А. в пользу ООО "ТД "Грузовая техника" взысканы денежные средства в размере 171 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 363,18 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ИП Аликина С.А. о взыскании процентов за нарушение сроков предварительной оплаты отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 решение арбитражного суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Аликина Сергея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая техника" денежные средства в размере 264 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 280 руб. В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Аликина Сергея Алексеевича о взыскании процентов за нарушение сроков предварительной оплаты отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Аликина Сергея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая техника" 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе".

На основании указанного постановления выдан исполнительный лист серии ФС N 4288688.

10.10.2016 ООО "ТД "Грузовая техника" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой судебным приставом-исполнителем.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2016 года (судья О.Г. Власова) заявление ООО "Торговый дом "Грузовая техника" удовлетворено. ООО Торговый дом "Грузовая техника" выдан дубликат исполнительного листа по делу N А50-5332/2015 на взыскание с ИП Аликина С. А. денежных средств в сумме 264 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 8 280 руб., расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

ИП Аликин С.А., не согласившись с данным определением, обратился с апелляционной жалобой, в доводах которой указал на то, что в соответствии с п. 2 постановления от 22.04.2016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращается взыскателю вместе с указанным постановлением. Обращает внимание на то, что истцом каких-либо доказательств получения только постановления от 22.04.2016 (т.е. без исполнительного листа) не представлено. Указывает на то, что заявление о выдаче подлинника исполнительного листа датировано 30.08.3016, т.е. по истечении 3 месяцев после получения истцом документов об окончании исполнительного производства. Полагает, что в материалы дела не представлено доказательств утраты исполнительного листа (например, материалы проверки, акт об утрате и т.д.), справка ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 05.10.2-016 в отсутствие доказательств утраты исполнительного листа не может являться подтверждением отсутствия исполнительного листа в службе судебных приставов (п. 2.1. Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 445 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов").

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

От ООО Торговый дом "Грузовая техника" поступил письменный отзыв, находя определение законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 решение арбитражного суда изменено, исковые требования удовлетворены. С ИП Аликина С.А. в пользу ООО "Грузовая техника" взысканы денежные средства в размере 264 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 280 руб. В удовлетворении встречного искового заявления ИП Аликина С.А. о взыскании процентов за нарушение сроков предварительной оплаты отказано. С ИП Аликина С.А. в пользу ООО "Грузовая техника" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе".

На основании указанного постановления выдан исполнительный лист серии ФС N 4288688.

10.10.2016 ООО "ТД "Грузовая техника" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой судебным приставом-исполнителем.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения не установил.

В силу ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата, в соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ, может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа.

Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Согласно п. 2.2 данного Положения по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Суд первой инстанции, изучив справку судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 05.10.2016, из который следует, что исполнительный лист серии ФС N 4288688 по делу N А50-5332/2015 службой судебных приставов утрачен в связи с переездами, текучестью кадров, сменой судебных приставов-исполнителей на зональных участках, пришел к правильному выводу о том, что довод ответчика о непредставлении заявителем доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом, опровергается материалами дела.

Принимая во внимание, что справка датирована 05.10.2016, а в суд с настоящим заявлением взыскатель обратился 10.10.2016, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в указанный в ч. 2 ст. 323 АПК РФ срок.

Доводы о риске двойного взыскания с должника несостоятельны. Из материалов дела следует, что на основании выданного исполнительного листа N ФС N 004288688 от 01.10.2015 исполнительное производство прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя 22.04.2016, следовательно, все исполнительные действия прекращены.

С целью соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, взыскателю предоставлено право на повторное обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении того же должника в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев когда исполнительное производство прекращено в связи с его исполнением.

Как установлено судом первой инстанции, оригинал исполнительного листа N ФС N004288688 от 01.10.2015 утерян отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми в связи со сменой места нахождения отдела, что подтверждается справкой от 05.10.2016.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для возбуждения исполнительного производства является предъявление в службу судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, следует вывод о том, что без наличия заявления от взыскателя, судебные приставы не могут возбудить исполнительное производство даже на основании имеющегося исполнительного листа.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Пермского края исполнено не в полном объеме (ч. 3.1. ст. 70 АП КРФ), у взыскателя (ООО "Торговый дом "Грузовая техника"), на что указано в постановлении об окончании исполнительного производства от 22.04.2016, возникла необходимость в получении дубликата исполнительного листа серии ФС N 004288688 для последующего принудительного исполнения решения суда.

Более того, важным является в данной ситуации является тот факт, что в случае если бы оригинал исполнительного листа был передан по окончании исполнительного производства взыскателю, у последнего отсутствовала бы необходимость для обращения в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку ООО "Торговый дом "Грузовая техника" в таком случае подало заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Аликина С.А. повторно с предъявлением оригинала исполнительного листа N ФС N 004288688 от 01.10.2015 в пределах срока для предъявления листа, который истекает 03.09.2018.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (при этом, указанный срок не истек).

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, данные указанные в справке об утрате исполнительного листа не опровергнуты, основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, отсутствуют.

Суд первой инстанции, принимая решение о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта о взыскании задолженности, в порядке ч. 1 ст. 321, ч. 1, 2 ст. 323 АПК РФ установил факт утраты исполнительного листа, поскольку доказательства направления и получения заявителем исполнительного листа после окончания исполнительного производства отсутствуют, об утрате исполнительного листа взыскатель узнал из справки от 05.10.2016, при этом с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в пределах установленного срока.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, вопреки доводам жалобы, выяснены судом полностью, нарушений в применении норм материального и процессуального права не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2016 года по делу N А50-5332/2015 оставить без изменения, апелляционную жадобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

М.В.Бородулина С.А.Яринский