Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 13АП-70/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2017 г. N Ф07-4713/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 марта 2017 г.

Дело N А56-66335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Гулиманова Н.Н. по доверенности от 25.07.2016, Гулиманов О.В. по доверенности от 25.07.2016

от заинтересованного лица: Шашкова П.В. по доверенности от 09.01.2017, Морозова А.О. по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-70/2017) ООО "Атлант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 по делу N А56-66335/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО"Атлант"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д. 3, ОГРН 1027809252613; далее - ООО "АТЛАНТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможни (199000, г. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10210000-866/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением от 14.12.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10210000-866/2016, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратил производство по делу.

Не согласившись с решением суда, ООО "Атлант" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Атлант" указывает, что в рассматриваемом случае нарушены положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку общество постановлением таможни от 26.07.2016 N 10210000-858/2016, признанным законным судебными актами арбитражного суда по делу N А56-56277/2016, привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Помимо указанного, ООО "Атлант" ссылается на допущенные таможней в ходе привлечения общества к административной ответственности грубые процессуальные нарушения, а именно, материалы дела не содержат документов, на основании которых проведена проверка общества. ООО "Атлант" также полагает, что указанный в сертификате соответствия сок действия "не более пяти лет" не может служить основанием для признания его недействительным. В обоснование апелляционной жалобы общество также указало, что срок действия сертификата с 20.09.2011 по 20.09.2016, то есть данный сертификат действителен в период, на который распространяются результаты проведенных испытаний, а потому тот факт, что бланк сертификата изготовлен в 2012 году, не может служить основанием для признания его недействительным.

В судебном заседании представители ООО "Атлант" поддержали доводы апелляционной жалобы, представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Атлант" представило в таможенный орган ДТ N 10210190/090914/0013934, в которой поименованы, в том числе, товар N 3 - изделия трикотажные детские из хлопчатобумажной пряжи (длина стопы до 22 см включительно), товар N 4 - носки трикотажные и детские из хлопчатобумажной пряжи, товар N 5 - носки детские трикотажные из синтетических нитей. Код товаров в соответствии с ТН ВЭД 6115950000.

Согласно наименованию и коду ЕТН ВЭД товары являются объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (далее - ТР ТС 007/2011), включены в перечень продукции (изделий), в отношении которых подача ДТ сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 007/2011.

В целях подтверждения установленных законодательством запретов и ограничений по данному товару ООО "Атлант" представлен в таможенный орган сертификат соответствия N РОСС UA.AB73.B09214 (бланк N 0970635), согласно которому изделия чулочно-носочные для детей (носки, получулки (гольфы), колготки, подследники, легинсы из хлопчатобумажной, смешанной, чистошерстяной, полушерстяной и синтетической пряжи), изготовитель ООО "ТЕРКУРИЙ-СХИД", соответствуют требованиям пунктов 4.2.1, 4.2.7, 4.2.8 ГОСТ 8541-94.

Указанный сертификат выдан ООО "ТЕРКУРИЙ-СХИД" со сроком действия с 20.09.2011 по 19.09.2016. Орган по сертификации: ООО "Нортекс".

В ходе таможенного контроля таможней установлено, что указанный сертификат не может подтверждать соответствие ввозимых товаров обязательным требованиям технического регулирования в отношении продукции, попадающей под действие ТР ТС 007/2011, поскольку данный сертификат выдан ООО "ТЕРКУРИЙ-СХИД" со сроком действия с 20.09.2011 по 19.09.2016, что не соответствует требованиям пункта 3.5.3 Порядка проведения сертификации в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 21.09.1994 N 15 и свидетельствует о выдаче сертификата с явным нарушением срока действия.

Кроме того, таможенным органом установлено, что бланк сертификата соответствия с учетным номером 0970635 выдан 02.10.2012 ООО "ТехСерт", то есть позже, чем орган по сертификации ООО "Нортекс" выдал сертификат соответствия от 20.09.2011 N РОСС UA.AB73.B09214.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что на сайте Росаккредитации имеется информация о приостановлении с 21.08.2013 действия аттестата аккредитации органа по сертификации ООО "Нортекс".

На основании выявленных нарушений 04.08.2016 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-866/2016 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 06.09.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-866/2016 ООО "Атлант" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Постановление таможни от 06.09.2016 N 10210000-866/2016 обжаловано ООО "Атлант" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. На основании изложенного, суд первой инстанции требования общества оставил без удовлетворения, постановление таможни признал законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При декларировании товаров представляются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Из материалов дела следует, что при декларировании чулочно-носочных изделий для детей обществом представлен сертификат соответствия N РОСС UA.AB73.B09214 со сроком действия с 20.09.2011 по 19.09.2016.

При этом пунктом 3.5.3 Порядка проведения сертификации в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 21.09.1994 N 15, предусмотрено, что срок действия сертификата устанавливает орган по сертификации с учетом срока действия нормативных документов на продукцию, а также срока, на который сертифицировано производство или сертифицирована система качества (если это предусмотрено схемой сертификации), но не более, чем на три года.

Для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск), сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков продукции. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию продукции или изделие.

Вместе с тем, согласно пункту 42 Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 N 307 "Об утверждении технического регламента о безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" при подтверждении соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента в форме обязательной сертификации используется, в том числе схема 3с, предусматривающая сертификацию продукции, если заявителем является изготовитель, имеющий сертифицированную систему качества, срок действия сертификата - не более 5 лет.

Согласно пункту 4 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797, подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра) по одной из схем - 1с, 2с, 3с или 4с: если заявителем является изготовитель или лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, имеющие сертифицированную систему менеджмента качества, то срок действия сертификата - не более 5 лет, периодичность инспекционного контроля за сертифицированной продукцией - 1 раз в год.

Следовательно, тот факт, что в предъявленном обществом сертификате соответствия указан срок действия с 20.09.2011 по 19.09.2016, не свидетельствовал о его недействительности.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно письму Федерального бюджетного учреждения "Консультационно-внедренческая фирма в области международной стандартизации и сертификации "Фирма "ИНТЕРСТАНДАРТ" (далее - ФБУ "КВФ "Интерстандарт") от 15.04.2016 N 6/262, на которое Приказом Госстандарта Российской Федерации от 05.09.2001 N 290 "О Порядке выдачи, получения и использования бланков сертификатов соответствия" было возложено ведение автоматизированной системы учета и выдачи органам по сертификации бланков сертификатов соответствия на продукцию и услуги и приложений к ним, бланк сертификата соответствия на продукцию в Системе сертификации ГОСТ Р (обязательная сертификация) с учетным номером 0970635 выдан 02.10.2012 ООО "ТехСерт", данный бланк по заказу ФБУ "КВФ "Интерстандарт" изготовлен ЗАО "Опцион" в 2012 году.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности выданного ООО "Нортекс" сертификата соответствия N РОСС UA.AB73.B09214.

Доводы апелляционной жалобы общества об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку в ответе от 26.10.2016 СЗФО-исх/1947 на запрос таможни Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) разъяснила порядок выдачи сертификата соответствия.

Так, в соответствии с пунктом 3.5.1 Порядка орган по сертификации после анализа протоколов испытаний, оценки производства, сертификации производства или системы качества (если это установлено схемой сертификации), анализа других документов о соответствии продукции, осуществляет оценку соответствия продукции установленным требованиям. Результаты этой оценки отражают в заключении эксперта. На основании данного заключения орган по сертификации принимает решение о выдаче сертификата, оформляет сертификат и регистрирует его. Сертификат действителен только при наличии регистрационного номера.

В соответствии с Правилами заполнения бланка сертификата соответствия на продукцию, утвержденными постановлением Госстандарта Российской Федерации от 17.03.1998 N 12 "Позиция 2 - срок действия сертификата устанавливается в соответствии с правилами и порядками сертификации однородной продукции. Первую дату проставляют по дате регистрации сертификата в Государственном реестре. При сертификации партий или единичного изделия вторая дата не проставляется.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Порядка выдача сертификата соответствия состоит из трех последовательных действий: принятия решения, оформление сертификата, регистрация сертификата соответствия.

Дата регистрации сертификата соответствия в Реестре - является, датой выдачи сертификата соответствия и датой начала действия сертификата соответствия.

Правилами сертификации продукции не предусмотрено распространение действия сертификата соответствия на период, предшествующий выдаче сертификата.

Исходя из информации, указанной в позиции 2 сертификата соответствия N РОСС UA.AB73.B09214, дата выдачи сертификата соответствия - 20.09.2011.

Дополнительно Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) в письме от 26.10.2016 N СЗФО-исх/1947 сообщила, что нормативными актами в области технического регулирования не предусмотрена выдача дубликатов сертификатов соответствия. При утрате сертификата соответствия, а также при внесении в него ошибочных записей и (или) изменении сведений, указанных в сертификате соответствия, сертификат соответствия подлежит отмене с выдачей нового сертификата соответствия.

Довод ООО "Атлант" о переуступке бланка сертификата от ООО "ТехСерт" органу по сертификации - ООО "Нортекс" прямо противоречит сведениям, представленным ФБУ "КВФ "Интерстандарт", согласно которым бланк сертификата соответствия с учетным номером 0970635 был выдан 02.10.2012 иному органу по сертификации ООО "ТехСерт" (ИНН 7710756482), то есть позже, чем орган по сертификации ООО "Нортекс" выдал сертификат соответствия N РОСС UA.AB73.B09214 от 20.09.2011, а потому также отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт представления обществом таможенному органу недействительного документа - сертификата соответствия при подаче спорной ДТ (товары N 3,4,5), что в свою очередь образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правомерными и обоснованными выводы таможенного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Атлант" состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы общества о повторном привлечении ООО "Атлант" обжалуемым постановлением к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В обоснование приведенного довода общество указало, что постановлением таможни от 26.07.2016 N 10210000-858/2016, признанным законным судебными актами арбитражного суда по делу N А56-56277/2016, привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, выразившееся в предоставлении таможенному органу недействительного документа - сертификата соответствия N РОСС UA.AB73.B09214 со сроком действия с 20.09.2011 по 19.09.2016. Вместе с тем, в рамках дела N А56-56277/2016 арбитражными судами исследованы обстоятельства представления обществом сертификата N РОСС UA.AB73.B09214 при декларировании товаров по ДТ N 10210190/290714/0011456, в то время как в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за представление данного сертификата при декларировании товаров по иной ДТ N 10210190/090914/0013934.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каждый случай представления при декларировании товара спорного сертификата образует состав самостоятельного административного правонарушения, влекущего назначение отдельного наказания.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод общества о необоснованности проведения таможенным органом в рассматриваемом случае проверки, поскольку таможней в отношении общества проведена камеральная проверка на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза по вопросу соблюдения таможенного законодательства.

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В виду изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности постановления таможни от 06.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10210000-866/2016. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2016 года по делу N А56-66335/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Н.И. Протас