Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 11АП-1532/17

Требование: о завершении конкурсного производства, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

06 марта 2017 г.

Дело N А65-27735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ФНС России - представитель Бондаренко Е.А. по доверенности от 21.12.2016 г.,

от арбитражного управляющего Халикова И.И. - представитель Суспицын И.А. по доверенности от 01.02.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2017 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 г. о завершении конкурсного производства в рамках дела N А65-27735/2015 (судья Шакурова К.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Единый закупочный центр", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "БИКТОН-МОСКВА" (ИНН 7707826330, ОГРН 1147746143918), г.Москва, (далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Единый закупочный центр" (ИНН 1655042839, ОГРН 1021602845362), Республика Татарстан, г. Казань, (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2016 года (резолютивная часть оглашена 13 января 2016 года) ООО "Единый закупочный центр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением положений параграфа 1 (банкротство ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; конкурсным управляющим утвержден Халиков Ильдар Ильфатович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 23.01.2016 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО "Единый закупочный центр".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "Единый закупочный центр" (ИНН 1655042839, ОГРН 1021602845362), Республика Татарстан, г. Казань.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный об удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о продлении срока конкурсного производства до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение суда от 23.12.2016 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.

Представитель арбитражного управляющего Халикова И.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 27 декабря 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 18.11.2016, отчет об использовании денежных средств на 18.11.2016, представленные к отчету документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства, поскольку мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены конкурсным управляющим, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

По мнению суда апелляционной инстанции, затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и привело бы к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

ФНС России, как конкурсный кредитор в силу статей 4, 65 АПК РФ должно обосновать суду первой инстанции отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства и какие мероприятия действительно приведут к возможности формирования конкурсной массы.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ подача апелляционной жалобы является способом защиты нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

В данном случае податель жалобы связывает необходимость отмены обжалуемого определения о завершении конкурсного производства с тем, что в рамках дела о банкротстве обжалуется определение суда первой инстанции по настоящему делу от 23.12.2016 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

На дату рассмотрения в суде первой инстанции отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ФНС России о продлении конкурсного производства, поскольку не были представлены доказательства обращения с апелляционной жалобой на определение от 23.12.2016.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 апелляционная жалоба ФНС России на определение от 23.12.2016 возвращена заявителю, в связи с пропуска срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в с соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В этой связи, поскольку отсутствуют сведения о том, за счет каких источников будет пополнена конкурсная масса для удовлетворения требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру банкротства.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы судом проверены и признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 г. по делу N А65-27735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова