Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 15АП-940/17

город Ростов-на-Дону

06 марта 2017 г.

дело N А32-42303/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании отказ общества с ограниченной ответственностью "Эс-Инжиниринг" от апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу N А32-42303/2015 о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Сочи" (ИНН 2317057722, ОГРН 1102367003507),

принятое судьей Гарбовским А.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГСС Инжиниринг Сочи" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.09.2016.

Заявленные требования мотивированы тем, что принятые решения выходят за пределы компетенции собрания кредиторов, а также вынесены при наличии преимущественного количества голосов у одного кредитора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу N А32-42303/2015 заявленное требование удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Эс-Инжиниринг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что решения, принятые на собрании не отражают волю кредиторов, так как приняты в условиях преобладающего числа голосов у кредитора ООО "Эс-Инжиниринг", который исключен из реестра. Основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, для признания решения собрания кредиторов недействительным, отсутствуют. Доводы, заявленные конкурсным управляющим, не соответствуют установленным законом основаниям для признания решения собрания кредиторов недействительным.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ООО "Эс-Инжиниринг" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем П.А. Ефимовым, действующим на основании доверенности от 19.01.2017.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Эс-Инжиниринг" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу N А32-42303/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева