Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 12АП-1280/17

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

07 марта 2017 г.

Дело N А12-40731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК "АльянсЮгТехнология"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А12-40731/2015 (судья Суханова А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПК "АльянсЮгТехнология" (346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Алесандровская, д. 81, ОГРН 1106183002771, ИНН 6150064445)

к акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (309181, Белгородская область, г. Губкин, ОГРН 1023102257914, ИНН 3127000014),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Научно-промышленная фирма "Ротормаш" (Украина, г. Харьков, пр. 50-летия СССР, д. 171, офис 509)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Техномаш" (далее - ООО "Техномаш") с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (далее - АО "Лебединский ГОК", ответчик) задолженности по договору поставки от 06.02.2014 N 140407 в сумме 3 587 200 руб., уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 35 380 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2016 года произведена процессуальная замена истца по делу: ООО "Техномаш" заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ПК "АльянсЮгТехнология" (далее - ООО "ПК "АльянсЮгТехнология", истец).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2016 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

08.11.2016 АО "Лебединский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО "ПК "АльянсЮгТехнология" судебных расходов в сумме 47 460 руб., понесенных в связи с командированием представителя для участия в рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда первой инстанции от 06 декабря 2016 года с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 47 460 руб.

ООО "ПК "АльянсЮгТехнология" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 24 130 руб. отказать.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 47 460 руб. АО "Лебединский ГОК" в материалы дела представлены копии приказов о направлении работника в командировку от 12.05.2016 N 534, от 01.09.2016 N 962 (начальник управления АО "Лебединский ГОК" Головко С.Т.), от 12.05.2016 N 538, от 31.08.2016 N 956 (водитель Сикачев П.И.), авансовых отчетов от 23.05.2016 N 261, от 23.05.2016 N 134, от 08.09.2016 N 469, от 09.09.2016, квитанций ИП Солохиной С.Б. (мини-отель "Визит") от 19.05.2016, квитанций к приходному кассовому ордеру от 19.05.2016, счета ООО "Тал" от 07.09.2016 N 29145, счета ООО "Ирбис-И.В." от 05.09.2016 N 1151, кассовых чеков, путевых листов автомобиля N 980611, N 0001020849, посадочного талона от 05.09.2016.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных ответчиком расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела, стоимости проживания и суточных, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов в сумме 47 460 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что представитель АО "Лебединский ГОК" Головко С.Т. принимал участие в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 19.05.2016, судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа, состоявшемся 06.09.2016.

Представленные в материалы дела копии документов, подтверждающих оплату проезда, проживания, содержат конкретные даты, соответствующие датам проведения судебных заседаний, в связи с чем данные документы правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств несения ответчиком расходов на оплату стоимости проезда, проживания и суточных.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с ООО "ПК "АльянсЮгТехнология" в пользу АО "Лебединский ГОК" правомерно взысканы судебные расходы по настоящему делу в размере 47 460 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о чрезмерности расходов, связанных с оплатой проживания представителя ответчика в г. Саратове, поскольку ООО "ПК "АльянсЮгТехнология" доказательств чрезмерности таких расходов в материалы дела не представлено.

Наличие гостиниц с более низкой стоимостью проживания само по себе о завышении истцом расходов не свидетельствует.

Кроме того, ООО "ПК "АльянсЮгТехнология" не представлено доказательств, что в гостиницах с более низкой стоимостью проживания имелись свободные места в день приезда представителя ответчика.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату проезда истцом в материалы дела также не представлено.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2016 года по делу N А12-40731/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев