Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 08АП-825/17

город Омск

07 марта 2017 г.

Дело N А75-11985/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-825/2017) комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Сургутского района на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2016 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А75-11985/2016 (судья Е.В. Инкина), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Югратранссервис" (ОГРН 1068602145556, ИНН 8602012706) к комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Сургутского района (ОГРН 1038600503677, ИНН 8602017616) о признании недействительным контракта в части и взыскании 609 717 руб. 97 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципальное унитарное предприятие "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (ОГРН 1028601681569, ИНН 8617018034),

при участии в судебном заседании представителя от комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Сургутского района - Кудина А.С. (паспорт, доверенность N 12-06-000083 от 12.01.2017 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Югратранссервис" (далее - ООО "Транспортная компания "Югратранссервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Сургутского района (далее - Комитет ЖКХ, ТИС Администрации Сургутского района, ответчик) о признании недействительным пункта 2.2 муниципального контракта N 0187300014715001099-0146602-02 от 02.02.2016 и взыскании 609 717 руб. 97 коп., в том числе 588 950 руб. 98 коп. суммы задолженности, 20 766 руб. 99 коп. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному муниципальному контракту.

Комитет ЖКХ, ТИС Администрации Сургутского района предъявил встречное исковое заявление к ООО "Транспортная компания "Югратранссервис" о взыскании штрафа в размере 295 965 руб. 31 коп. по контракту.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2016 по делу N А75-11985/2016 встречное исковое заявление Комитета ЖКХ, ТИС Администрации Сургутского района к ООО "Транспортная компания "Югратранссервис" о взыскании штрафа в размере 295 965 руб. 31 коп. возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Комитет ЖКХ, ТИС Администрации Сургутского района в апелляционной жалобе просит его отменить, направить встречное исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалах дела имеется документ, подтверждающий соблюдение претензионного порядка ответчиком, а именно "встречная претензия 09.09.2016 N 12-06-004516 на досудебную претензию от 01.08.2016 б/н".

От ООО "Транспортная компания "Югратранссервис" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. На основании статьи 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя Комитета, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ встречный иск может быть предъявлен до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен статьями 125, 126 АПК РФ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) в исковом заявлении, а следовательно, во встречном исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен законом или договором и приложены соответствующие документы.

Соответственно, соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанная норма права введена в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", который согласно статье 2 вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Поскольку со встречным иском Комитет обратился 18.11.2016 (т.3 л.11-12), соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для него является обязательным.

При этом в пункте 10 муниципального контракта также согласовано условие об обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии установлен 30 календарных дней со дня получения претензии.

Между тем, к встречному исковому заявлению Комитетом доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования возникшего спора не приложены.

Письмо - "встречная претензия от 09.09.2016 N 12-06-004516", на которую ссылается податель жалобы, не является надлежащим документом, подтверждающим соблюдением Комитетом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Вопреки ошибочной позиции подателя жалобы обозначенное выше письмо не относится к предмету заявленных Комитетом ЖКХ, ТИС Администрации Сургутского района встречных требований. Данное письмо - встречная претензия от 09.09.2016 N 12-06-004516 содержит ссылки на иные подпункты данного контракта, нарушенные обществом.

Поскольку соответствующие доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по встречному иску не представлены, их отсутствие влечет применение последствий, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно произвел возврат встречного иска.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Определение суда о возвращении искового заявления является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2016 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А75-11985/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина