Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 13АП-1060/17

г. Санкт-Петербург

09 марта 2017 г.

Дело N А42-5721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1060/2017) МИФНС N 7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2016 по делу N А42-5721/2014 (судья Воронцова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Мурманское авиационное предприятие"

к МИФНС N 7 по Мурманской области

3-е лицо: МИФНС N 2 по Мурманской области

О признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Ушаков А. Ю. (доверенность от 16.08.2016)

от ответчика: Матвиенко Н. В. (доверенность от 18.11.2016)

от 3-го лица: Пишинина Н. М. (доверенность от 21.12.2016)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мурманское авиационное предприятие" (далее - ООО "МАП", заявитель; переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Арктика"), уточнив требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.2014 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1) доначисления и предложения уплаты налога на добавленную стоимость в размере:

- 3 293 204 руб. за 4 квартал 2011 года (пункт 2.3 мотивировочной части решения, пункты 1, 6 резолютивной части решения);

- 41 064 руб. за 2 квартал 2012 года (пункт 2.3 мотивировочной части решения, пункты 1, 6 резолютивной части решения);

- 181 727 руб. за 3 квартал 2012 года (пункт 2.3 мотивировочной части решения, пункты 1, 6 резолютивной части решения);

- 722 547 руб. за 4 квартал 2012 года (пункт 2.3 мотивировочной части решения, пункты 1, 6 резолютивной части решения);

2) начисления и предложения уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в размере 843 798 руб. 99 коп. (пункты 4, 6 резолютивной части решения);

3) привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере:

- 329 320 руб. за 4 квартал 2011 года (пункты 3, 6 резолютивной части решения);

- 4 107 руб. за 2 квартал 2012 года (пункты 3, 6 резолютивной части решения);

- 16 356 руб. за 3 квартал 2012 года (пункты 3, 6 резолютивной части решения);

- 72 255 руб. за 4 квартал 2012 года (пункты 3, 6 резолютивной части решения);

4) предложения перечисления налога на доходы физических лиц в размере 2 909 300 руб. (пункт 2.4 мотивировочной части решения, пункты 2, 6 резолютивной части решения);

5) начисления и предложения уплаты пени по налогу на доходы физических лиц в размере 504 345 руб. 54 коп., соответствующих необоснованному предложению уплаты налога на доходы физических лиц в размере 2 909 300 руб. (пункт 2.4 мотивировочной части решения);

6) привлечения к ответственности за неперечисление налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.08.2013 в виде штрафа в размере 756 792 руб. (пункт 2.4 мотивировочной части решения, пункты 3, 4 резолютивной части решения), включая 174 932 руб., начисленных с нарушением срока давности привлечения к ответственности, установленного пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс);

7) привлечения к ответственности за неперечисление налога на доходы физических лиц путем уменьшения в 10 раз штрафа в размере 4 711 187 руб. 57 коп. (пункт 2.4 мотивировочной части решения, пункты 3, 6 резолютивной части решения);

8) привлечения к ответственности за непредставление документов путем уменьшения в 10 раз штрафа в размере 9 300 руб. (пункт 2.1 мотивировочной части решения, пункты 3, 6 резолютивной части решения).

Решением от 25.11.2016 суд признал недействительным решение инспекции от 31.03.2014 N 2 в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2012 года в сумме 945 338 руб., соответствующих пеней и штрафов;

- предложения перечисления налога на доходы физических лиц в сумме 2 909 300 руб.;

- начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 504 345 руб. 54 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.08.2013 в виде штрафа в размере 756 792 руб.;

- привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц в части штрафа, превышающего 500 000 руб., обязав инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда о признании недействительным решения от 31.03.2014 N 2 в части доначисления 945 338 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций по взаимоотношениям с ООО "Сибирская Легкая Авиация" и в части снижения налоговых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств отменить и отказать ООО "МАП" в удовлетворении заявления в указанной части. В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "МАП" просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "МАП" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.08.2013.

По результатам проверки составлен акт от 26.02.2014 N 3 и вынесено решение от 31.03.2014 N 2. Указанным решением ООО "МАП" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 422 634 руб.;

- статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 5 467 980 руб.;

- пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 9 300 руб.

Кроме того, ООО "МАП" доначислен налог на прибыль организаций в сумме 5 956 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4 238 542 руб., начислены пени за неуплату (неперечисление) налога на прибыль организаций, пени по НДС и НДФЛ в общей сумме 4 184 736 руб. 22 коп., а также предложено перечислить в бюджет сумму удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 19 145 008 руб. и уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2011 год на 5 453 294 руб., за 2012 год - на 260 716 руб.

Решение инспекции обжаловано заявителем в УФНС России по Мурманской области. Решением УФНС России по Мурманской области от 10.07.2014 N 09-24/06523 апелляционная жалоба ООО "МАП" на решение инспекции от 31.03.2014 N 2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции от 31.03.2014 N 2, ООО "МАП" обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции от 31.03.2014 N 2 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2012 года в сумме 945 338 руб., соответствующих пеней и штрафов по эпизоду, связанному с финансово-хозяйственными отношениями с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Легкая Авиация" (далее - ООО "Сибирская Легкая Авиация").

Судом установлено, что между ООО "МАП" (Эксплуатант) и ООО "Сибирская Легкая Авиация" (Оператор) был заключен договор аренды (летно-технической эксплуатации воздушных судов) от 02.04.2012 N ВС-12-402 (далее - договор).

Договор устанавливает взаимоотношения Сторон, порядок и условия эксплуатации воздушных судов, принимаемых в эксплуатацию Эксплуатантом в рамках настоящего договора (пункт 1.1 договора)

Согласно пункту 1.2 договора Оператор поручает Эксплуатанту осуществлять летную и техническую эксплуатацию самолетов АН-28 (далее - ВС) с целью выполнения внутренних авиаперевозок пассажиров и их багажа, грузов, почты, выполнения авиаработ по заявкам Оператора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора распоряжения Оператора, касающиеся маршрутов полетов, количества и состава пассажиров, грузов (без превышения предельной загрузки и в соответствии с руководством по летной эксплуатации ВС Ан-28), даты и времени вылетов, обязательны для экипажей Эксплуатанта в рамках нормативных документов гражданской авиации России.

Пунктом 3.3 договора установлено, что состав экипажей и их квалификация должны соответствовать обязательным требованиям, установленным в гражданской авиации России. Члены экипажей являются работниками Эксплуатанта. Они подчиняются распоряжениям Эксплуатанта, за исключением распоряжений оператора, указанных в пункте 3.2 настоящего договора. Количество экипажей для эксплуатации ВС по настоящему договору и их заработная плата согласовывается с Оператором, отражается в приложении N 2 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Приложением N 2 к договору предусмотрено, что для предоставления Оператору оговоренных договором услуг, Эксплуатант вносит изменения в свое штатное расписание и принимает на работу членов экипажей самолета АН-28 и инженерно-технический персонал (пункт 1).

Согласно пункту 2 приложения N 2 к договору количественный и списочный состав членов экипажей и инженерно-технического персонала согласовывается с Оператором. Для расчета сумм оплаты по настоящему приложению N 2 принимается положение об оплате труда, согласованное Сторонами.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к договору для надлежащей оплаты труда работников Оператор, начиная от даты приема на работу членов экипажей, по факту их поступления, а в последующем ежемесячно до 30-го числа текущего месяца, производит предоплату на расчетный счет Эксплуатанта.

Согласно пункту 4 приложения N 2 к договору для целей надлежащего уведомления работников, при расторжении трудовых договоров по инициативе работодателя, Оператор заблаговременно извещает Эксплуатанта о необходимости увольнения всех либо части авиационных специалистов, принятых на работу в рамках настоящего Договора.

В силу пункта 5.5 договора Эксплуатант обеспечивает экипажи ВС командировочными расходами и транспортными расходами, телефонной связью и при необходимости полным пансионом, эти расходы производятся за счет средств Оператора и по согласованию с ним.

Порядок определения стоимости услуг и порядок расчетов между Сторонами установлен разделом 8 договора.

Согласно пункту 8.1 договора Оператор обязуется за свой счет обеспечить летно-техническую эксплуатацию ВС в соответствии с собственными договорами с третьими лицами.

Оператор производит предоплату Эксплуатанту за услуги, определенные приложениями N 1 и N 2 ежемесячно, до 30-го числа текущего месяца (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора сумма расходов в соответствии с пунктами 4.5, 5.3 и 5.5 настоящего договора, а также командировочные расходы, связанные с исполнением этих пунктов, определяются ежемесячно по фактическим затратам Эксплуатанта. Оплата данных расходов (при предъявлении копий подтверждающих документов) производится в следующем порядке:

8.3.1. Эксплуатант предъявляет счет на предварительную оплату. На основании этого счета Оператор производит оплату на расчетный счет Эксплуатанта в течение семи банктовских дней с момента получения счета Оператором по электронной почте/факсом.

8.3.2. До 15-го числа месяца, следующего за отчетным, Эксплуатант предъявляет Оператору акт сдачи-приема выполненных услуг и счета-фактуры на расходы Эксплуатанта.

8.3.3. Окончательный расчет производится в течение семи банковских дней с момента получения оператором акта сдачи-приема выполненных услуг и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора ООО "МАП" выставляло в адрес ООО "Сибирская Легкая Авиация" счета-фактуры на возмещение затрат по заработной плате и по командировочным расходам без налога на добавленную стоимость: от 29.06.2012 N 222 на сумму 228 130 руб. 82 коп., от 19.07.2012 N 265 на сумму 259 943 руб., от 28.08.2012 N 367 на сумму 330 426 руб. 15 коп., от 31.08.2012 N 444 на сумму 419 227 руб. 33 коп., от 17.10.2012 N 491 на сумму 1 367 180 руб. 40 коп., от 01.11.2012 N 646 на сумму 648 389 руб. 83 коп., от 25.12.2012 N 635 на сумму 1 737 864 руб. 32 коп.

По мнению суда первой инстанции, налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках оплаты по указанным счетам-фактурам между сторонами передавались какие либо товары (работы, услуги). Поскольку в данном случае реализация товаров (работ, услуг) отсутствовала, счета-фактуры выставлялись по факту возмещения оговоренных договором затрат по заработной плате летного состава, то, соответственно, объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость также отсутствует.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции по указанному эпизоду в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При применении указанного положения судам надлежит учитывать определения понятий "товары", "работы", "услуги", "реализация товаров (работ, услуг)", приведенные в пунктах 3, 4, 5 статьи 38 и в пункте 1 статьи 39 Кодекса, если иное содержание этих понятий не предусмотрено положениями главы 21 НК РФ.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 38 НК РФ:

- товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации;

- работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц;

- услугой признается деятельность, результаты которой не имеют (материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно:

- передача на возмездной (либо безвозмездной) основе права собственности на товары;

- передача на возмездной (либо безвозмездной) основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица;

- возмездное (либо безвозмездное) оказание услуг одним лицом другому лицу.

Летная и техническая эксплуатация Эксплуатантом ВС с целью выполнения внутренних авиаперевозок пассажиров и их багажа, грузов, почты, выполнения авиаработ по заявкам Оператора невозможна без использования услуг экипажа, члены которого согласно условиям договора от 02.04.2012 N ВС-120402 являются работниками ООО "МАП".

В рамках договора от 02.04.2012 N ВС-120402 осуществлялось оказание услуг на возмездной основе, что в соответствии со статьей 39 НК РФ является реализацией для целей налогообложения. Учитывая весь неделимый комплекс предоставляемых услуг, компенсации выплат работникам должны увеличивать налоговую базу по НДС, поскольку являются оплатой предоставляемой услуги, которая попадет под понятие реализации для целей налогообложения.

При этом компенсация ООО "Сибирская Легкая Авиация" расходов, понесенных ООО "МАП" при оказании услуг, связана с оплатой этих услуг. Следовательно, эта компенсация увеличивает налоговую базу по НДС независимо от того, что по условиям договора возмещаемые расходы указаны отдельно от стоимости оказанных услуг, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции в целом.

При этом доводы подателя жалобы о том, что на время выполнения работ в рамках договора экипаж воздушного судна фактически поступает в служебное распоряжение Оператора, де-факто перестает быть сотрудниками Эксплуатанта, такой режим взаимоотношений сторон является временным, то есть установлен лишь в течение выполнения экипажем рейса, выполняемого по заявке Оператора, и такая модель взаимоотношений не подпадает под модель трудовых, определяемых статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, отклонены судом апелляционной инстанции как не соответствующие обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае реализации товаров (работ, услуг), и как следствие отсутствие объекта налогообложения НДС, не соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции от 31.03.2014 N 2 в части привлечения к ООО "МАП" к ответственности по статье 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц в части штрафа, превышающего 500 000 руб., обязав инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обжалуя решение суда в указанной части, инспекция указывает, что приведенные ООО "МАП" в исковом заявлении обстоятельства идентичны заявленным им в письменных возражениях на акт выездной налоговой проверки от 26.02.2014 N 3 и жалобе, представленной в УФНС России по Мурманской области.

Указанные обстоятельства были предметом исследования инспекции при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки, они приняты во внимание и, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 НК РФ, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом уменьшены штрафы по статьям 122, 126 НК РФ в два раза.

Налоговый орган указывает, что в течение 2014 - 2015 годов на расчетный счет N 40702810805000003330, открытый ООО "МАП" в ОАО "ДНБ Банк", зачислялись исключительно субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи с осуществлением авиаперевозок, пассажиров и багажа от Администраций Мурманской области.

Несмотря на отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО "МАП", в период с 2014 года по апрель 2015 года заявителем приобретались объекты недвижимого имущества.

Кроме того, ООО "МАП" в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является учредителем ООО "Мурманское Авиапредприятие" с долей в уставном капитале в размере 100 процентов. Указанная организация имеет расчетный счет в филиале ОАО "ОФК Банк" Баренц в г.Мурманске и осуществляет платежи по договорам за заявителя.

Также налоговым органом установлены обстоятельства уменьшения дебиторской задолженности в 2014 - 2015 годах.

Оценив доводы инспекции и возражения заявителя по указанному эпизоду, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и считает, что при вынесении решения в указанной части суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который в свою очередь не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 в совместном Постановлении от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" разъяснил, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Именно поэтому меры ответственности за нарушения законодательства должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Кроме того, размер налагаемой санкции независимо от ее отраслевой принадлежности должен определяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что означает возможность снижения ее размера правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как было указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2002 N 6106/01, для привлечения лица к ответственности представляется недостаточной только констатация факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность. В данном случае законодатель предоставил суду и налоговым органам право оценки того или иного обстоятельства в качестве смягчающего в зависимости от каждого конкретного случая и конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ООО "МАП" является социально значимым предприятием, указанное обстоятельсто признано смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

ООО "МАП" в рамках деятельности осуществляет пассажирские и грузовые перевозки, воздушные съемки, лесоавиационные работы, работы с целью оказания медицинской помощи, строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочные работы, работы по поиску и спасанию. В 2013 - 2014 годах ООО "МАП" заключены следующие договоры (контракты): договор от 02.12.2013 N 1-ПС/14 на оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства поисково-спасательных воздушных судов и экипажей в Северо-Западной зоне авиационно-космического поиска и спасания, заказчик - ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"; государственный контракт от 25.12.2013 N 24 на оказание авиационных услуг по выполнению полетов воздушных судов по санитарным заданиям для оказания медицинской помощи населению (больным и пострадавшим) на территории Мурманской области в 2014 году, заказчик - Государственное областное казенное учреждение здравоохранения "Мурманский территориальный центр медицины катастроф"; договор от 31.13.2013 о транспортном обслуживании населения воздушным транспортом на социально-значимом межпоселенческом маршруте пассажирских авиаперевозок на территории Терского района Мурманской области; договор от 13.01.2014 N 1 о транспортном обслуживании населения воздушным транспортом на социально-значимых маршрутах регулярных пассажирских, грузовых авиаперевозок в отдаленные села муниципального образования сельское поселение Ловозеро Ловозеровского района Мурманской области, заказчик - Администрация сельского поселения Ловозеро Ловозерского района.

В рамках заключенных договоров о транспортном обслуживании населения с Администрацией муниципального образования сельское поселение Варзуга Терского района Мурманской области в 2013 году посредством воздушного транспорта ООО "МАП" перевезено 2 212 пассажиров, в 2014 году перевезено 475 пассажиров (без учета результатов окончания года).

В рамках заключенных договоров о транспортном обслуживании населения с Администрация сельского поселения Ловозеро Ловозерского района Мурманской области в 2013 году посредством воздушного транспорта ООО "МАП" перевезено 2 211 пассажиров, в 2014 году перевезено 599 пассажиров (без учета окончания результатов года).

Социальная значимость деятельности заявителя по обеспечению транспортной доступности для населения Мурманской области подтверждается письмами Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от 21.05.2014 N 22-04/1344-ДС, Администрации муниципального образования сельское поселение Варзуга Терского района от 12.05.2014 N 257-6, Администрации муниципального образования сельское поселение Ловозеро Ловозерского района от 05.05.2014 N Б/Н.

Заявитель является единственной авиакомпанией в Мурманской области, имеющей сертификат эксплуатанта для осуществления коммерческих воздушных перевозок посредством таких воздушных судов как Ан-28 (3), Ми-171 (1), Ми-8МТВ-1 (1), Ми-8Т (7), что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Росавиации Федерального агентства воздушного транспорта (www.favt.ru).

Материалами дела (бухгалтерскими балансами, отчетами о прибылях и убытках) подтверждено, что начиная с 2011 года и по настоящее время ООО "МАП" является убыточным.

Оценив указанные выше доказательства и приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что социальная значимость деятельности заявителя, его финансовое положение являются обстоятельствами, смягчающими ответственность по статье 123 НК РФ. При этом суд обоснованно указал, что доначисление штрафа в размере, указанном в решении от 31.03.2014 N 2, может привести к остановке авиаперевозок и сообщения с труднодоступными районами Мурманской области.

Приведенные инспекцией в апелляционной жалобе доводы не опровергают позицию суда в отношении установления обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и учета этих обстоятельств для снижения размера санкций.

Активы заявителя, указанные инспекцией, приведены без учета совокупности иных данных бухгалтерского баланса, свидетельствующих об убытках ООО "МАП" по соответствующим строкам баланса.

Ссылка налогового органа на приобретение ООО "МАП" имущества не имеет правового значения в отношении установления обстоятельств, смягчающих ответственность, поскольку указанное имущество необходимо для основной деятельности заявителя в части осуществления авиаперевозок.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции по рассмотренному эпизоду не имеется.

Инспекцией заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2014.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции в соответствии со статьей 90, пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93 АПК РФ приняты обеспечительные меры по настоящему делу в виде приостановления действия решения инспекции от 31.03.2014 N 2 до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по настоящему делу и в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ ходатайство инспекции об отмене обеспечительных мер, принятых пунктом 4 определения суда, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2016 по делу N А42-5721/2014 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области от 31.03.2014 N2 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2012 года в сумме 945 338 руб., соответствующих пени и штрафов отменить, отказать ООО "Авиакомпания "Арктика" в удовлетворении заявления в указанной части.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2016 по делу N А42-5721/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые пунктом 4 определения Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2014 по делу N А42-5721/2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова