Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 11АП-344/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2017 г. N Ф06-21708/17 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

09 марта 2017 г.

Дело N А72-9610/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2016 года, принятое по делу N А72-9610/2016 (судья Абрашин С.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), гор. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1037300460669, ИНН 7310008789), гор. Димитровград

с участием третьего лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный университет",

о взыскании 22 004 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кызьюрова А.А. представитель по доверенности N 307/451-ДОВ от 29.12.2016;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" о взыскании 22 004 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 августа 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12 сентября 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский государственный университет".

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 17 647 руб. 28 коп.

Суд посчитал данное ходатайство истца удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2016 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 17 647 руб. 28 коп. и 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Паритет", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 17 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 13 февраля 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 марта 2017 года на 09 час. 20 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 декабря 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом с ограниченной ответственностью "Паритет" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N ХВ-132/2014, согласно которому Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду, принимать и передавать на очистку сточные воды Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а также обеспечивать их транспортировку до очистных сооружений, входящих в централизованную систему водоотведения Западной части города Димитровграда. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора).

Настоящий договор заключен на срок до 30 сентября 2015 года. Договор вступает в силу с даты его подписаниями обеими сторонами и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01 октября 2014 года (п. 14.1 договора).

Границы раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в Акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в Приложении N 2. Местом исполнения обязательств по договору является: гор. Димитровград, ул. Жуковского, 6/12 (п. 1.3 договора).

Ранее при рассмотрении многочисленных споров с участием истца, Арбитражным судом Ульяновской области установлено, что в ведении ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" находятся канализационные сети, являющиеся частью централизованной системы водоотведения западной части города Димитровграда Ульяновской области, по которым осуществляется водоотведение (транспортировка) сточных вод потребителей.

Таким образом, истец по смыслу Федерального закона от 07 декабря 2011 ода N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории гор. Димитровграда Ульяновской области.

Подписанные сторонами акты N У0000006520 от 30 ноября 2014 года и N У0000007337 от 31 декабря 2014 года подтверждают факт оказания истцом ответчику в ноябре и в декабре 2014 года услуг по водоснабжению и водоотведению.

Как указано в иске, в целях проверки соблюдения абонентом обязательств ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в присутствии представителей ответчика были отобраны пробы сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

В подтверждение данных фактов истец представил акты отбора проб сточных вод N 14112603 от 26 ноября 2014 года, N 141120910 от 09 декабря 2014 года.

Из материалов дела следует, что между ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Ульяновский государственный университет" был заключен договор на выполнение его Химико-Аналитической лабораторией Научно-исследовательского технологического института лабораторных исследований сточных вод N У-9/2014 от 07 апреля 2014 года.

Согласно протоколам лабораторных испытаний от 17 декабря 2014 года N 14121703, от 29 декабря 2014 года N 14122910, отобранных истцом проб сточных вод, проводимых в аттестованной лаборатории, ответчик допустил превышение допустимой концентрации в сточных водах, установленных в Приложении N 3 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644.

На основании указанных протоколов испытаний истец рассчитал плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по формуле, приведенной в п. 123 Правил N 644 за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в размере 17 647 руб. 28 коп. (с учетом уточнения):

- по железу за период с 01 ноября 2014 года по 09 декабря 2014 года в размере 888 руб. 82 коп.;

- по цинку за период с 01 ноября 2014 года по 09 декабря 2014 года в размере 6 348 руб. 74 коп.;

- по цинку за период с 01 декабря 2014 года по 28 февраля 2015 года в размере 10 409 руб. 72 коп.

13 мая 2016 года истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность по плате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 17 647 руб. 28 коп. (с учетом уточнения).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается превышение ответчиком допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения и установленных в Приложении N 3 Правил N 644.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что ответчик не был извещен о проведении отборов проб сточных вод, пробы отобраны не из контрольного колодца, отсутствие статуса аккредитованной на выполнение отбора проб сточных вод у Химико-аналитической лаборатории НИТИ им. С.П. Капицы УлГУ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (п. 15 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (п. 1 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно глоссарию (ст. 2) Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно ст. 26 Закона N 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

На основании п. 10 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (п. 34 Правил N 644).

Пунктами 64 - 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167 предусмотрено, что Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Как предусмотрено Правилами N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (п. 36 Правил N644).

Таким образом, нормативными актами установлены следующие виды и основания начисления абонентам оплаты за услуги водоотведения, оказываемые организациями водопроводно-канализационного хозяйства:

- за водоотведение (ежемесячно, в соответствии с утвержденными тарифами, п.п. 25, 27 Правил N 644);

- за отведение сточных вод сверх установленных нормативов (нарушение нормативов водоотведения) по объему и составу сточных вод (п.п. 35 - 36, 146 Правил N 644). Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил N 167);

- за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (п. 36 Правил N 644). Порядок взимания платы за сброс устанавливается органами исполнительной власти субъектов РФ (Постановление Правительства РФ N 1310 от 31 декабря 1995 года);

- за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (п. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ, п.п. 35 - 36, 118 Правил N 644).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в установленных случаях взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 28 Закона N 416-ФЗ).

Предметом рассматриваемых исковых требований является взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной истцом по формуле Правил N 644 за выявленное при отборах проб сточных вод превышение нормативов, установленных Приложением N 3 Правил N 644, в отношении железа и цинка.

В соответствии с п. 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (п. 114 Правил N 644 ).

В силу п. 119 Правил N 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Анализ проб сточных вод, взятых истцом в канализационном выпуске ответчика, показал превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ: при разрешенной концентрации железа в количестве 3 мг/дм куб. в пробе от 26 ноября 2014 года выявлено 7,2 мг/дм куб.; при разрешенной концентрации цинка в количестве 1,0 мг/дм куб., в пробе от 26 ноября 2014 года выявлено 14,2 мг/дм куб., в пробе от 09 декабря 2014 года - 11,6 мг/дм куб.

В соответствии с п. 123 Правил N 644 для определения размера платы берется объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб.

Поскольку превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ было установлено в пробах, отобранных 26 ноября 2014 года и 09 декабря 2014 года, истец производит расчет платы с 01 ноября 2014 года и с 01 декабря 2014 года. А поскольку пробой от 09 декабря 2014 года установлено отсутствие превышений по железу, истец уточнил исковые требования, пересчитав размер платы по железу до 09 декабря 2014 года включительно, что соответствует указанному пункту Правил N 644.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признает, считает, что при отборе проб истцом нарушены положения Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 525 от 10 июня 2013 года (неизвещение ответчика о проведении отбора проб, ненаправление ответчику копии акта отбора проб и результатов их анализов, отсутствие пломб на пробах, пробы были отобраны не из контрольного колодца, пробы отбирались в ненадлежащую тару и хранились с нарушением).

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2016 года по делу N А65-15827/2015, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Однако доказательств проведения параллельного отбора проб сточных вод и проведения анализа в аккредитованной лаборатории с иными результатами ответчиком суду не представлено.

Под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения (п. 2 Постановления N 644).

Акты отбора проб воды, представленные в материалы дела, соответствуют по форме и содержанию действующему в спорный период законодательству, нормам, правилам, руководствам и соответствующим методикам.

В актах отбора проб отражена необходимая информация: цель, вид, способ, время, место отбора, сведения о наличии атмосферных осадков; указано, что проба составная, точечная, отобрана ручным приспособлением; должности и фамилии лиц, участвовавших в отборе проб.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

Как следует из представленных в материалы дела актов отбора проб воды, каждый из указанных был составлен в присутствии представителей Ответчика и подписаны ими же.

На момент взятия проб у Ответчика отсутствовали разногласия в части того, что Истцом берутся пробы из колодца или выпуска, не отвечающего требованиям контрольного".

Согласно аттестату аккредитации N РОСС RU.0001.517773 (раздел 4, листы 42-44 аттестата аккредитации), действующему в период с 29 сентября 2011 года по 06 апреля 2015 года, лаборатория третьего лица была аккредитована на техническую компетентность для проведения работ и применению, в том числе ГОСТ Р 51592-2000.

Ответчиком предоставлена в материалы дела информация с официального сайта Федеральной службы аккредитации РФ в отношении выданного лаборатории третьего лица на новый срок аттестата аккредитации N RA.RU.517773, действующего с 24 апреля 2015 года, то есть после окончания срока действия аттестата аккредитации N РОСС RU.0001.517773 от 29 сентября 2011 года (действовал до 06 апреля 2015 года).

Таким образом, в спорный период по настоящему делу действовал аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.517773 (имеющийся в материалах дела), а аттестат аккредитации N RA.RU.517773 от 24 апреля 2015 года и приостановление его действия 07 октября 2015 года правового значения для настоящего дела не имеют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отбор сточных вод проведен истцом без нарушений требований нормативных актов в присутствии представителя ответчика; ответчик своевременно был уведомлен о предстоящем отборе сточных вод; факт превышения ответчиком нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, и сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты; форма и содержание акта соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; своим правом произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения соответствует требованиям, установленным нормативными актами, и ответчиком не оспорен, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 416-ФЗ и Правил N 644, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 17 647 руб. 28 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2016 года, принятого по делу N А72-9610/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2016 года, принятое по делу N А72-9610/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев