Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 10АП-536/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2017 г. N Ф05-8798/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А41-60663/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сахаровой С.С.,

при участии в заседании:

от истца Публичного акционерного общества "Ижорские заводы" (ИНН: 7817005295; ОГРН: 1027808749121) - Пономарева Н.В. по доверенности от 01 января 2017 года N 49000-126/3,

от ответчика Публичного акционерного общества "ЗиО-Подольск" (ИНН: 5036040729; ОГРН: 1025004700445) - Аксенов С.Н. по доверенности от 06 сентября 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Ижорские заводы" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2016 года по делу N А41-60663/16, принятое судьей Левкиной О.В., по иску Публичного акционерного общества "Ижорские заводы" к Публичному акционерному обществу "ЗиО-Подольск" о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ижорские заводы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Публичному акционерному обществу "ЗиО-Подольск" (далее - ответчик) о взыскании неустойки 9 372 824 руб. 81 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей по договору от 28 июня 2012 года N IZ/42000/22-316/1969 в размере 26 904 304 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2016 года суд взыскал с ответчика в пользу истца 9 327 824 рубля 81 копейку неустойки; 69 639 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал (л.д. 113-114).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель просит решение суда первой инстанции проверить в части законности и обоснованности отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты задолженности достигнутых ключевых событий в размере 13 379 334 руб. 93 коп.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ижорские заводы" (покупатель) и ПАО "ЗиО-Подольск" (поставщик) был заключен договор N IZ/42000/22-316/1969 от 28 июня 2012 года, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование для контрактной станции - Тяньваньской Атомной Электростанции, общая стоимость которого составляла 2 319 757 280 руб. 00 коп. (пункт 6.1 договора).

Согласно пунктам 4.6.6, 4.6.7 договора, риски и право собственности по каждой позиции оборудования переходят к покупателю с даты поставки последнего грузового места каждой единицы оборудования и подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной (ф. ТОРГ-12). Датой поставки товара по договору считается дата подписания покупателем железнодорожной накладной о приемке груза от перевозчика, при поставке оборудования железнодорожным транспортом, или транспортной накладной, при поставке оборудования автомобильным транспортом.

В силу пунктов 7.1 - 7.4 договора покупатель обязан оплатить принятое от поставщика оборудование в следующие сроки:

- по пункту 7.1 авансовый платеж в размере 231 975 728 руб. (10% от цены Договора) - в течение 15 дней с даты получения от поставщика счета и обеспечения возврата аванса;

- по пункту 7.2 промежуточные платежи в размере 1 490 090 784 руб. (65% от стоимости оборудования по позициям N 1 и N 2 приложения N 1 к договору) - поэтапно в течение 75 дней с даты подписания совместных протоколов о достижении Ключевых событий, указанных в приложении N 8 к договору, и на основании счета поставщика;

- по пункту 7.3 промежуточные платежи в размере 458 489 472 руб. (20% от стоимости оборудования по позициям N 1 и N 2 приложения N 1 к договору) - поэтапно после получения платежей от ОАО "Атомэнергомаш", в течение 75 дней с даты поставки оборудования, определенной в пункте 4.6.7 договора, на основании счета истца с приложением комплекта документов, определенного пунктом 7.3 договора;

- по пункту 7.3.1 промежуточные платежи в размере 23 213 432 руб. (85% от стоимости оборудования по позиции N 3 приложения N 1 к договору) - поэтапно после получения платежей от ОАО "Атомэнергомаш", в течение 75 дней с даты поставки оборудования, определенной в пункте 4.6.7 договора, на основании счета ответчика с приложением комплекта документов, определенного пунктом 7.3 договора за исключением протокола о достижении последнего Ключевого события;

- по пункту 7.4 отложенный платеж в размере 115 987 864 руб. (5% от общей цены Договора) - поэтапно после получения платежей от ОАО "Атомэнергомаш", в течение 30 дней с даты подписания инозаказчиком протокола окончательной приемки соответствующего энергоблока в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 20 февраля 2020 года по энергоблоку N 3 и не позднее 20 декабря 2020 года по энергоблоку N 4.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за просрочку в поставке оборудования более 15 дней (льготный период) или некомплектную поставку оборудования, поставщик уплачивает покупателю неустойку, исчисляемую от цен просроченного к поставке оборудования в комплекте с документацией, за каждую неделю, следующем порядке: от 1 до 4 недель - 0,20% за полную неделю или пропорционально за часть недели; от 5 до 8 недель - 0,65% за полную неделю или пропорционально за часть недели; свыше 8 недель - 1,00% за полную или пропорционально за часть недели. Общая сумма неустойки не может превышать 8% от цены не поставленного в срок оборудования.

В соответствии с пунктом 10.2 договора за просрочку в оплате поставленного оборудования более 15 дней (льготный период), покупатель уплачивает ответчику (поставщику) неустойку, исчисляемую от суммы просроченного платежа, за каждую неделю просрочки сверх льготного периода, следующем порядке: от 1 до 4 недель - 0,20% за полную неделю или пропорционально за часть недели; от 5 до 8 недель - 0,65% за полную неделю или пропорционально за часть недели; свыше 8 недель - 1,00% за полную или пропорционально за часть недели, но не более 8% от суммы просроченного платежа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2015 года по делу N А56-13685/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года, установлено нарушение ответчиком обязательств по оплате по договору от 28 июня 2012 года N IZ/42000/22-316/1969.

Данным решением по делу N А56-13685/2015 произведен зачет встречных требований, по результатам которого с ПАО "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск" в пользу ПАО "Ижорские заводы" взыскана сумма в размере 158 211 422 руб. 88 коп.

Как указал истец, ответчик платежными поручениями от 18 марта 2016 года N 3098, от 29 марта 2016 года N 3518, от 01 апреля 2016 года N 3088 (л.д. 80-82), погасил задолженность по оплате оборудования, за исключением отложенного платежа по пункту 7.4 договора.

Истец считая, что ответчик обязан оплатить по договору выполненные поставщиком и принятые покупателем ключевые события, как этапы выполненных работ, стоимость которых определена сторонами в Приложении N 8, направил в адрес ответчика претензию от 30 мая 2016 года N 56000-114/105 с требованием об оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 90).

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 395 ГК РФ пришел к выводу о том, что на момент судебного разбирательства вступил в силу Федеральный закон N 42-ФЗ и у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, так как сторонами спорного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате поставок в пункте 10.2 названного договора.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ закон вступает в силу с 01 июня 2015 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно пункту 10.2 договора при нарушении покупателем установленных сроков оплаты за поставленное оборудование более 15 дней (льготный период), покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждую неделю просрочки сверх льготного периода в размере, исчисляемом от суммы просроченного платежа.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что покупатель перечисляет поставщику промежуточные платежи в размере 65% от общей стоимости оборудования по позициям N 1 и N 2 Приложения N 1 к договору (по 4 корпуса Парогенераторов блока N 3 и N 4 - корпуса ПГ и по 8 коллекторов на блоки N 3 и N 4), которые производятся поэтапно, в соответствии с перечнем Ключевых событий, указанных в Приложении N 8 к Договору. Промежуточные платежи перечисляются в течение 75 календарных дней от даты подписания совместных протоколов о достижении Ключевых событий (КС), указанных в Приложении N 8 к Договору, в порядке, предусмотренном п. 4.3. Договора.

В силу пункта 7.3 договора платежи в размере 20% от цены каждой комплектной единицы оборудования по позициям N 1 и N 2 Приложения N 1 к договору (основное оборудование - корпуса ПГ и коллекторы) выплачиваются покупателем поставщику поэтапно по факту поставки комплектных единиц оборудования в течение 75 календарных дней от даты поставки оборудования.

Таким образом, неустойка в соответствии с пунктом 10.2 договора может быть начислена исключительно на суммы, подлежащие оплате в соответствии с пунктом 7.3 договора.

Между тем, неустойка за нарушение сроков оплаты ключевых событий договором не установлена.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты достигнутых ключевых событий составляет 13 379 334 руб. 93 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вывод суда первой инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 395 ГК РФ о том, что помимо начисленной договорной неустойки в размере, истец необосновнно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, не принимается апелляционным судом, поскольку договором было предусмотрено ограничение размера неустойки (не более 8%), в связи с чем договорная неустойка начисляется только за 89 дней с даты начала просрочки в оплате, в связи с чем начиная с 90 дня просрочки в оплате поставленного оборудования обоснованно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, введенным Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ и действующим с 01 июня 2015 года, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку статьей 488 ГК РФ предусмотрена право поставщика взыскать проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ и договором такое право не было исключено, то ответчик обоснованно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная позиция отражена в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", а именно указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика признал наступившими обстоятельства, установленные пунктом 7.2 договора, при наступлении которых на стороне ответчика возникла обязанность по оплате таких событий и, соответственно, просрочка в связи с их несвоевременной оплатой (наступление Ключевых событий, получение платежей от ОАО "Атомэнергомаш" и получение от истца счетов), оспорив только период и поскольку договором не установлена неустойка за такое нарушение, то подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты достигнутых ключевых событий в размере 13 379 334 руб. 93 коп.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

При подаче искового заявления ПАО "Ижорские заводы" платежным поручением от 30 августа 2016 года N 7494 уплатило в Федеральный бюджет 200 000 руб. госпошлины (л.д. 5).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 124 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2016 года по делу N А41-60663/16 в обжалуемой части отменить.

Резолютивную часть решения суда первой инстанции изложить в следующей редакции.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск" (ИНН: 5036040729; ОГРН: 1025004700445) в пользу Публичного акционерного общества "Ижорские заводы" (ИНН: 7817005295; ОГРН: 1027808749121) 9 327 824 руб. 81 коп. неустойки по пункту 10.2 договора N IZ/42000/22-316/1969 от 28 июня 2012 года, 13 379 334 руб. 93 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты достигнутых ключевых событий, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 124 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов