Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 12АП-3207/17

г. Саратов

10 марта 2017 г.

Дело N А57-26339/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (г. Москва) в лице Саратовского отделения N 8622 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2017 года по делу N А57-26339/2016 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436 (г. Саратов),

к арбитражному управляющему Железинскому Александру Александровичу (г. Саратов),

о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России", ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2017 года по делу N А57-26339/2016.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2017 года по делу N А57-26339/2016 подана публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 07 марта 2017 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что первоначально апелляционная жалоба общества была подана в пределах установленного срока, указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю, в связи с тем, что не были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Полагая, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств послуживших основанием для ее возвращения, 07 марта 2017 года публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2017 года по делу N А57-26339/2016. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2017 года по делу N А57-26339/2016 возвращена в связи с тем, что в срок до 01 марта 2017 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. К указанной дате доказательства направления в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку, в суд не представлены.

Повторно апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2017 года по делу N А57-26339/2016 подана 07 марта 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно части 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-26339/2016 изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года, срок обжалования данного судебного акта истек 07 февраля 2017 года в 24 ч. 00 м.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 знало о времени рассмотрения дела, о принятии судебного акта и его содержании, имело возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в Банке решений арбитражных судов (БРАС).

Полный текст решения арбитражного суда Саратовской области размещен в сети Интернет 25 января 2017 года.

Как следует из материалов дела представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 Чуклин А.В., действующий на основании доверенности от 23 мая 2016 года, присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 19 января 2017 года, в его присутствии была оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки обжалования судебного акта. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" первоначально в установленный срок обратилось с апелляционной жалобой. Однако по основаниям, установленным законом указанная жалоба была возвращена её подателю.

Таким образом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, но не выполнило требования суда апелляционной инстанции, в связи с чем первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена.

В данном случае публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель участвовал в судебном заседании, в его присутствии была оглашена резолютивная часть решения, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков публикации судебных актов в сети Интернет и рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока указывает на то, что возвращение апелляционной жалобы, ранее поданной, не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Первоначально поданная апелляционная жалоба возвращенная заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не прерывает и не продлевает срок подачи апелляционной жалобы.

Вышеуказанная норма предусматривает возможность повторного обращения заявителя с апелляционной жалобой в пределах срока, установленного законодательством для обжалования судебного акта.

Заявитель жалобы фактически просит пересмотреть судебный акт (определение о возвращении апелляционной жалобы от 01 марта 2017 года по делу N А57-26339/2016), тогда как пересмотр указанного судебного акта возможен лишь в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе заинтересованного лица.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено уважительных причин пропуска процессуального срока.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а так же иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд находит причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2017 года по делу N А57-26339/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок не превышающий одного месяца, через суд первой инстанции.

Судья

Л.Б. Александрова