Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 07АП-7349/15

Требование: о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности отсутствующим в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: определение суда первой инстанции отменено

г. Томск

9 марта 2017 г.

Дело N А45-12706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Денисовой О.В. без использования средств аудиозаписи

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дергачева Андрея Владимировича (рег. N 07АП-7349/2015 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 февраля 2016 года по делу N А45-12706/2014 (судья Шевченко С.Ф.)

по заявлению открытого акционерного общества "Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис" о повороте исполнения судебного акта по делу N А45-12706/2014

по иску индивидуального предпринимателя Дергачева Андрея Владимировича (г. Новосибирск, Красный проспект, 81/1 кв.35 ОГРНИП 308540222700052)

к открытому акционерному обществу "Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис" (город Новосибирск, улица Станционная, 60/1, ИНН 5404441627, ОГРН 1115476083095)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дергачев Андрей Владимирович (далее - ИП Дергачев А.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис" (далее - ОАО "ССС") с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на сооружение (благоустройство инж. корпуса и предзаводской территории) площадью 18971 кв.м., инвентарный номер 50:401:377:006069390:0136, литер 108, условный номер 54-54-01/135/2009-441, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1 и погашении записи регистрации в ЕГРП N 54-54-01/583/2013-442 от 19 декабря 2013 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2015 года, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО "ССС" на сооружение (благоустройство инж. Корпуса и предзаводской территории) площадью 18971 кв.м., инвентарный номер 50:401:377:006069390:0136, литер 108, условный номер 54-54-01/135/2009-441, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1. С ОАО "ССС" в пользу ИП Дергачева А.В. взыскано 4 000 рублей государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2015 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2015 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А45-12706/2014 отменены. Принят новый судебный акт. В удовлетворении иска ИП Дергачева А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "ССС" на сооружение (благоустройство инженерного корпуса и предзаводской территории) площадью 18 971 кв. м, инвентарный номер 50:401:377:006069390:0136, литер 108, условный номер 54-54-01/135/2009-441, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 60/1, отказано.

ОАО "ССС" подало 14 января 2016 года в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о повороте исполнения судебного акта по делу N А45-12706/2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 февраля 2016 года удовлетворено заявление ОАО "ССС" о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2015 года по делу N А45-12706/2014. Восстановлена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ОАО "ССС" на сооружение (благоустройство инженерного корпуса и предзаводской территории) площадью 18 971 кв. м, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 60/1. В остальной части требования отказано.

ИП Дергачев А.В. не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 февраля 2016 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не носит имущественного характера, в связи с чем, восстановление записи не соответствует правилам, установленным статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; возложение обязанности по повороту исполнения судебного акта на сторону по делу для достижения желаемого результата невозможно. Кроме того, заявитель указывает на обязанность суда первой инстанции приостановить производство по заявлению в связи с подачей истцом кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

ОАО "ССС" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать. С доводами жалобы не согласно.

ОАО "ССС" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дергачева Андрея Владимировича (рег. N 07АП-7349/2015 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 февраля 2016 года по делу N А45-12706/2014 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по данному делу Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел" Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2016 года постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2015 года по делу N А45-12706/2014 Арбитражного суда Новосибирской области отменено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2015 года, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2015 года по тому же делу оставлено без изменения.

Кроме того, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2016 года открытому акционерному обществу "Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис" отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дергачева Андрея Владимировича (рег. N 07АП-7349/2015 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 февраля 2016 года (судья Шевченко С.Ф.) по делу N А45-12706/2014, устранено.

В соответствии со статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено, о чем выносит определение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон возобновил производство по делу.

В судебное заседание, назначенное на 02 марта 2017 года, представители лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Одной из задач арбитражного судопроизводства, закрепленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам, то есть по искам о присуждении.

Для поворота исполнения судебного акта достаточно установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

В данном случае из материалов дела усматривается, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2015 года, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО "ССС" на сооружение (благоустройство инж. Корпуса и предзаводской территории) площадью 18971 кв.м., инвентарный номер 50:401:377:006069390:0136, литер 108, условный номер 54-54-01/135/2009-441, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1. С ОАО "ССС" в пользу ИП Дергачева А.В. взыскано 4 000 рублей государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Вместе с тем, согласно информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел" Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2016 года постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2015 года по делу N А45-12706/2014 Арбитражного суда Новосибирской области отменено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2015 года, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2015 года по тому же делу оставлено без изменения.

На основании изложенного, исполненное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2015 года, вступившее в законную силу и не отмененное вышестоящей инстанцией, не подлежит повороту в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для поворота исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2015 года в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о повороте исполнения судебного акта государственная пошлина не оплачивается.

В связи с чем, уплаченная подателем при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 февраля 2016 года по делу N А45-12706/2014 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу "Сибтекстильмаш. Спецтехника. Сервис" в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта по делу N А45-12706/2014.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дергачеву Андрею Владимировичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 66 от 28 марта 2016 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова
Ю.И. Павлова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.