Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 15АП-2488/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2017 г. N Ф08-4105/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 марта 2017 г.

дело N А32-26649/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Касабян И.К. (доверенность от 01.01.2017); представитель Привалов Д.А. (удостоверение, доверенность от 16.01.2017),

от ответчика: представитель Логинова Е.А. (доверенность от 18.07.2016), представитель Свечникова О.А. (доверенность от 06.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюк Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу N А32-26649/2016 по иску акционерного общества "НЭСК-электросети" к индивидуальному предпринимателю Павлюк Алексею Владимировичу о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Семененко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - истец, общество) обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлюк Алексею Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 14 606 893 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 96 034 рублей.

Исковые требования мотивированы бездоговорным потреблением ответчиком электроэнергии, установленным актами о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.03.2016 N 000539, от 11.03.2016 N 000464.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2016 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о рассмотрении дела. Указывает на то, что определением, принятым судьей Нарышкиной Н.В. судебное заседание назначено на 10.10.2016 по адресу: город Краснодар, улица Красная, 6, зал 30, между тем, в связи с заменой состава суда, дело рассматривалось судьей Семененко Н.В. по адресу: город Краснодар, улица Красная, д. 113, зал 208, о чем ответчик не был извещен. Указанные обстоятельства послужили препятствием для рассмотрения спора. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела, назначенного на 14.11.2016, определение от 08.11.2016 об отложении рассмотрения дела на 14.12.2016 ответчику также не направлялось. Апеллянт указывает на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Заявитель жалобы указывает на отсутствие аудиопротокола судебного заседания. Ссылается также на порочность протокола судебного заседания. Ответчик в жалобе приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправомерно приняты в качестве доказательства фотоматериалы от 10.03.2016, поскольку не подтверждают факт относимости к земельному участку, фотоматериалы по акту от 11.03.2016 в материалы дела истцом не представлены. Ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что от имени ответчика акты получены представителем по доверенности Ермаченковой А.В., поскольку доверенность на имя Ермаченковой А.В. в материалах дела отсутствует. Апеллянт указывает на то, что в решении содержится ссылка на то, что представленные истцом документы ответчиком не оспорены, однако неизвещение ответчика послужило основанием для непредставления ответчиком возражений по существу спора. Подробный расчет исковых требований истцом в адрес ответчика не направлялся. В дополнениях к исковому заявлению отсутствует дата, а также доверенность на Москаленко Д.В., подписавшего дополнения. По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства самовольного подключения ответчика к сетям истца. Предприниматель указывает на то, что был введен в заблуждение представителями истца при проведении проверки.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве истец просит прекратить производство по апелляционной жалобе ответчика, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев довод истца о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 названной статьи, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционным судом установлено, что полный текст решения по настоящему делу изготовлен 19.12.2016 (т. 2 л.д. 32), последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 19.01.2016. Согласно штампу на почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба в суд первой инстанции, она была направлена заявителем 20.01.2016 (т. 2 л.д. 88), с пропуском срока на один день. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу по существу, принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу жалобы и наличие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" заявитель не обосновал причины непредставления в суд первой инстанции представленных суду апелляционной инстанции документов и не представил доказательства невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121051:157 по адресу: город Краснодар, поселок Индустриальный, ул. Евдокимовская - ул. Третьяковская, 61/72, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 731879 от 12.04.2013, а также земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121050:31 по адресу: город Краснодар, поселок Индустриальный, улица Евдокимовская, 71/пер. 3-й Евдокимовский, д. 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2014 N 23-АМ 904914.

Работниками истца 10.03.2016 и 11.03.2016 проведена проверка принадлежащих ответчику на праве собственности объектов по адресу: город Краснодар, поселок Индустриальный, ул. Евдокимовская - ул. Третьяковская, 61/72; город Краснодар, пос. Индустриальный, ул. Евдокимовская, 71/пер. 3-й Евдокимовский, д. 20. В ходе проверок был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников к электрическим сетям без приборов учета электроэнергии и без заключения договора энергоснабжения.

По результатам проверки в присутствии ответчика были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) от 10.03.2016 N 000539 и от 11.03.2016 N 000464, подписанные ответчиком без замечаний.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.03.2016 N 000539 был произведен и составлен расчет стоимости неучтенной электроэнергии за период с 12.04.2013 по 10.03.2016 (1063 дня), в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 1 136 560 кВт/ч, стоимость использованной электроэнергии составила 9 543 410 рублей 18 копеек.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.03.2016 N 000464 был произведен и составлен расчет стоимости неучтенной электроэнергии за период с 25.08.2014 по 11.03.2016 (564 дня), в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 603 029 кВт/ч, стоимость использованной электроэнергии составила 5 063 483 рубля 76 копеек.

Общая стоимость использованной ответчиком электроэнергии, согласно расчетов истца, составила 14 606 893 рубля 90 копеек.

Представителем ответчика по доверенности Ермаченковой А.В. 08.04.2016 были получены копии актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, а так же расчеты по актам со счетами.

Истцом 22.06.2016 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате бездоговорного потребления электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом выявления факта и составления актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, к спорным правоотношениям также подлежат применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в спорный период договорные отношения у ответчика и энергосбытовой компанией отсутствовали. Вместе с тем отсутствие договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость электроэнергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как следует из материалов дела, акты о неучтенном потреблении электроэнергии были составлены в присутствии ответчика и подписаны последним без замечаний.

Таким образом, судом установлено, что представленные в материалы дела акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.03.2016 N 000539 и от 11.03.2016 N 000464 соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений N 442.

Пунктом 196 Основных положений N N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По акту от 10.03.2016 N 000539 истцом заявлен период взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с 12.04.2013 по 10.03.2016 с даты записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 12.04.2013 по дату составления акта (всего 1063 дня).

При проверке измерение фактической мощности произведено прибором: токоизмерительными клещами Актаком АТК-2040, заводской номер 08450143, государственная поверка: квартал 1 год 2013 N 079420511, в соответствии с представленным в дело свидетельством о поверке N 103274 оно действительно до 11.06.2016, то есть было действительно на дату проведения проверки.

Объем потребленной ответчиком без договора электроэнергии по акту N 000539 равен 3 фазы *75*0,22 кВ*0,9*25 512 = 1 136 560 кВтч, где 25512 - количество часов в периоде времени (1063 дня *24 часа), в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, 75 - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля) для сечения 16 кв.мм; 0,22 кВ - номинальное фазное напряжение, 0,9 коэффициент мощности при максимуме нагрузки.

Итоговая стоимость потребленной ответчиком без договора электроэнергии составила 1 136 560 кВтч х 8,39675 (тариф, руб.) = 9 543 410 рублей 18 копеек.

По акту от 11.03.2016 N 000464 истцом заявлен период взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с 25.08.2014 по 11.03.2016 с даты внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 25.08.2014 по дату составления акта (всего 564 дня).

При проверке измерение фактической мощности произведено прибором: токоизмерительными клещами АКИП-4022, заводской номер 06075803, государственная поверка: 3 квартал 2015 года N 079420830, в соответствии с представленным в дело свидетельством о поверке N 103271 оно действительно до 11.06.2016, то есть было действительно на дату проведения проверки.

Объем потребленной ответчиком без договора электроэнергии по акту N 000464 равен 3 фазы *75*0,22 кВ * 0,9 *13 536 = 603 029 кВтч, где 13 536 - количество часов в периоде времени (564 дня *24 часа), в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, 75 - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля) для сечения 16 кв.мм; 0,22 кВ - номинальное фазное напряжение, 0,9 коэффициент мощности при максимуме нагрузки.

Итоговая стоимость потребленной ответчиком без договора электроэнергии составила 603 029 кВтч х 8,39675 (тариф, руб.) = 5 063 483 рубля 76 копеек.

Расчет объемов и стоимости потребленной ответчиком без договора электрической энергии проверен судом и признан верным. Ответчик расчеты истца не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 196 Основных положений N 442, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений N 442.

Судом установлено, что представителем ответчика по доверенности Ермаченковой А.В. 08.04.2016 нарочно были получены копии актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, расчеты по актам, а также счета на оплату от 06.04.2016 N 161 на сумму 5 063 483 рубля 76 копеек и N 162 на сумму 9 543 410 рублей 18 копеек.

В соответствии с положениями пункта 196 Основных положений N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанных счетов стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии и счетов для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 12.04.2013 по 10.03.2016 согласно акту от 10.03.2016 N 000539 в размере 9 543 410 рублей 18 копеек и в период с 25.08.2014 по 11.03.2016 согласно акту от 11.03.2016 N 000464 в размере 5 063 483 рублей 76 копеек, в связи с чем судом установлено, что счета ответчиком не оплачены в полном объеме. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Ссылка ответчика на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что от имени ответчика акты получены представителем по доверенности Ермаченковой А.В., поскольку доверенность на имя Ермаченковой А.В. в материалах дела отсутствует, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии бездоговорное потребление от 10.03.2016 N 000539 и от 11.03.2016 N 000464 подписаны предпринимателем лично без замечаний и разногласий (т. 1 л.д. 13-14, 16-17). Подпись Ермаченковой Н.В. проставлена только в расчетах по актам о неучтенном потреблении электроэнергии с отметками "с расчетом не согласен" (т. 1 л.д. 19-20). Ответчиком доказательства неправомерности актов о бездоговорном потреблении электроэнергии суду не представлены, возражения по расчетам не заявлены. Факт получения документов в полном объеме ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что указанный довод ответчиком, вопреки требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции не заявлялся.

Довод ответчика об отсутствии у истца документов, подтверждающих право титульного владения истцом электрическими сетями, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с актом от 27.11.2012 без номера сдачи-приемки проектных и изыскательских работ по договору от 05.06.2012 N 211 НС-ДХ/тп подрядная организация ООО "ИСК "Атлан" сдала, а заказчик ОАО "НЭСК-электросети" принял проектную и рабочую документацию по объекту: "Строительство КТП в районе ул. Евдокимовская - ул. Агаджановой, 101/70, пос. Индустриальный; строительство ВЛИ-0,4 кВ от КТП (12-218-ТП) (КРРЭС), г. Краснодар". Согласно актам о приемке выполненных работ от 27.03.2013 N N 1,2,3,4,5,6 по форме N КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.03.2013 N 1, акту N 51 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме N КС-14 подтверждается строительство по заказу истца КТП в районе ул. Евдокимовская, пос. Индустриальный, строительство ВЛИ-0,4 кВ от КТП.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела инвентарная карточка учета основных средств, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01.01.С за 01.01.2013-07.11.2013, приказ филиала общества от 18.06.2013 N 69/1 о принятии к учету в составе ОС объектов технологического присоединения (22 объекта), подтверждающие право титульного владения истцом электрическими сетями в районе расположения объектов ответчика. Названные документы ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что из представленных фотоматериалов следует, что ответчик использует принадлежащие ему участки для эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей "АвтоТехЦентр", для нормального функционирования которой необходимо потребление электрической энергии. При составлении актов N 000539 и N 000464 ответчик факт бездоговорного потребления не оспаривал, в качестве объяснения в актах указал: "документы по подключению электроэнергии находятся на стадии оформления".

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что довод ответчика об отсутствии доказательств принадлежности кабельной линии истцу не имеет правового значения, поскольку ответчик может быть освобожден от оплаты бездоговорного потребления истцу только в случае, если представит доказательства того, что электроэнергия доставлялась иной сетевой организацией (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2015 по делу N А32-21593/2014).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии возможности фактического присоединения электроустановок к существующим электрическим сетям истца и об отсутствии доказательств, подтверждающих право титульного владения истцом электрическими сетями, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Довод ответчика о введении его в заблуждение, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик присутствовал при составлении актов о бездоговорном потреблении электрической энергии, акты подписал без замечаний и разногласий, факт бездоговорного потребления электрической энергии не отрицал.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении дела 14.12.2016, что послужило препятствием для представления ответчиком мотивированного отзыва, поскольку в материалах дела имеется ходатайство ответчика от 08.12.2016 об ознакомлении с материалами дела. На ходатайстве имеется отметка представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела в полном объеме 12.12.2016. Отметки об отсутствии в материалах дела определения об отложении судебного заседания на 14.12.2016, на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела не содержатся. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания назначенного на 14.12.2016 и мог воспользоваться правом на направление в судебное заседания представителя, а также своевременное направление в суд первой инстанции мотивированного отзыва на исковое заявление. Однако ответчик таким правом не воспользовался, что влечет соответствующие риски.

Вопросы, связанные с применением статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99).

Согласно пункту 12 постановление Пленума N 99 перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней.

В пункте 13 постановление Пленума N 99 указано, что если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 названного Кодекса.

Из аудиозаписи судебного заседания от 14.12.2016 видно, что в судебном заседании 14.12.2016 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут того же дня. В судебном заседании суд первой инстанции огласил поступившее от ответчика ходатайство об отложении судебного заседания, которое вынесено на обсуждение истца. Поскольку представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и заслушал представителя истца. После перерыва в заседании 14.12.2016 объявлен перерыв до 17 часов 50 минут, то есть в течение одного дня, следовательно, информация об объявлении перерыва не подлежала опубликованию в сети Интернет.

Учитывая, что до объявления перерыва в судебном заседании 14.12.2016 ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, по окончании перерыва в судебное заседания также не явился, и реализация заявителем своих прав возможна путем отслеживания информации в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел", доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Указание судом первой инстанции в обжалуемом решении на то, что в судебном заседании 14.11.2016 истец представил в материалы дела копии фотографий с места составления актов, является опечаткой, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что судом первой инстанции было нарушено правило о тайне совещания при вынесении решения.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку представитель ответчика в судебном заседании 14.12.2016 отсутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания, в связи с чем, не вправе ссылаться на нарушение судом первой инстанции правил о тайне совещания при вынесении обжалуемого судебного акта. Доказательств нарушения судом первой инстанции правил о тайне совещания ответчиком не представлено.

Указание в жалобе на процессуальные действия, фиксация которых не произведена в протоколе заседания, отсутствует. Замечания на протокол судебного заседания в порядке части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не заявлялись.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу N А32-26649/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова