Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 10АП-1727/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2017 г. N Ф05-6977/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А41-80163/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от заявителя ИП Косарева Алексея Сергеевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Косарева Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2016 года по делу N А41-80163/16, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Косарева Алексея Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области

о признании незаконным решения и обязании зарегистрировать договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Косарев Алексей Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Косарев А.С., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, Управление Росреестра по МО) об отказе в государственной регистрации договора уступки права (требования) и обязании осуществить государственную регистрацию договора уступки права (требования) от 16.12.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2017 года по делу N А41-80163/16 в удовлетворении заявления отказано (л.д. ).

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.12.2014 между ООО "Самолет Девелопмент" (Застройщик) и Смирновым Сергеем Алексеевичем (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ЛЮБ-1/6/167-1335И (далее - Договор).

Согласно условиям данного договора Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по строительному адресу: Московская область, г. Люберцы, Жилой микрорайон в северо-восточной части г. Люберцы, квартал 2, 1-й пусковой комплекс, дом N 6, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру N 167 (проектный номер) в секции 2 этого дома.

В соответствии с пунктом 2.5 вышеназванного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее 28 февраля 2016 года включительно.

В связи с тем, что объект долевого участия в строительстве Смирнову С.А. в установленный срок передан не был, последний заключил с ИП Косаревым А.С. (далее цессионарий) договор цессии от 14.07.2016, предметом которого является передача права требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.02.2016 до даты подписания акта приема-передачи по указанному выше договору участия в долевом строительстве.

27.07.2016 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации указанного выше договора цессии.

Сообщением от 05.08.2016 50/022/008/2016-6726 Управление Росреестра по Московской области известило ИП Косарева А.С. о приостановлении государственной регистрации, сославшись на то, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие полное исполнение участником долевого строительства своих обязательств по оплате цены либо письменное согласие застройщика на переуступку прав требования, документы, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору или заявление о погашении ипотеки, или согласие банка на отчуждение вышеуказанного права, а также нотариально заверенное согласие супруги Косарева А.С. на совершение сделки (л.д. 20-21).

Полагая, что указанным выше сообщением регистрирующий орган фактически отказал заявителю в осуществлении государственной регистрации договора цессии от 14.07.2016 и что названное решение является незаконным и нарушаем права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Косарев А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом в пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ не содержится указаний о том, что предусмотренные им положения касаются уступки лишь права требования передачи объекта долевого строительства.

Закон об участии в долевом строительстве содержит определенный механизм защиты прав дольщика, который проявляется в необходимости государственной регистрации, во-первых, самого договора долевого участия в строительстве, во-вторых, уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

В данном случае неустойка не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого договора уступки права.

Обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявленных ИП Косаревым А.С. требований не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2017 года по делу N А41-80163/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко