Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 05АП-360/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2017 г. N Ф03-1814/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

09 марта 2017 г.

Дело N А51-20712/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Е.В. Зимина, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС - Дальний Восток",

апелляционное производство N 05АП-360/2017

на решение от 08.12.2016 судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-20712/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС - Дальний Восток"

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод",

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

о государственной регистрации перехода права,

при участии:

от истца: С.И. Квашнина, по доверенности от 13.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, паспорт;

от ответчика: Ю.А. Стефанюк, по доверенности от 12.12.2016, сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" (далее по тексту - истец, ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Центр судоремонта "Дальзавод") об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - здание, гараж для электрокар у Цеха N 19, Лит. 122, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Дальзаводская, д.2, на основании договора купли-продажи имущества N188-08/10 от 24.08.2010.

Судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - третье лицо, Управление).

Решением от 08.12.2016 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что покупателем были представлены со своей стороны все необходимые документы, необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права собственности, в том числе: оригинал договора купли-продажи имущества от 24.08.2010 N 188-08/10, документы, подтверждающие полномочия генерального директора покупателя Корнейчука А.В., подписавшего данный договор со стороны покупателя. Также указывает, что продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости спорного объекта, поскольку не представил третьему лицу документы, необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права собственности. Считает, что вывод суда первой инстанции о признании спорного объекта самовольной постройкой и признании договора купли-продажи от 24.08.2010 N 188/08-10 ничтожной сделкой являются незаконными, поскольку согласно кадастровому паспорту от 27.10.2016 N 25/00-16-450432 спорный объект введен в эксплуатацию в 1978 году, следовательно, при рассмотрении спора нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) применению не подлежат, так как возведение объекта недвижимости было осуществлено в период действия Гражданского кодекса РСФСР. Полагает, что решение Арбитражного Приморского края от 29.09.2010 по делу N А51-11222/2010 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" и АО "Центр судоремонта "Дальзавод" не являлись лицами, участвующими в указанном деле. Кроме того, считает, что спорный объект не может быть признан самовольной постройкой, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке 17.08.2011.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве ответчик считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 21.04.2010 между ОАО "Холдинговая компания Дальзавод" (продавец) и открытым акционерным обществом "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (покупатель) заключен договор в соответствии с условиями которого продавец продает а покупатель покупает имущество должника имущество состав, характеристики и описание которого указаны в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению N 1 часть 2 к договору купли-продажи от 21.04.2010 (позиция N 23) покупатель принял, в том числе, здание гаража для электрокар у Цеха N 19, Лит. 122, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул. Дальзаводская, д.2.

Впоследствии 24.08.2010 между открытым акционерным обществом "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (продавец) и ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 188-08/10, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял имущество, в том числе здание гаража для электрокар у Цеха N 19, Лит. 122, являющееся самовольной постройкой, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.Дальзаводская, д. 2.

По акту приема-передачи от 27.08.2010 указанное здание гаража передано покупателю.

Оплата переданного по договору купли продажи от 24.08.2010 N 188-08/10 здания гаража подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N00429 от 02.11.2010.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ОАО "Холдинговая компания Дальзавод" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 19.07.2013, а наименование и организационно-правовая форма открытого акционерного общества "178 ордена трудового Красного Знамени судоремонтный завод" изменены на открытое акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод", о чем в ЕГРЮЛ 11.07.2016 была внесена соответствующая запись.

24.05.2016 истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 16- 10/15 от 24.05.2016 с просьбой обеспечить явку полномочного представителя в Многофункциональный центр Приморского края (МФЦ Приморского края) для целей государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: здание, гараж для электрокар у Цеха N 19, Лит. 122, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.Дальзаводская, д.2, а также обеспечить наличие у представителя документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи имущества N188-08/10 от 24.08.2010.

В связи с неявкой второй стороны по договору купли-продажи имущества N 188-08/10 от 24.08.2010 - продавца, государственная регистрация перехода права собственности в отношении объекта недвижимости была приостановлена на срок до 08.07.2016 (уведомление Управления Росреестра по Приморскому краю от 08.06.2016 N 25/001/007/2016-7325 о приостановлении государственной регистрации).

Сообщением от 11.07.2016 N 25/001/007/2016-7325 Управление Росреестра по Приморскому краю уведомило истца об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - здание, гараж для электрокар у Цеха N 19, Лит. 122, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.Дальзаводская, д.2.

В качестве оснований отказа в государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости Управление указало следующее:

1. отсутствие волеизъявления Продавца по договору купли-продажи имущества N 188-08/10 от 24.08.2010 о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости;

2. не предоставление второго экземпляра договора купли-продажи имущества N 188-08/10 от 24.08.2010;

3. не предоставление документов, подтверждающих полномочия руководителей юридических лиц - сторон договора, на дату подписания Договора купли-продажи имущества N 188- 08/10 от 24.08.2010.

Истец, посчитав, что им были предприняты все необходимые меры и представлены все документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на объект - здание гаража, в то время как ответчик уклоняется от обращения в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права, обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее в редакции, действующей на дату вынесения решения суда; далее по тексту - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав проводиться на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ правом распоряжения имуществом, в том числе посредством его отчуждения в собственность другим лицам, обладает только собственник такого имущества.

Из материалов дела коллегией установлено, что на момент заключения сторонами настоящего спора договора купли-продажи от 24.08.2010 право собственности продавца (ответчика) на спорное здание не было зарегистрировано в ЕГРП на основании договора купли-продажи от 21.04.2010.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным, в то же время для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (ст. 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Вступившим в законную силу решением от 29.09.2010 по делу N А51-11222/2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Дальзавод" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права собственности истца на ряд объектов недвижимого имущества, в том числе, спорное здание гаража.

Право собственности ответчика на спорное здание гаража зарегистрировано 17.08.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.10.2016.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010 по делу N А51-11222/2010 установлено, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку был реконструирован ОАО ХК "Дальзавод" после его поступления во владение на основании плана приватизации без получения необходимых разрешений на осуществление такой реконструкции и разрешения на ввод в эксплуатацию.

В связи с этим коллегия отклоняет как необоснованный довод истца о том, что согласно кадастровому паспорту от 27.10.2016 N 25/00-16-450432 спорный объект введен в эксплуатацию в 1978 году, следовательно, при рассмотрении спора нормы ГК РФ применению не подлежат, так как возведение объекта недвижимости было осуществлено в период действия Гражданского кодекса РСФСР.

При этом коллегия отмечает, что в договоре купли-продажи от 24.08.2010 стороны сами указали, что здание гаража является самовольной постройкой (пункт 1.1.10). С учетом согласования сторонами низкой цены за здание площадью 880,6 кв.м (67922 рубля) суд критически относится к пояснениям истца о том, что данное указание является технической ошибкой.

В пункте 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признаются самовольной постройкой.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ не допускается.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть приобретено по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (по основанию добросовестного приобретения объекта недвижимости) (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Возведение (реконструкция) объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи от 24.08.2010 N 188/08-10 является ничтожной сделкой по смыслу ст. 168 ГК РФ.

Поскольку договор купли-продажи, о государственной регистрации перехода права собственности, по которому просит вынести решение истец, совершен с нарушением ст.222 ГК РФ, данный договор является недействительным (ничтожным), то есть не порождающим никаких юридических последствий, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылку истца на то, что судебные акты по указанному делу не имеют для него преюдициального значения, коллегия не принимает во внимание, поскольку ООО "СОЛЛЕРС - Дальний Восток", не участвовавшее в рассмотрении дела N А51-11222/2010, не опровергло обстоятельства, установленные судебными актами по указанному делу. При этом ответчик и третье лицо являлись участниками дела N А51-11222/2010.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на основании недействительного договора купли-продажи от 24.08.2010 N 188/08-10 противоречит закону, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца о понуждении зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2016 по делу N А51-20712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Е.В. Зимин С.Б. Култышев