Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 11АП-712/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2017 г. N Ф06-22142/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

13 марта 2017 г.

Дело N А65-12718/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2016 года по делу N А65-12718/2016 по иску региональной общественной организации "Федерация спортивно-прикладного собаководства Республики Татарстан" (ОГРН 1021600012928, ИНН 1660048681) к обществу с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест" (ОГРН 1061655070575, ИНН 1655119785) об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, об устранении препятствия в пользовании земельным участком, третьи лица: муниципальное образование "город Казань" в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление гражданской обороны Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, принятое судьей Кашаповым А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пырков О.Ю. - руководитель (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 10.03.2017), Плюшкин Р.А. - представитель (доверенность N 1/29 от 01.02.2017);

от ответчика: Гусева Д.Б. - представитель (доверенность от 22.09.2016),

установил:

Региональная общественная организация "Федерация спортивно-прикладного собаководства Республики Татарстан" (далее общественная организация, истец), руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест" (далее ООО "КамаСтройИнвест", ответчик) об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок с кадастровым номером 16:50:060102:50 путем: благоустройства земельного участка, восстановив грунт и покрывающий его газон; устранения обременения путем выноса водопровода с земельного участка с кадастровым номером 16:50:060102:50; выноса тепловых сетей и тепловых вентиляционных колодцев в соответствии со схемой, существовавшей до начала строительства; восстановления тепловенткамеры, располагающейся вблизи защитного сооружения; восстановления забора, ограждающего земельный участок; горизонтального выравнивания поверхности земельного участка с кадастровым номером 16:50:060102:50 путем приведения его к высоте относительно Балтийского моря, существовавшей до начала строительства согласно топосъемке с обеспечением предотвращения обрушения склонов и обязании ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:060102:50, организовав проезд к ЗС ГО по постоянной схеме в соответствии с нормативами, предъявляемыми к ширине проезда и его покрытию, и по согласованию с МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казань".

Истец дополнил исковые требования и просил обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок с кадастровым номером 16:50:060102:50 путем переноса аварийного выхода с автомобильной парковки на земельный участок ответчика, учитывая требования и отступы от границ смежных участков (12 метров) Градостроительного Устава города Казани.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 05.10.2016.

Истец заявил об увеличении исковых требований и просил так же взыскать с ответчика сумму в размере 9267 руб. 89 коп. по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью "ИнГеоТоп" за выполнение изыскательских работ и сумму в размере 35000 рублей по оплате услуг юриста.

Истец конкретизировал исковые требования и просил обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок с кадастровым номером 16:50:060102:50 следующим способом: путем устранения обременения путем выноса водопровода с земельного участка с кадастровым номером 16:50:060102:50; выноса тепловых сетей и тепловых вентиляционных колодцев в соответствии со схемой, существовавшей до начала строительства; горизонтального выравнивания поверхности земельного участка с кадастровым номером 16:50:060102:50 путем приведения его к высоте относительно Балтийского моря, существовавшей до начала строительства согласно топосъемке с обеспечением предотвращения обрушения склонов; обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:060102:50, организовав проезд к ЗС ГО по постоянной схеме в соответствии с нормативами, предъявляемыми к ширине проезда и его покрытию, согласно требований СНиП 2.01.51-90 "Инженерно-технические мероприятия ГО", СП (Свод правил) 11.13130.2009, и гл.9 "Требований технического регламента к объектам ГО" путем сноса входных групп 10-этажного жилого дома вышедших за красную линию, и обустройства внутренних входных групп, тем самым высвободив свободные метры для проезда к объекту гражданской обороны.

Как следует из решения суда от 06.12.2016 заявления истца об увеличении исковых требований и конкретизации исковых требований приняты судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.11.2016.

Определением суда от 28.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование "город Казань" в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее Исполком, 1-е третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан, 2-е третье лицо), Управление гражданской обороны Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее Управление гражданской обороны Исполкома, 3-е третье лицо), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее Министерство, 4-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:060102:50, путем выноса водопровода за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:50:060102:50, выноса тепловых сетей и вентиляционных колодцев в соответствии со схемой, существовавшей до начала строительства, переноса аварийного выхода с автомобильной парковки в границы земельного участка ответчика, организации проезда к ЗС ГО по согласованной схеме в соответствии с нормативами проезда. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца 30000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:060102:50, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Патриса Лумумбы, д.58А, принадлежит истцу на праве аренды. Решением суда Советского района г.Казани от 28.11.2012 было приостановлено строительство 10-этажного 42-квартирного жилого дома по адресу: г.Казань, ул.П.Лумумбы, д.50, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060102:345 вблизи объекта гражданской обороны, до получения согласования в установленном законом порядке с Главным управлением МЧС России по Республике Татарстан, а также суд обязал ООО "КамаСтройИнвест" оборудовать проезд к защитным сооружениям гражданской обороны, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060102:50. ООО "КамаСтройИнвест" обратилось в Главное управление МЧС России по Республике Татарстан с гарантийным письмом от 22.05.2013, в соответствии с которым просило согласовать строительство 10-ти этажного жилого дома по адресу: г.Казань, ул.П.Лумумбы, д.58 А, при условии в срок до 01.09.2013 выполнения следующих работ: устройство теплотрассы с подключением к ЗС ГО в соответствии с согласованным МУП ПО "Казэнерго" проектом; устройство сетей связи по постоянной схеме; организация проезда к ЗС ГО по постоянной схеме в соответствии с генеральным планом, согласованным с Управлением архитектуры и градостроительства; благоустройство территории; устранить допущенные повреждения инженерных сетей, в том числе сетей энергоснабжения. Строительство жилого дома было согласовано Главным управлением МЧС России по Республике Татарстан, что подтверждается письмом от 27.05.2013 N 4336-3-1-1/2, при условии выполнения вышеизложенных работ. Однако, в установленные гарантийным обязательством сроки застройщиком допущенные повреждения устранены не были.

Суд первой инстанции оставил без удовлетворения требование истца о восстановлении газона и выравнивании земельного участка путем приведения его к высоте Балтийского моря, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уничтожении плодородного слоя земельного участка ответчиком по делу, равно как не представлено доказательств существования газона и факта незаконности действий именно ответчика.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о переносе аварийного выхода с автомобильной парковки в границы земельного участка ответчика, исходя из того, что актом от 17.10.2016, подписанным истцом и ответчиком, установлено, что запасной выход с парковки дома N 50 по ул.П.Лумумбы расположен с заступом на территорию истца и согласие на размещение имущества на участке истца ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о выносе водопровода за пределы земельного участка истца и выносе тепловых сетей и вентиляционных колодцев в соответствии со схемой, существовавшей до начала строительства, так как суд установил, что на земельном участке кадастровый номер 16:50:060102:50, принадлежащем истцу на праве аренды, ответчиком осуществлена прокладка водопровода, а так же устройство тепловых сетей и вентиляционных колодцев. Согласно представленным схемам, до начала строительства вентиляционные колодцы располагались в ином месте, тепловые сети и водопровод подведены к вновь построенному дому.

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что к земельному участку истца и расположенному на нем ЗС ГО ответчиком не организована подъездная дорога с ул.П.Лумумбы по постоянной схеме в соответствии с генеральным планом, согласованным с Управлением архитектуры и градостроительства, и в соответствии с требованиями ГОСТ, в результате чего истец лишен подъездного пути к зданию офиса. Имеющийся подъезд не соответствует нормативам, предъявляемым к ширине проезда и его покрытию.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что размещение указанного имущества с истцом не согласовано и поэтому требования расцениваются судом как правомерные, так как в силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, а в рассматриваемом случае имеет место самовольное занятие земельного участка.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, присутствует недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал обоснованными, суд неправильно применил нормы процессуального права, решение суда принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что судом установлено осуществление ответчиком прокладки водопровода, а также устройство тепловых сетей и вентиляционных колодцев на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060102:50, так как суд не учел, что ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N КШ6301000-36жил-а от 26.03.2014, которое в свою очередь удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Ответчик считает, что судом первой инстанции не было учтено, что ответчик не является собственником или иным правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:50:060102:345, а также находящихся на данном участке зданий, сооружений, инженерных коммуникаций (в том числе линий водопровода, тепловых сетей и вентиляционных колодцев), которые идут от дома на данном земельном участке в сторону земельного участка, который находится на праве аренды у истца. Таким образом, обязание ответчика произвести вынос водопровода, тепловых сетей и вентиляционных колодцев, аварийного выхода с автомобильной парковки, которые не принадлежат ООО "КамаСтройИнвест", противоречит правам и законным интересам иных лиц (жильцов многоквартирного дома), у которых есть право собственности на данное имущество.

Ответчик указывает, что собственники многоквартирного дома были лишены возможности участвовать в судебном процессе, давать пояснения, в то время как решение суда напрямую затрагивает их права и законные интересы.

Ответчик, ссылаясь на пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", считает, что решение о выносе водопровода, тепловых сетей и вентиляционных колодцев, переносе аварийного выхода с автомобильной парковки, организации проезда к ЗС ГО по согласованной схеме в соответствии с нормативами проезда лицом, которому данные объекты не принадлежат, является неисполнимым и нарушит права владельцев данного имущества (жильцов многоквартирного дома). Нарушение водоснабжения/теплоснабжения населения водой/тепловой энергией путем выноса водопровода повлечет нарушение условий жизнедеятельности людей.

Ответчик считает, что предполагаемое нахождение на земельном участке водопровода и тепловых сетей не нарушает прав истца по освоению и использованию земельного участка, так как объекты заложены на глубине не менее двух метров под землей.

Ответчик также считает необоснованным вывод суда в части обязания организовать проезд к ЗС ГО по согласованной схеме в соответствии с нормативами проезда, так как в настоящий момент решение Советского районного суда г.Казани по делу N 2-9467/2012 и гарантийное письмо от 22.05.2013 исполнены, каких-либо требований от сторон по данному решению суда или получателя гарантийного письма в настоящий момент не имеется.

Ответчик считает, что сумма оплаты услуг представителя истца необоснованно завышена. Представленные истцом документы не обосновывают понесенные расходы на оказание юридических услуг, поскольку представитель истца не обладает статусом адвоката и не может оказывать столь же качественные и квалифицированные услуги по правовым вопросам. Поэтому стоимость услуг, оказываемых представителем по настоящему делу, не может быть существенно выше стоимости услуг адвокатов, оказывающих услуги по более сложной категории дел.

В дополнениях в апелляционной жалобе ответчик доводы, изложенные в жалобе, поддержал, исходя из того, что решение суда в обжалуемой части противоречит правам и законным интересам иных лиц (жильцов многоквартирного дома), которым на праве собственности принадлежат квартиры в жилом доме и к которым перешло право собственности на земельный участок и коммуникации расположенные на нем.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что не возражает против проверки законности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенным в жалобе не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.

Представители истца пояснили, что не возражает против проверки законности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

1-е третье лицо - Исполком, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - Управление гражданской обороны, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

4-е третье лицо - Министерство, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в части обязания ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:060102:50, путем выноса водопровода за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:50:060102:50, выноса тепловых сетей и вентиляционных колодцев в соответствии со схемой, существовавшей до начала строительства, переноса аварийного выхода с автомобильной парковки в границы земельного участка ответчика, организации проезда к защитным сооружениям гражданской обороны по согласованной схеме в соответствии с нормативами проезда и распределения судебных расходов.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцом 03.07.2009 заключен с Министерством договор аренды N 071-4313 земельного участка с кадастровым номером 16:50:060102:50, площадью 7890 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, район Советский, ул.П.Лумумбы, д.58а, разрешенное использование - под комплекс сооружений спортивно-дрессировочного назначения (т.1 л.д.26-38).

Договор 14.07.2009 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.112).

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:060102:50, площадью 7890 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, район Советский, ул.П.Лумумбы, д.58а, принадлежит на праве собственности Республике Татарстан (т.1 л.д.112).

Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома 02.02.2012 заключен с ответчиком договор аренды земельного участка N 16307, согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:060102:345, площадью 1593 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Патриса Лумумбы в зоне Д2 - зоне обслуживания населения, разрешенное использование - зона Д2 - зона обслуживания населения (т.1 л.д.113-123).

Согласно пункту 2.1 договор заключен на 49 лет.

Договор аренды земельного участка N 16307 от 02.02.2012 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2012 (т.1 л.д.123 оборот).

Исполкомом ответчику выдано разрешение N RU16301000-49-ж от 24.05.2012 на строительство 10-этажного 42-квартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на 64 м/места, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.П.Лумумбы. Действие разрешения продлено до 31.12.2013 (т.1 л.д.127-128).

Исполкомом ответчику выдано разрешение N RU16301000-36жил-а от 26.03.2014 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 10-этажного 49-квартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на 51 м/место, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.П.Лумумбы, д.50 (т.1 л.д.131-133).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:50:060102:50, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.П.Лумумбы, д.58а, и земельный участок с кадастровым номером 16:50:060102:345, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.П.Лумумбы, являются смежными.

Истец обратился в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:060102:50 и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок. Истец просил устранить обременения земельного участка путем выноса водопровода с земельного участка, выноса тепловых сетей и тепловых вентиляционных колодцев в соответствии со схемой, существовавшей до начала строительства; произвести горизонтальное выравнивание поверхности земельного участка путем приведения его к высоте относительно Балтийского моря, существовавшей до начала строительства обязать ответчика организовать проезд к защитным сооружениям гражданской обороны по постоянной схеме путем сноса входных групп 10-этажного жилого дома вышедших за красную линию, и обустройства внутренних входных групп.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец, владеет земельным участком с кадастровым номером 16:50:060102:50, площадью 7890 кв.м., расположенным по адресу: г.Казань, район Советский, ул.П.Лумумбы, д.58а, на праве аренды.

Доказательства нахождения на указанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, суду не представлены.

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельного участка N 071-43-13 от 03.07.2009, заключенного истцом с Министерством истец имеет на праве безвозмездного пользования находящееся на земельном участке государственное имущество, указанное в приложении к распоряжению Министерства N 1396-р от 30.06.2009.

Истцом представлен договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, используемых на праве безвозмездного пользования имуществом, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны N 042-32 от 26.08.2008, заключенный Министерством и общественной организацией "Казанский городской спортивно-дрессировочный кинологический центр" (ныне региональная общественная организация "Федерация спортивно-прикладного собаководства Республики Татарстан"), согласно которому Министерством передано истцу в безвозмездное временное пользование государственное имущество, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.П.Лумумбы, 58А - заглубленное убежище и здание склада имущества гражданской обороны.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 28.11.2012 по гражданскому делу N 2-9467/2012 по иску прокурора Советского района г.Казани к ООО "КамаСтройИнвест" и ООО "Террастрой" приостановил строительство 10-этажного 42-квартирного жилого дома по адресу: г.Казань, ул.П.Лумумбы, вблизи объекта гражданской обороны, до получения согласования с Главным управлением МЧС России по Республике Татарстан. Суд так же обязал ООО "КамаСтройИнвест" и ООО "Террастрой" оборудовать проезд к защитным сооружениям гражданской обороны с кадастровым номером 16:50:060102:50.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Советского районного суда г.Казани от 28.11.2012 по гражданскому делу N 2-9467/2012 установлено, что при строительстве жилого дома демонтированы сети отопления общественной организации и ликвидированы пути проезда к объекту гражданской обороны.

Ответчик письмом N 191 от 22.05.2013, адресованным Главному управлению МЧС России по Республике Татарстан, гарантировал устройство теплотрасс с подключением к защитному сооружению в соответствии с согласованным с МУП ПО "Казэнерго" проектом и организацию проезда к защитному гражданской обороны по постоянной схеме в соответствии с генеральным планом, согласованным с Управлением архитектуры и градостроительства, благоустройство территории (т.1 л.д.25).

Главное управление МЧС России по Республике Татарстан письмом 4336-3-1-1/2 от 27.05.2013 согласовало строительство жилого дома, с учетом оборудования подъездных путей к убежищу и восстановления тепло-водо-энергоснабжения, канализации и связи, проложенных к убежищу (т.1 л.д.39).

Факт прокладки ответчиком водопровода и тепловой сети, создания вентиляционных колодцев на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды подтверждается материалами дела, в частности топографическим планом территории спортивно-прикладного комплекса по ул.П.Лумумбы, д.58А Советского района г.Казани от 04.04.2012 и топографическим планом территории земельного участка по ул.А.Камалеева-П.Лумумбы Советского района г.Казани от 17.09.2014 и не оспаривается ответчиком.

Факт расположения запасного выхода с парковки жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.П.Лумумбы, д.50, на земельном участке, принадлежащем истцу, подтверждается комиссионным актом от 17.10.2016.

Согласно указанному акту, составленному при участии представителей истца и ответчика, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060102:50 расположенном по адресу: г.Казань, ул.П.Лумумбы, д.58А, располагается объект гражданской обороны - инвентарный номер 01466-16, являющийся объектом федеральной собственности, который принадлежит истцу на праве договора аренды N 071-4313 от 03.07.2009, запасный выход с парковки дома номер 50 по улице П.Лумумбы, расположен с заступом на территорию указанного участка с координатами, согласно акту ООО "ИнГеотоп", являющегося приложением к акту, располагается с заступом наружу (на восток) на территорию истца, один угол 27 см., а второй с заступом наружу (на восток) на территорию истца 12 см., вентиляционная шахта расположена на расстоянии один угол 13 см. и второй угол 3 см. соответственно, от границы прилегающего земельного участка истца (т.2 л.д.6-7, 7 оборот).

Ответчик доказательства прокладки сети водопровода по арендованному истцом земельному участку, изменения схемы теплотрассы, обеспечивающей подачу тепла на защитное сооружение гражданской обороны с прокладкой всей теплотрассы по земельному участку, арендованному истцом, с согласия истца не представил.

Однако, водопровод проложен по земельному участку, арендованному истцом, схема расположения теплотрассы, подающей тепло к защитному сооружению гражданской обороны, с расположением ее на земельном участке, арендованном истцом изменена в связи со строительством ответчиком многоквартирного жилого на земельном участке, смежном с земельным участком, арендованным истцом.

Строительство многоквартирного жилого дома осуществлено на основании разрешения, выданного Исполкомом. Дом введен в эксплуатацию на основании разрешения выданного Исполкомом.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060102:345, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.П.Лумумбы, предусматривающее строительство и реконструкцию сетей коммунальной инфраструктуры - водопровода и теплотрассы ни истцом, ни Министерством не оспорено.

Разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию, подключенного к водопроводу, проложенному по земельному участку, арендованному истцом, также не оспорено.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности физических лиц на квартиры и нежилые помещения в многоквартирном доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.П.Лумумбы, 50.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Истец требование о выносе водопровода, обслуживающего многоквартирный дом, с земельного участка, выносе тепловых сетей и тепловых вентиляционных колодцев в соответствии со схемой, существовавшей до начала строительства дома и обязании ответчика организовать проезд к защитным сооружениям гражданской обороны по постоянной схеме путем сноса входных групп 10-этажного жилого дома, вышедших за красную линию, и обустройства внутренних входных групп к собственникам помещений в указанном доме не заявлял.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12757/09 от 26.01.2010 по делу N А56-19531/2007, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" в любом случае продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации или в муниципальную собственность в установленном порядке.

Доказательства передачи защитных сооружений гражданской обороны - заглубленное убежище и здание склада имущества гражданской обороны, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060102:345 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.П.Лумумбы, в собственность Республики Татарстан ни истец, ни Министерство не представили.

Поэтому истец, заявив требование об обязании ответчика организовать проезд к защитным сооружениям гражданской обороны по постоянной схеме, доказательства наличия права требовать защиты права собственности на объекты, являющиеся федеральной собственностью, не представил.

Договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, используемых на праве безвозмездного пользования имуществом, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны N 042-32 от 26.08.2008, заключенный истцом с Министерством, законным основанием для обращения с указанным требованием не является.

При указанных обстоятельствах требования о выносе инженерных коммуникаций многоквартирного дома и теплотрассы, ведущей к защитному сооружению гражданской обороны, с арендованного земельного участка, и обязании ответчика организовать проезд к защитным сооружениям гражданской обороны по постоянной схеме путем сноса входных групп многоквартирного дома заявлен к ненадлежащему ответчику и ненадлежащим истцом.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:060102:50 путем выноса водопровода за пределы земельного участка, выноса тепловых сетей и вентиляционных колодцев в соответствии со схемой, существовавшей до начала строительства, переноса аварийного выхода с автомобильной парковки в границы земельного участка ответчика, организации проезда к защитному сооружению гражданской обороны по согласованной схеме в соответствии с нормативами проезда, не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в указанной части с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе, а также судебные издержки подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2016 года по делу N А65-12718/2016 в части обязания ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:060102:50, путем выноса водопровода за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:50:060102:50, выноса тепловых сетей и вентиляционных колодцев в соответствии со схемой, существовавшей до начала строительства, переноса аварийного выхода с автомобильной парковки в границы земельного участка ответчика, организации проезда к защитному сооружению гражданской обороны по согласованной схеме в соответствии с нормативами проезда и в части распределения судебных расходов отменить.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:060102:50, путем выноса водопровода с земельного участка с кадастровым номером 16:50:060102:50, выноса тепловых сетей и тепловых вентиляционных колодцев в соответствии со схемой, существовавшей до начала строительства, организации проезда к защитному сооружению гражданской обороны по постоянной схеме в соответствии с нормативами путем сноса входных групп 10-этажного жилого дома, вышедших за красную линию, и обустройства внутренних входных групп оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску и судебные издержки отнести на истца.

В остальной части решение оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с региональной общественной организации "Федерация спортивно-прикладного собаководства Республики Татарстан" (ОГРН 1021600012928, ИНН 1660048681) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест" (ОГРН 1061655070575, ИНН 1655119785) 3000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Н.Ю.Пышкина Е.А.Терентьев