Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 19АП-6616/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2017 г. N Ф10-4755/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

13 марта 2017 г.

А14-1432/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "РОСГРАНИТ" Огаркова О.А.: Тулеев К.И., представитель по доверенности б/н от 16.12.2016.

от Зайцева В.И.: Топузис Д.Д., представитель по доверенности б/н от 01.03.2017,

от представителя участников ООО "РОСГРАНИТ": Жадобин Д.Ю., действующий на основании протокола от 28.11.2013, паспорт РФ,

от ОАО "Павловск Неруд": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "РОСГРАНИТ" Огаркова О.А., Зайцева В.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2016 по делу N А14-1432/2013 (судья Коновкина Т.М.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "РОСГРАНИТ" (ОГРН 1023601076509 ИНН 3620006343) Огаркова О.А. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "РОСГРАНИТ" Огарков О.А 26.08.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3420000 руб.

Определением суда от 25.10.2016 Зайцев В.И. привлечен к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "РОСГРАНИТ" Огарков О.А., Зайцев В.И. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РОСГРАНИТ" Огаркова О.А. передал суду для приобщения подлинник апелляционной жалобы.

Через канцелярию суда от представителя участников ООО "РОСГРАНИТ" Жадобина Д.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Через канцелярию суда от Боронина И.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела вышеуказанные документы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РОСГРАНИТ" Огаркова О.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы Зайцева В.И., считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель Зайцева В.И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил изменить обжалуемое определение. Против доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "РОСГРАНИТ" Огаркова О.А. не возражал.

Представитель участников ООО "РОСГРАНИТ" возражал на доводы апелляционных жалоб, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Павловскгранит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РОСГРАНИТ" в связи с неисполнением должником обязанности по уплате задолженности в сумме 102 770 755,61 руб. основного долга, 2 063 060,59 руб. штрафных санкций за период более трех месяцев.

Определением суда от 19.02.2013 заявление принято к производству.

Определением суда от 01.07.2013, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 24.06.2013, требование ОАО "Павловскгранит" к ООО "РОСГРАНИТ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зайцев В.И.

Решением суда от 05.12.2013, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 28.11.2013, ООО "РОСГРАНИТ" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев В.И.

Определением суда от 17.07.2015, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 01.07.2015, по результатам рассмотрения жалобы ФНС России Зайцев В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 10.08.2015, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 04.08.2015, конкурсным управляющим ООО "РОСГРАНИТ" утвержден Огарков О.А.

Конкурсный управляющий ООО "РОСГРАНИТ" Огарков О.А. 26.08.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 420 000 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.20.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п.п.2, 3, 9, 13 ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяя при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

В соответствии с п.13 ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Общий размер требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника, включенных в реестр требований кредиторов ООО "РОСГРАНИТ" составил 298 328 723 руб.

Из них в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим погашено 75 999 999 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, что составляет 25,48% от размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и не обеспеченных залогом его имущества.

Таким образом, исчисленная в соответствии с правилами ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 3 420 000 руб. (75 999 999:100х4,5).

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 97 от 25.12.2013, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

С учетом вышеизложенных разъяснений, подлежит отклонению ссылка конкурсного управляющего ООО "РОСГРАНИТ" Огаркова О.А. в апелляционной жалобе на невозможность рассмотрения вопроса о снижении размера вознаграждения в данном обособленном споре.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 97 от 25.12.2013, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Зайцев В.И. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 28.11.2013 по 01.07.2015, с 04.08.2015 по настоящее время обязанности конкурсного управляющего ООО "РОСГРАНИТ" исполняет Огарков О.А.

По соглашению от 27.10.2016 Зайцев В.И. в полном объеме отказался от процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "РОСГРАНИТ" в пользу Огаркова О.А.

Представитель участников должника в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства заявил о необходимости снижения процентного вознаграждения конкурсного управляющего по настоящему делу в связи с наличием установленных судом фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Зайцевым В.И. обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в необоснованном привлечении им для обеспечения его деятельности общества с ограниченной ответственностью "АВАКС-Консалтинг", общества с ограниченной ответственностью "Группа Финансового Консультирования" и Комова Вячеслава Александровича, а также в связи с неосуществлением конкурсным управляющим Огарковым О.А. действий по возврату выплаченных указанным лицам денежных средств в конкурсную массу путем предъявления требования к Зайцеву В.И. о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 17.07.2015 по настоящему делу действия конкурсного управляющего должника Зайцева В.И. по привлечению для обеспечения его деятельности с оплатой за счет средств должника общества с ограниченной ответственностью "АВАКС-Консалтинг", общества с ограниченной ответственностью "Группа Финансового Консультирования" по гражданско-правовым договорам и Комова Вячеслава Александровича по трудовому договору признаны незаконными (л.д.58-61). При этом суд признал доказанным факт причинения убытков в виде необоснованного расходования средств конкурсной массы на оплату услуг привлеченных лиц и отстранил Зайцева В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РОСГРАНИТ" (л.д.61).

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы Зайцева В.И. о том, что определением арбитражного суда от 17.07.2015 не устанавливался факт причинения убытков в виде необоснованного расходования средств конкурсной массы, как не основанный на материалах дела.

Согласно представленным суду платежным документам за счет средств конкурсной массы обществу с ограниченной ответственностью "АВАКС-Консалтинг" уплачено 1 200 000 руб., обществу с ограниченной ответственностью "Группа Финансового Консультирования" - 413 000 руб., Комову Вячеславу Александровичу - 1 707 522 руб. 36 коп.

Кроме того, помимо выплаты заработной платы Комову Вячеславу Александровичу в бюджет и внебюджетные фонды осуществлены необходимые отчисления, в том числе налог на доходы физических лиц, а также страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

Таким образом, общий размер фактически произведенных Зайцевым В.И. выплат привлеченным лицам с учетом обязательных платежей превысил 3 420 000 руб.

В свою очередь, вновь утвержденный конкурсным управляющим должником Огарков О.А., при наличии определения арбитражного суда от 17.07.2015, которым был установлен факт причинения Зайцевым В.И. убытков в виде необоснованного расходования средств конкурсной массы, не предпринял каких-либо мер по возврату в конкурсную массу денежных средств, уплаченных привлеченным лицам, в том числе путем предъявления требования к бывшему конкурсному управляющему ООО "РОСГРАНИТ" Зайцеву В.И. о взыскании убытков.

Доводы конкурсного управляющего Огаркова О.А. о том, что он не выявил признаков недобросовестного исполнения Зайцевым В.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО "РОСГРАНИТ", влекущих привлечение последнего к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат выводам арбитражного суда, изложенным во вступившем в законную силу определении от 17.07.2015.

Ссылки конкурсного управляющего Огаркова О.А., содержащиеся также в апелляционной жалобе, на возможность самостоятельного обращения лиц, участвующих в деле, с требованием о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку наличие у лиц, участвующих в деле соответствующего права не освобождает конкурсного управляющего от его обязанностей по формированию конкурсной массы, которые конкурсный управляющий должен осуществлять разумно и добросовестно в интересах, должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.3, п.2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Огаркова О.А. об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения, поскольку его действия (бездействие) не признавались незаконными, а действия предыдущего арбитражного управляющего Зайцева В.И. не могут служить основанием для снижения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, ссылки в апелляционных жалобах на то, что определением от 17.07.2015 года по настоящему делу не был установлен точный размер убытков, подлежат отклонению, так как в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом. Таким образом, именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе путем подачи в суд заявления о взыскании убытков.

Однако конкурсний управляющий Огарков О.А., при наличии определения арбитражного суда от 17.07.2015, которым был установлен факт причинения Зайцевым В.И. убытков в виде необоснованного расходования средств конкурсной массы, не предпринял каких-либо мер по возврату в конкурсную массу денежных средств, уплаченных привлеченным лицам, в том числе путем предъявления требования к бывшему конкурсному управляющему ООО "РОСГРАНИТ" Зайцеву В.И. о взыскании убытков, в связи с чем применительно к разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 97 от 25.12.2013, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основания для установления и взыскания процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в данном случае отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2016 по делу N А14-1432/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "РОСГРАНИТ" Огаркова О.А., Зайцева В.И. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова