Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 09АП-11440/17

г. Москва

15 марта 2017 г.

Дело N А40-168468/16

Судья Д.В. Каменецкий, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-168468/16, принятое судьей В.З. Болиевой (82-1291),

по заявлению ФГУП РСВО

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Федеральное агентство связи, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Правительство Москвы

признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 ФГУП РСВО отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФГУП РСВО (заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 02.03.2017, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы.

Поскольку решение суда принято 31.01.2017, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст. 113, 114, 229 АПК РФ истек 28.02.2017.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные документы возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., перечисленную по платежному поручению от 17.02.2017 N 2331.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. по платежное поручение от 17.02.2017 N 2331, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Д.В. Каменецкий