Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 15АП-2453/17

город Ростов-на-Дону

15 марта 2017 г.

дело N А53-20028/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "СУ СКВО" Жарков А.П.: представитель Басс К.А. по доверенности от 11.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПТК "Железнодорожное снабжение"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.12.2016 по делу N А53-20028/2008 о соответствии закону действий арбитражного управляющего

по жалобе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "УПТК "Желдорснаб" (ИНН 1101027201, ОГРН 1021100528877)

на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника - Жаркова Александра Петровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" (ИНН 6165159682, ОГРН 1106165000501),

принятое в составе судьи Латышевой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа", конкурсный кредитор ООО "УПТК "Желдорснаб" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Жаркова А.П.

Определением суда от 23.12.2016 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора - ООО "УПТК "Желдорснаб" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника - Жаркова Александра Петровича открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" отказано.

Определение мотивировано тем, что права заявители не нарушены оспариваемыми действиями (бездействиями) конкурсного управляющего Жаркова Александра Петровича.

ООО "Управление производственно-технической комплектации "Железнодорожное снабжение" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что по результатам торгов, публичного предложения и повторного публичного предложения в конкурсную массу должника поступило - согласно информации Единого Федерального Реестра - 302 793 649,00 руб., на погашение требовании кредиторов направлено 140 956 435,13 руб., следовательно, размер нераспределенной конкурсной массы должен составлять 161 837 213,87 руб. Однако, согласно определению остаток средств в конкурсной массе - 50 511 653,29 руб. По мнению кредитора, подтвержден факт нарушения конкурсным управляющим как начала расчетов с кредиторами в разумные сроки после завершения торгов, так и размера конкурсной массы, направленной на погашение требований кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "СУ СКВО" Жарков А.П. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2009 г. в отношении Федерального Государственного унитарного предприятия "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2009 г. утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

04.02.2010 г. Федеральное Государственное унитарное предприятие "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2010 г. мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2009 г., расторгнуто, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 г. в отношении открытого акционерного общества "Строительное управление СевероКавказского военного округа" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Колесников М.М.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2012 г. Колесников М.М. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2012 г. внешним управляющим открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" утвержден Шемигон В.И.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шемигон Виталий Иванович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2013 г. Шемигон Виталий Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление СевероКавказского военного округа". Конкурсным управляющим ОАО "СУ СКВО" утвержден Кильдияров Рустем Рязапович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2013 г. Кильдияров Рустем Рязапович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа". Конкурсным управляющим ОАО "СУ СКВО" утвержден Жарков Александр Петрович.

Конкурсный кредитор ООО "УПТК "Желдорснаб" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Жаркова А.П.

ООО "УПТК "Желдорснаб" просило признать незаконными действия конкурсного управляющего Жаркова А.П. выразившиеся:

- в отсутствии расчетов с кредиторами после реализации имущества должника;

- в непередаче конкурсному кредитору ООО "УПТК "Желдорснаб" не проданного публичным предложением лота N 22 (земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Новаторов, 32а, кадастровый номер 61:44:0011002:15), предложенного конкурсным управляющим к принятию кредиторам и в отношении которого 10 мая 2016 г. заявителем выражено намерение принять не проданное имущество должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы кредитор указал, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом выполнялись обязанности, что выразилось в отсутствии расчетов с кредиторами после реализации имущества должника.

Установлено, что реализация имущества должника началась в августе 2014 г. В период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года общие поступления денежных средств в конкурсную массу должника составили 478 266 618,44 руб.

Согласно п.1 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве в период с 01.09.2014 г. по 31.12.2014 г. на погашение задолженности по текущим обязательствам должника были удержаны (списаны) денежные средства должника в сумме 478 299 868,44 руб., в том числе: ИФНС по Адыгее N 1 - в размере 880 835.12 руб.; ИФНС по г. Волгограду Дзержинский район - в размере 278 775.16 руб.; ИФНС по г. Краснодару N2 - размере 259 987.44 руб.; ИФНС по г. Краснодару N4 - в размере 2 702 249.79 руб.; ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону - в размере 92 886 982.49 руб.; Пенсионный фонд по Ростовской области - в размере 11 382 478.28 руб.; Служба судебных приставов (Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам) - в размере 357 010 389,23 руб.; ОАО "УМР 276" - в размере 4 227 302.50 руб.; Фонд социального страхования (ФСС РФ Филиал N 3) - в размере 318 355.26 руб.; ООО "МАК" (организатор торгов) - в размере 7 859 613.89 руб.; Перечислено на заработанную плату - в размере 4 984 008.39 руб.; Банковские услуги - в размере 4 695 руб.; Арендные платежи - в размере 53 886.90 руб.; Росреестр -1 200 руб.; ООО "Аркон" - 100 000 руб.

Таким образом, после первого этапа реализации имущества должника все денежные средства конкурсной массы были направлены на погашение текущей задолженности.

29 декабря 2014 года торги по реализации имущества должника остановлены по решению Комитета кредиторов должника.

Второй этап продаж имущества должника состоялся в период сентябрь 2015 г. - апрель 2016 г. При этом поступления от продаж составили 204 067 873,80 руб.

Конкурсный управляющий пояснил, что при подачи заявлений о включении в реестр требований кредиторов ОАО "СУ СКВО" не все кредиторы в своих заявлениях указали актуальные реквизиты для перечисления (погашения) денежных средств в счет удовлетворения требований. Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неоднократно направлялись запросы кредиторам о предоставлении актуальных данных (банковских реквизитов) для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности.

После того как были получены актуальные банковские реквизиты от кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "СУ СКВО", конкурсным управляющим произведено частичное погашение требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов. Общая сумма средств направленных на погашение требований кредиторов составила 140 956 435,13 руб.

В настоящее время завершен третий этап продажи имущества должника. Текущий остаток средств в конкурсной массе составляет 50 511 653,29 руб.

Управляющий пояснил, что после завершения расчетов с покупателями все денежные средства конкурсной массы, за исключением резерва на завершение конкурсного производства, будут направлены на погашение требований кредиторов.

Конкурсный управляющий пояснил, что 14.10.2016 года на повторных торгах по продаже имущества ОАО "СУ СКВО" в форме публичного предложения было реализовано следующее имущество (конкурсная масса) должника:

- Лот N 21 - земельный участок, принадлежащий ОАО "СУ СКВО", расположенный под общежитием, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Оганова, 32а (кад. Номер 61:44:0080504:68).

Победителем повторных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан по Лоту N 21 - Фирсов Евгений Игоревич (344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 76, кв. 80; ИНН:616842169900) в соответствии с предоставленным им предложением о цене 333 000,00 рублей.

Между должником и победителем торгов по Лоту N 21 был заключен договор купли-продажи недвижимости N03/21-10/16 от 20.10.2016 г.

Однако победитель торгов по Лоту N 21 - отказался от исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимости N03/21-10/16 от 20.10.2016 г., в связи с чем между должником и Фирсовым Е.И. 28.11.2016 г. договор купли-продажи недвижимости N03/21-10/16 от 20.10.2016 г. был расторгнут.

Согласно результатам проведенных торгов по продаже имущества должника (протокол N 14987-ОТПП/21 от 14.10.2016 г. в отношении Лота N 21) предложение Свиридова Михаила Александровича о цене имущества должника является максимальным после победителя торгов.

В связи с отказом Фирсова Е.И. от исполнения обязательств по договору N 03/21-10/16 от 20.10.2016 г., конкурсный управляющий ОАО "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" направил Свиридову М.А. предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника от 20.12.2016 г. по Лоту N 21.

31.12.2016 г. Свиридов М.А. направил конкурсному управляющему согласие на подписание договора купли-продажи от 20.12.2016 г. по покупке имущества по Лоту N 21.

Однако договор купли-продажи от 20.12.2016 года не был подписан между должником и победителем торгов Свиридовым М.А., поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 г. приняты обеспечительные меры.

В связи с чем, конкурсный управляющий не может подписать договор купли-продажи, получить денежные средства от победителя торгов и направить их в погашением кредиторской задолженности.

Таким образом, конкурсным управляющим денежные средства были распределены ООО "УПТК "Желдорснаб" в соответствии с пропорциональностью и очередностью удовлетворения требований кредиторов должника. Доводы подателя жалобы об обратном несостоятельны.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы кредитор указал, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом выполнялись обязанности, что выразилось в непередаче конкурсному кредитору ООО "УПТК Желдорснаб" не проданного публичным предложением лота N 22 (земельный участок, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Новаторов, 32а, кадастровый номер 61:44:0011002:15), предложенного конкурсным управляющим к принятию кредиторам, и в отношении которого 10 мая 2016 года заявителем выражено намерение принять не проданное имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу п. 3 ст. 142. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определением суда от 06.12.2013 г. требования кредитора ООО "УПТК Желдорснаб" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 005 425,00 руб.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составляет 880 977 719,59 руб.

Таким образом, доля ООО "УПТК Желдорснаб" составляет 0,114% от общей суммы требований.

Стоимость земельного участка, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Новаторов, 32а, составляла 1 491 570,00 руб.

При этом, в соответствии с указанной выше нормой Закон, на погашение требования ООО "УПТК Желдорснаб" должно быть направлено: 1 491 570,00 * 0,114% = 1 700,39 руб. Оставшаяся часть стоимости в размере 1 489 869,61 руб. должна быть направлена остальным кредиторам по реестру. Указанную сумму кредитор "УПТК Желдорснаб", получив погашение своих требований в натуре, должен будет возместить в конкурсную массу.

Установлено, что соответствующего предложения от ООО "УПТК Желдорснаб" не поступило и денежные средства кредитором в конкурсную массу ОАО "СУ СКВО", в рамках подтверждения намерений оставить за собой имущество (земельный участок), не вносились.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что права ООО "УПТК Желдорснаб" нарушены оспариваемыми действиями (бездействиями) конкурсного управляющего Жаркова Александра Петровича не были. Доводы подателя жалобы несостоятельны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "УПТК "Желдорснаб" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника - Жаркова Александра Петровича.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 по делу N А53-20028/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Герасименко