Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 09АП-2450/17

г. Москва

14 марта 2017 г.

Дело N А40-186411/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Регент-Арт" Власенко О.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-186411/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Регент-Арт" Власенко О.А. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регент-Арт" (ОГРН 1047796214982, ИНН 7722510733),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Регент Арт" - Барандина Т.Е. дов. от 20.09.2016,

от ООО "ШАР" - Мирошниченко С.А. дов. от 28.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 г. принято к производству заявление ОАО "Группа "Илим" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Регент Арт" (ОГРН 1047796214982, ИНН 7722510733), возбуждено производство по делу N А40-186411/2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 (27.01.2016 г. объявлена резолютивная часть определения) в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Регент Арт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 13.02.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 г. должник "Регент Арт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147 от 13.08.2016 г.

12.12.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Регент-Арт" Власенко О.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС N 12 по Воронежской области вносить в единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО "Жизнь прекрасна" в связи с ликвидацией, в рамках рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-186411/15 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Регент-Арт" Власенко О.А. о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Регент-Арт" Власенко О.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-186411/15, в обоснование указывая на то, что прекращение деятельности ООО "Жизнь прекрасна" повлечет прекращение производств по обособленным спорам, а также приведет к невозможности взыскания с ООО "Жизнь прекрасна" долгов и причинит значительный ущерб имущественным интересам ООО "Регент Арт" и его кредиторов, в связи с чем, апеллянт полагает необходимым введение обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России N 12 по Воронежской области вносить в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО "Жизнь прекрасна" в связи с ликвидацией.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Регент Арт" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "ШАР" в судебном заседании поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Регент-Арт" Власенко О.А. мотивировано тем, что конкурсному управляющему стало известно, что 25.10.2016 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 6163668231369 о начале ликвидации ООО "Жизнь прекрасна", в связи с чем, существует угроза прекращения деятельности ООО "Жизнь прекрасна", что повлечет прекращение производств по обособленным спорам об оспаривании сделок и невозможностью взыскания долгов с ООО "Жизнь прекрасна".

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, а доводы имеют вероятностный характер, основаны на предположениях, и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу положений пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Из анализа положений указанной нормы следует, в данной ситуации не требуется принятие судом обеспечительных мер в порядке статьи 90 АПК РФ, поскольку основанием для неосуществления государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, является поступление из арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

При этом, заявитель не лишен возможности самостоятельно направить судебный акт о принятии иска к производству, заверенный судом, регистрирующему органу с целью обеспечения реализации права на судебную защиту.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции по существу правильного определения.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-186411/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Регент-Арт" Власенко О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев