Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 07АП-9615/12

г. Томск

17 марта 2017 г.

Дело N А27-1817/2012

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев апелляционную жалобу Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", город Москва (рег. N 07АП-9615/12(6)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2017 года по делу N А27-1817/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Блишкиной Светланы Михайловны, город Междуреченск (ОГРНИП 304421418400030, ИНН 421400284218) по заявлению Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", город Москва о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (определения суда от 25 мая 2015 года) по вновь открывшимся обстоятельствам по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Захарова Андрея Васильевича о взыскании убытков с арбитражного управляющего Кириченко Александра Владимировича

третьи лица: некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", город Москва, Открытое страховое акционерное общество (ОСАО) "Ингосстрах", город Москва,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2017 года по делу N А27-1817/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно данной норме, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области принято 31 января 2017 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 01 февраля 2017 года и закончилось с учетом выходных и праздничных дней 14 февраля 2017 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Настоящая апелляционная жалоба подана в электронном виде 28 февраля 2017 года (согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в карточке дела, а также информационному письму), то есть, с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что с текстом обжалуемого судебного акта он ознакомился только 10 февраля 2017 года на сайте суда; копия определения суда от 31.01.2017 года до настоящего времени не получена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного акта направлена судом первой инстанции заявителю в установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок по имеющемуся в материалах дела адресу: 121170 Кутузовский пр., 36, стр.23, офис 814, и получена представителем 09 февраля 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.29, между л.д.73-74).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При таких обстоятельствах, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что копия определения суда от 31.01.2017 года до настоящего времени не получена, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте суда, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 января 2017 года, размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 01 февраля 2017 года 07:08:46 МСК.

Следовательно, обжалуемый судебный акт своевременно был размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Все процессуальные действия, связанные с извещением Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о принятом судебном акте, изготовлением и направлением ему судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявленного ходатайства не усматривается наличия причинной связи между ознакомлением с судебным актом 10 февраля 2017 года и нарушением им срока подачи апелляционной жалобы на 18 дней.

При этом в ходатайстве не указано и заявителем не подтверждено документально то обстоятельство, что с момента получения судебного акта (09 февраля 2017 года), ознакомления с ним, как указано в жалобе, 10 февраля 2017 года, и до даты истечения срока подачи апелляционной жалобы (14 февраля 2017 года включительно) имелись обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, заявитель располагал информацией о результатах рассмотрения его заявления, обладал возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Н.Н. Фролова