Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 15АП-4273/17

город Ростов-на-Дону

17 марта 2017 г.

дело N А32-42636/2016

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булавинова Виктора Борисовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 января 2017 года по делу N А32-42636/2016 (судья Шевченко А.Е.)

по иску закрытого акционерного общества "Мостовской мясокомбинат" (ИНН 2309065550, ОГРН 1022301437377)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Булавинову Виктору Борисовичу (ИНН 2309065550, ОГРН ИП 1022301437377)

о возвращении суммы предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Булавинова Виктора Борисовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2017 года по делу N А32-42636/2016.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 17 января 2017 года и истек 16 февраля 2017 года.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 4.3 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа" дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ). В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана ответчиком через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 20 февраля 2017 года в 16 час. 57 мин.

Следовательно, ИП Булавиновым В.Б. был пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, установленный нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы ошибочно полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня размещения текста обжалуемого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Дата размещения текста обжалуемого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не имеет значения для определения начала исчисления срока на подачу апелляционной жалобы, однако может быть учтена при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булавинова Виктора Борисовича возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку ПАО "Сбербанк" от 15.02.2017.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Приложение на 1 листе: справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

О.Г. Авдонина