Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 12АП-681/17

г. Саратов

16 марта 2017 г.

Дело N А12-18831/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" Токарева Александра Васильевича,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2016 года по делу N А12-18831/2016, принятое судьей И.В. Кулик,

по объединенным в одно производство жалобам конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - ТТК" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Зеленихина Михаила Владимировича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (404133, Волгоградская область, город Волжский, улица имени Генерала Карбышева, 138; ИНН 3435085083; ОГРН 1073435002156),

заинтересованное лицо: Зеленихин Михаил Владимирович,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Токарева Александра Васильевича Сидорова И.В., действующего на основании доверенности от 07 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Дом-строй" (далее - ООО "Дом-строй", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.

Информационное сообщение опубликовано 11 июня 2016 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области 05 октября 2016 года обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" (далее - ООО "Лукойл-ТТК") с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Зеленихина М.В., в которой просило признать неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Зеленихина М.В. в части осуществления расчетов с кредиторами через расчетный счет ООО "ЕРИЦ".

Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области 05 октября 2016 года обратилось ООО "Лукойл-ТТК" с жалобой на действия арбитражного управляющего Зеленихина М.В., в которой просило признать неправомерными действия арбитражного управляющего Зеленихина М.В. в части не предоставления на ознакомление в полном объеме документов подтверждающих дебиторскую задолженность населения перед ООО "Дом-Сервис" на сумму 3 565 452, 23 рубля.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2016 года указанные жалобы объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2016 года прекращено производство по жалобам конкурсного кредитора ООО "Лукойл - ТТК" о признании неправомерными действий (бездействий) арбитражного управляющего Зеленихина М.В. в части осуществления расчетов с кредиторами через расчетный счет ООО "ЕРИЦ", а также в части не предоставления на ознакомление в полном объеме документов, подтверждающих дебиторскую задолженность населения перед ООО "Дом-Сервис" на сумму 3 565 452, 23 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Дом-Сервис" Токарев А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указаны доводы о возможности рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего Зеленихина М.В. в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

Зеленихин М.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 08 февраля 2017 на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований ООО "Лукойл - ТТК" ссылается на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего Зеленихина М.В. в части осуществления расчетов с кредиторами через расчетный счет ООО "ЕРИЦ", а также в части не предоставления на ознакомление в полном объеме документов, подтверждающих дебиторскую задолженность населения перед ООО "Дом- Сервис" на сумму 3 565 452,23 рублей совершенных им в предыдущем деле о банкротстве должника, которое было прекращено судом.

Вместе с тем, Зеленихин М.В. осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО "Дом-Сервис" в рамках дела N А12-33045/2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2016 года производство по делу N А12-33045/2014 о несостоятельности ООО "Дом-Сервис" прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов в ходе любой процедуры банкротства является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Закона (пункт 2 статьи 57 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве такими последствиями являются прекращение действий всех ограничений, предусмотренных настоящим Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Кроме того, в силу части 2 статьи 127 Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего прекращаются в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

Все жалобы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве на действия и бездействие арбитражных управляющих совершенных ими в процессе исполнения ими обязанностей, по смыслу закона о банкротстве, могут быть предъявлены им только в рамках того дела о банкротстве, в котором они исполняли обязанности арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2016 года по настоящему делу N А12-18831/2016 ООО "Дом-сервис" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.

Согласно статьи 60 ФЗ Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных названным Законом, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зеленихин М.В. в силу статьи 34 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве N А12-18831/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дом-Сервис".

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобам ООО "Лукойл-ТТК".

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Дом-Сервис" Токарева А.В. основаны на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" Токарева Александра Васильевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2016 года по делу N А12-18831/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова