Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 17АП-902/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2017 г. N Ф09-3511/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

17 марта 2017 г.

Дело N А60-43965/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей Трефиловой Е. М., Щеклеиной Л. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С. А.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ОГРН 1026600930707, ИНН 6665002150): Рытов А.Н. по доверенности от 07.03.2017, Вешкурцев С.А. по доверенности от 21.12.2016,

от заинтересованного лица Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1096671008345, ИНН 6671290250): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2016 года по делу N А60-43965/2016,

принятое судьей Водолазской С. Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод"

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным предписания в части,

установил:

Открытое акционерное общество "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее - заявитель, ОАО "КУМЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными пунктов 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7 - 3.1.14, 3.1.16 - 3.1.23, 3.1.38, 3.1.39, 3.1.41 - 3.1.61, 3.1.63, 3.1.65, 3.1.67-3.1.71, 3.1.73 - 3.1.91 предписания N Св-2402 от 10.06.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2016 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункты 3.1.80-3.1.85 оспариваемого предписания; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ОАО "КУМЗ", не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными пунктов 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7-3.1.14, 3.1.16-3.1.23, 3.1.38, 3.1.39, 3.1.41-3.1.61, 3.1.63, 3.1.65, 3.1.67-3.1.71, 3.1.73-3.1.91 предписания N Св-2402-п от 10.06.2016. В апелляционной жалобе по пунктам 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7-3.1.14, 3.1.16-3.1.23, 3.1.38, 3.1.39, 3.1.41-3.1.61, 3.1.63, 3.1.65, 3.1.67-3.1.71, 3.1.73-3.1.79, 3.1.86-3.1.91 указывает на то, что в закалочных, кислотных и щелочных ваннах не осуществляются химико-технологические процессы; закалочные ванны используются им для нагрева деталей перед закалкой, в кислотных и щелочных ваннах осуществляется обработка образцов и изделий из алюминиевых сплавов с целью устранения загрязнений; в ходе данных производственных процессов не происходит изменение химического состава обрабатываемой продукции с целью получения вещества с другими свойствами, в связи с чем пункты Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 N 559, содержащие требования, связанные с указанными процессами, применяться не должны.

Присутствовавшие в судебном заседании апелляционного суда представители ОАО "КУМЗ" поддержали данные доводы. По ходатайству представителей ОАО "КУМЗ" к материалам дела в качестве письменных объяснений стороны на основании ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены письменные возражения на отзыв.

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору против удовлетворения жалобы общества возражает по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему. При этом Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции изменить в части признания недействительными пунктов 3.1.80-3.1.85 предписания, ссылается на то, что ОАО "КУМЗ" осуществляет эксплуатацию химически опасных производственных объектов, к которым применяются Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденные Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 N 559, и Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденные приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96.

В абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N Св-2402-р от 16.05.2016 Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 23.05.2016 по 10.06.2016 проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "КУМЗ" требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (цех литейный по производству слитков алюминия, алюминиевых и магниевых сплавов (цех N36, 31), регистрационный номер А54-00040-004, II класс опасности; площадка производства полуфабрикатов из алюминия и алюминиевых сплавов, регистрационный номер А54-00040-012, III класс опасности; склад хлора, регистрационный номер А54-00040-010, III класс опасности; участок трубопроводов теплосети, регистрационный номер А54-00040-015, III класс опасности, сеть газопотребления регистрационный номер А54-00040-0003, III класс). Выявленные в ходе проверки нарушения требований промышленной безопасности зафиксированы в акте проверки N Св-2402-а от 10.06.2016.

По результатам проверки Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в адрес ОАО "КУМЗ" выдано предписание N Св-2402-п от 10.06.2016 об устранении выявленных нарушений требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 N 559; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, а именно:

- не обеспечена безопасность эксплуатации химико-технологических систем путем устройства систем аварийного освобождения от обращающихся химически опасных продуктов ХОПО цеха N 2 (п. 3.1.4 предписания);

- не обеспечено устройство световой и звуковой сигнализации о загазованности воздушной среды ХОПО у входных дверей - снаружи для предупреждения персонала об опасности, внутри помещения в рабочих зонах ХОПО цеха N 2 (п. 3.1.5 предписания);

- не предусмотрена предаварийная сигнализация по предупредительным значениям параметров, определяющих химическую опасность объектов ХОПО цеха N 2, максимально допустимый уровень в емкостях: ванна закалочная N 1, инв. N 3639-1; ванна закалочная N 2 инв. N 3639-2; ванна закалочная N 3 (резервная) инв. N 5104; ванна закалочная N 4 инв. N 3639-4 (п. 3.1.7 предписания);

- не обеспечена герметичность ванны закалочной N 1 инв. N 3639-1, цеха N 2; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.8 предписания);

- не обеспечена герметичность ванны закалочной N 2 инв. N 3639-2, цеха N 2; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.9 предписания);

- не обеспечена герметичность ванны закалочной N 3 (резервная) инв.N 5104, цеха N 2, отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.10 предписания);

- не обеспечена герметичность ванны закалочной N 4 инв. N 3639-4, цеха N 2; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.11 предписания);

- не обеспечена установка запорных и (или) отсекающих устройств с дистанционным управлением и временем срабатывания не более 120 с на заполнении ванны закалочной N 1 инв. N 3639-1, цеха N 2 (п. 3.1.12 предписания);

- не обеспечена установка запорных и (или) отсекающих устройств с дистанционным управлением и временем срабатывания не более 120 с на заполнении емкостей - ванны закалочной N 2, цеха N 2, инв. N 3639-2; ванны закалочной N 3 (резервная) инв. N 5104, цеха N 2; ванны закалочной N 4 инв. N 3639-4, цеха N 2 (п. 3.1.13 предписания);

- не обеспечивается контроль загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях ХОПО цеха N 3 (п.3.1.14 предписания).

- не обеспечена безопасность эксплуатации химико-технологических систем путем устройства систем аварийного освобождения от обращающихся химически опасных продуктов ХОПО цеха N 3 (п. 3.1.16 предписания);

- не обеспечено устройство световой и звуковой сигнализации о загазованности воздушной среды ХОПО у входных дверей - снаружи для предупреждения персонала об опасности, внутри помещения в рабочих зонах ХОПО цеха N 3 (п. 3.1.17 предписания);

- не обеспечено определение критических значения параметров ХОПО цеха N 3; не определен максимально допустимый уровень в емкостях: ванна нейтрализации N 4 (цех N 3/40) инв.N 103/1-10 цеха N 3; ванна травильная N 2 (цех N 3/40) инв. N 6087-1 цеха N 3; ванна щелочная N 3 инв. N 60016 (п. 3.1.18 предписания);

- не предусмотрена предаварийная сигнализация по предупредительным значениям параметров, определяющих химическую опасность объектов ХОПО цеха N 3, максимально допустимый уровень в емкостях: ванна нейтрализации N 4 (цех N 3/40) инв. N 103/1-10 цехаN 3; ванна травильная N 2 (цех N 3/40) инв. N 6087-1 цеха N 3; ванна щелочная N 3 инв. N 60016 (п. 3.1.19 предписания);

- не обеспечена герметичность ванны нейтрализации N 4 (цех N 3/40) инв. N 103/1-10 цеха N 3; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.20 предписания);

- не обеспечена герметичность ванны травильной N 2 (цех N 3/40) инв. N 6087-1 цеха N 3; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п.3.1.21 предписания);

- не обеспечена герметичность ванны щелочной N 3 инв. N 60016; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.22 предписания);

- не обеспечена установка запорных и (или) отсекающих устройств с дистанционным управлением и временем срабатывания не более 120 с на заполнении емкостей: ванны нейтрализации цех.N 4 (цех N 3/40) инв. N 103/1-10 цеха N 3; ванны травильной цех N 2 (цех N 3/40) инв. N 6087-1 цеха N 3; ванны щелочной инв. N 60016 цеха N 3 (п. 3.1.23 предписания);

- не обеспечивается контроль загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях ХОПО цеха N 4 (п. 3.1.38 предписания);

- не обеспечена безопасность эксплуатации химико-технологических систем путем устройства систем аварийного освобождения от обращающихся химически опасных продуктов ХОПО цеха N 4 (п. 3.1.39 предписания);

- не обеспечено устройство световой и звуковой сигнализации о загазованности воздушной среды ХОПО у входных дверей - снаружи для предупреждения персонала об опасности, внутри помещения в рабочих зонах ХОПО цеха N 4 (п. 3.1.41 предписания);

- не обеспечено определение критических значения параметров ХОПО цеха N 4; не определен максимально допустимый уровень в емкостях:

ванна закалочная N 1 (цех N 4/4) резервная, инв. N 3332;

ванна закалочная N 2 (цех N 4/4), инв. N 3334;

ванна закалочная N 3 (цех N 4/4), инв. N 2855;

ванна кислотная N 2 (цех N 4/4 КУКШ), инв. N 3568-1;

ванна щелочная N 1 (цех N 4/4 КУКШ), инв. N 3568-2;

ванна щелочная N 2 (цех N 4/4 КУКШ), инв. N 3568-3;

ванна кислотная N 6 (цех N 4/4 травильное отделение), инв. N 57394;

ванна кислотная N 5 (цех N 4/4 травильное отделение), инв. N 25376;

ванна наполнения N 11 (цех N 4/4 травильное отделение), инв. N 57387;

ванна кислотная N 13 (цех N 4/4 травильное отделение), инв. N 57388;

ванна щелочная N 3 (цех N 4/4 травильное отделение), инв. N 57395;

ванна щелочная N 1 (цех N 4/4 травильное отделение), инв. N 57393;

ванна оксидирования N 10 (цех N 4/4 травильное отделение), инв. N57386;

ванна щелочная N 1 (цех N 4/6 травильное отделение), инв. N 5656-2;

ванна щелочная N 3 (цех N 4/6 травильное отделение) резервная инв.N 5656-3;

ванна кислотная N 7 (цех N 4/6 травильное отделение), инв. N 5656-4;

ванна кислотная N 9 (цех N 4/6 травильное отделение), инв. N 5656-5;

ванна наполнения N 10 (цех N 4/6 травильное отделение), инв. N 5656-6;

ванна кислотная N 11 (цех N 4/6 травильное отделение), инв. N 5656-7;

ванна кислотная N 13 (цех N 4/6 травильное отделение), инв. N 5656-8;

ванна щелочная N 15 (цех N 4/6 травильное отделение), инв. N 5656-9 (п. 3.1.42 предписания);

- не предусмотрена предаварийная сигнализация по предупредительным значениям параметров, определяющих химическую опасность объектов ХОПО цеха N 4, максимально допустимый уровень в емкостях:

ванна закалочная N 1 (цех N 4/4) резервная, инв. N 3332;

ванна закалочная N 2 (цех N 4/4), инв. N 3334;

ванна закалочная N 3 (цех N 4/4), инв. N 2855;

ванна кислотная N 13 (цех N 4/6 травильное отделение), инв. N 5656-8;

ванна кислотная N 2 (цех N 4/4 КУКШ), инв. N 3568-1;

ванна щелочная N 1 (цех N 4/4 КУКШ), инв. N 3568-2;

ванна щелочная N 2 (цех N 4/4 КУКШ), инв. N 3568-3;

ванна кислотная N 13 (цех N 4/6 травильное отделение), инв. N 5656-8;

ванна щелочная N 15 (цех N 4/6 травильное отделение), инв. N 5656-9 (п. 3.1.43 предписания);

- не обеспечена герметичность ванны закалочной N 1 (цех N 4/4) (резервная) инв. N 3332; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.44 предписания);

- не обеспечена герметичность ванны закалочной N 2 (цех N 4/4) инв. N 3334; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.45 предписания);

- не обеспечена герметичность ванны закалочной N 3 (цех N 4/4) инв. N 2855; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.46 предписания);

- не обеспечена герметичность ванны кислотной N 2 (цех N 4/4 КУКШ) инв. N 3568-1, отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.47 предписания);

- не обеспечена герметичность ванны щелочной N 1 (цех N 4/4 КУКШ) Инв. N 3568-2; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.48 предписания);

- не обеспечена герметичность ванны щелочной N 2 (цех N 4/4 КУКШ) инв. N 3568-3; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.49 предписания);

- не обеспечена герметичность ванны кислотной N 6 (цех N 4/4 травильное отделение); отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.50 предписания);

- не обеспечена герметичность ванны кислотной N 5 (цех N 4/4 травильное отделение) инв. N 25376; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.51 предписания);

- не обеспечена герметичность ванны N 11 (цех N 4/4 травильное отделение) инв. N 57387; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.52 предписания);

- не обеспечена герметичность ванны кислотной N 13 (цех N 4/4 травильное отделение) инв. N 57388, инв. N 57387; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.53 предписания);

- не обеспечена герметичность емкости: ванна щелочная N 3 (цех N 4/4 травильное отделение) инв. N 57395; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.54 предписания);

- не обеспечена герметичность емкости: ванна щелочная N 1 (цех N 4/4 травильное отделение) инв. N 57393; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.55 предписания);

- не обеспечена герметичность емкости: ванна оксидирования N 10 (цех N 4/4 травильное отделение) инв. N 57386; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.56 предписания);

- не обеспечена герметичность емкости: ванна щелочная N 1 (цех N 4/6 травильное отделение) инв. N 5656-2; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.57 предписания);

- не обеспечена герметичность емкости: ванна щелочная N 3 (цех N 4/6 травильное отделение) резервная инв. N 5656-3; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.58 предписания);

- не обеспечена герметичность емкости: ванна кислотная N 7 (цех N 4/6 травильное отделение) инв. N 5656-4; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.59 предписания);

- не обеспечена герметичность емкости: ванна кислотная N 9 (цех N 4/6 травильное отделение) инв. N 5656-5; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.60 предписания);

- не обеспечена герметичность емкости: ванна наполнения N 10 (цех N4/6 травильное отделение) инв. N 5656-6; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.61 предписания);

- не обеспечена герметичность емкости: ванна кислотная N 11 (цех N 4/6 травильное отделение) инв. N 5656-7; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.63 предписания);

- не обеспечена герметичность емкости: ванна кислотная N 13 (цех N 4/6 травильное отделение) инв. N 5656-8; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (пункт 3.1.65 предписания);

- не обеспечена герметичность емкости: ванна щелочная N 15 (цех N 4/6 травильное отделение) инв. N 5656-9; отсутствует герметично закрывающаяся крышка (п. 3.1.67 предписания);

- не обеспечена установка запорных и (или) отсекающих устройств с дистанционным управлением и временем срабатывания не более 120 с на заполнении емкостей:

ванна закалочная N 1 (цех N 4/4) резервная, инв. N 3332;

ванна закалочная N 2 (цех N 4/4), инв. N 3334;

ванна закалочная N 3 (цех N 4/4), инв. N 2855;

ванна кислотная N 2 (цех N 4/4 КУКШ), инв. N 3568-1;

ванна щелочная N 1 (цех N 4/4 КУКШ), инв. N 3568-2;

ванна щелочная N 2 (цех N 4/4 КУКШ), инв. N 3568-3 (п. 3.1.68 предписания);

- не обеспечена установка запорных и (или) отсекающих устройств с дистанционным управлением и временем срабатывания не более 120 с на заполнении емкостей:

ванна кислотная N 6 (цех N 4/4 травильное отделение), инв. N 57394;

ванна кислотная N 5 (цех N 4/4 травильное отделение), инв. N 25376;

ванна наполнения N 11 (цех N 4/4 травильное отделение), инв. N 57387;

ванна кислотная N 13 (цех N 4/4 травильное отделение), инв. N 57388;

ванна щелочная N 3 (цех N 4/4 травильное отделение), инв. N 57395;

ванна щелочная N 1 (цех N 4/4 травильное отделение), инв. N 57393;

ванна оксидирования N 10 (цех N 4/4 травильное отделение), инв. N 57386 (п. 3.1.69 предписания);

- не обеспечена установка запорных и (или) отсекающих устройств с дистанционным управлением и временем срабатывания не более 120 с на заполнении емкостей:

ванна щелочная N 1(цех N 4/6 травильное отделение), инв. N 5656-2;

ванна щелочная N 3 (цех N 4/6 травильное отделение) резервная инв.N 5656-3;

ванна кислотная N 7 (цех N 4/6 травильное отделение), инв. N 5656-4;

ванна кислотная N 9 (цех N 4/6 травильное отделение), инв. N 5656-5;

ванна наполнения N 10 (цех N 4/6 травильное отделение), инв. N 5656-6;

ванна кислотная N 11 (цех N 4/6 травильное отделение), инв. N 5656-7;

ванна кислотная N 13 (цех N 4/6 травильное отделение), инв. N 5656-8;

ванна щелочная N 15 (цех N 4/6 травильное отделение), инв. N 5656-9 (п. 3.1.70 предписания);

- не обеспечивается контроль загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) в производственных помещениях ХОПО цеха N 10 (п. 3.1.71 предписания);

- не обеспечена безопасность эксплуатации химико-технологических систем путем устройства систем аварийного освобождения от обращающихся химически опасных продуктов в цехе N 10 (п. 3.1.73 предписания);

- не обеспечено устройство световой и звуковой сигнализации о загазованности воздушной среды ХОПО у входных дверей - снаружи для предупреждения персонала об опасности, внутри помещения в рабочих зонах в цехе N 10 (п. 3.1.74 предписания);

- не обеспечено определение критических значения параметров в цехе N 10; не определен максимально допустимый уровень в емкостях: ванна кислотная цеховой N 4 цех N 10; ванна щелочная цеховой N 3 цех N 10 (п. 3.1.75 предписания);

- не предусмотрена предаварийная сигнализация по предупредительным значениям параметров, определяющих химическую опасность объектов в цехе N 10, максимально допустимый уровень в емкостях: ванна кислотная. Цеховой N 4. Цех N 10; ванна щелочная. Цеховой N 3. Цех N 10 (п. 3.1.76 предписания);

- не обеспечена герметичность емкости: ванна кислотная Цеховой N 4. Цех N 10. Опасное вещество - 25-50% раствор кислоты азотной объем: 0,8-м, год изготовления 1984, год ввода в эксплуатацию 1984 (п. 3.1.77 предписания);

- не обеспечена герметичность емкости: ванна щелочная Цеховой N 3. Цех N 10. Опасное вещество - 5-15% раствор гидрооксида натрия объем 0,8-м, год изготовления 1984, год ввода в эксплуатацию 1984 (п. 3.1.78 предписания);

- не обеспечена установка запорных и (или) отсекающих устройств с дистанционным управлением и временем срабатывания не более 120 с на заполнении емкостей: ванна кислотная. Цеховой N 4. Цех N 10; ванна щелочная. Цеховой N3. Цех N 10 (п. 3.1.79 предписания);

- не обеспечено определение регламентированных значений параметров процесса и допустимый диапазон изменения параметров баков смазывающей охлаждающей жидкости (СОЖ) - смесь прокатного масла Somentor 34 (89,0-96,5%) и присадок Wyrol 6 (0,5-3,0%) и Wyrol 8 (3,0-8,0%), в цехе N 22 (п. 3.1.80 предписания);

- не обеспечена безопасность эксплуатации опасного производственного объекта (ОПО) путем регламентирования порядка выполнения технологических операций по хранению и перемещению горючих жидких веществ, выбора параметров процесса, определяющих взрывобезопасность этих операций (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума) в цехе N 22 (п. 3.1.81 предписания);

- не подтверждена оценка соответствия оборудования (бака СОЖ стана холодной прокатки (система RC1), бака СОЖ стана холодной прокатки (система RC2) требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", отсутствует комплект необходимых документов, подтверждающих соответствие оборудования: обоснование безопасности; технические условия (при наличии); эксплуатационные документы; перечень стандартов, указанных в статье 6, требованиям которых должны соответствовать данные машины и (или) оборудование (при их применении изготовителем); контракт (договор на поставку) (для партии, единичного изделия) или товаросопроводительную документацию (для партии, единичного изделия) (п. 3.1.82 предписания);

- не обеспечено наличие средств автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в производственных помещениях (помещение бака СОЖ стана холодной прокатки (система RC1), помещение бака СОЖ стана холодной прокатки (система RC2), помещение электростатическая промасливающая машина линии поперечной резки GEORG) в цехе N 22 (п. 3.1.83 предписания);

- не обеспечена разработка инструкции по эксплуатации промышленной вентиляции с определением порядка эксплуатации, обслуживания, ремонта, наладки и проведения инструментальной проверки на эффективность работы систем вентиляции в цехе N 22 (п. 3.1.84 предписания);

- не обеспечено устройство сигнализации о неисправной работе вентиляционных систем в помещениях управления и производственных помещениях (помещение бака СОЖ стана холодной прокатки (система RC1), помещение бака СОЖ стана холодной прокатки (система RC2), помещение электростатическая промасливающая машина линии поперечной резки GEORG) в цехе N 22 (п. 3.1.85 предписания);

- не обеспечено оснащение расходной ёмкости азотной кислоты N 1 (цех N 2) средствами измерения, контроля и регулирования с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения подачи кислоты в емкость при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива (п. 3.1.86 предписания);

- не обеспечено оснащение расходной ёмкости азотной кислоты N 5 (цех N 36 корпус 36) средствами измерения, контроля и регулирования с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения подачи кислоты в емкость при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива (п. 3.1.87 предписания);

- не обеспечено оснащение расходной ёмкости азотной кислоты N 6 (цех N 36 корпус 36) средствами измерения, контроля и регулирования с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения подачи кислоты в емкость при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива (п. 3.1.88 предписания);

- не обеспечено оснащение расходной ёмкости азотной кислоты N 7 (цех N10) средствами измерения, контроля и регулирования с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения подачи кислоты в емкость при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива (п. 3.1.89 предписания);

- не обеспечено оснащение расходной ёмкости азотной кислоты N 8 (цех N 36 корпус 1) средствами измерения, контроля и регулирования с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения подачи кислоты в емкость при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива (п. 3.1.90 предписания);

- не обеспечено оснащение расходной емкости азотной кислоты N 9 (цех N 77) средствами измерения, контроля и регулирования с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения подачи кислоты в емкость при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива (п. 3.1.91 предписания).

Полагая, что указанные пункты предписания не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ОАО "КУМЗ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части пунктов 3.1.80-3.1.85, исходил из того, что обращение на производственном объекте - площадке производства полуфабрикатов из алюминия и алюминиевых сплавов горючего вещества, не может служить достаточным основанием для признания эксплуатируемого обществом ОПО объектом нефтехимической промышленности, в связи с чем, требование управления о соблюдении обществом Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, незаконно. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд указал на применимость к объектам Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 N 559.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных объяснениях общества, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов") под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии с названным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Требования промышленной безопасности включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования как к деятельности организации в области промышленной безопасности в целом, в том числе работникам опасных производственных объектов, так и к безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах.

К видам деятельности в области промышленной безопасности относится, в том числе, эксплуатация опасного производственного объекта (ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что у ОАО "КУМЗ" имеется лицензия N ЭХ-54-001735 (ЖМХ) на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов от 31.07.2009, выданная Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия, выданная до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и срок действия которой не истек до дня его вступления в силу на вид деятельности, указанный в ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, действует бессрочно.

Порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра установлен Правилами регистрации опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов".

В силу п. 5 названных Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

В соответствии с п. 23.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 N 606 (действовавшего в спорный период), для осуществления регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией представляется пакет документов: - заявление от эксплуатирующей организации; - карта учета опасного производственного объекта (в двух экземплярах на каждый объект), - сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в двух экземплярах); - дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации при необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией.

Согласно представленных в материалы дела лицензий, сведений из государственного реестра опасных производственных объектов, карт учета опасных производственных объектов ОАО "КУМЗ" эксплуатируются, в том числе следующие опасные производственные объекты: - площадка производственная вспомогательных цехов, регистрационный номер А54-00040-0001, IV класс опасности; - сеть газопотребления, регистрационный номер А54-00040-0003, III класс опасности; - цех литейный по производству слитков алюминия, алюминиевых и магниевых сплавов (цех N 36, 31), регистрационный номер А54-00040-004, II класс опасности; - площадка производства полуфабрикатов из алюминия и алюминиевых сплавов, регистрационный номер А54-00040-012, III класс опасности; - склад хлора, регистрационный номер А54-00040-010, III класс опасности; - склад сырьевой (кислоты, селитра), регистрационный номер А54-00040-0010, IV класс опасности; участок трубопроводов теплосети, регистрационный номер А54-00040-015, III класс опасности.

Объекты, на которых выявлены спорные нарушения ОАО "КУМЗ" идентифицированы в качестве опасных, в том числе, по признаку обращения опасных веществ:

- цех литейный по производству слитков алюминия, алюминиевых и магниевых сплавов, вторичных алюминиевых сплавов (цех N 36, N 31) А54-00040-004, указан признак опасности 2.1., обращение опасного вещества - раствор азотной кислоты; жидкий хлор; щелочь, сернистный ангидрид (общее количество токсичных веществ - 8,25 т);

- площадка производства полуфабрикатов из алюминиевых и магниевых сплавов, III класс опасности, А54-00040-012 (состав которой, согласно представленным сведениям образуют цех N 2, N 3, N 4, N 10, N 21, N 22, участки расходных емкостей азотной кислоты, железнодорожный цех, автодороги необщего пользования по территории завода) указан признак 2.1., обращение опасного вещества - токсичные вещества (азотная кислота - 84,5 т, серная кислота - 24,3 т, щелочи - 56,3 т, бихромат калия (хромпик) - 21,6 т, окисляющие вещества (расплав селитры - 176 т, кислород в баллонах - 1,09 т); вещества опасные для окружающей среды - эмульсии прокатного стана - 120 т; воспламеняющиеся и горючие газы - пропан и ацителен - 1,25 т.

Согласно пунктам 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7 - 3.1.14, 3.1.16 - 3.1.23, 3.1.38, 3.1.39, 3.1.41 - 3.1.61, 3.1.63, 3.1.65, 3.1.67-3.1.71, 3.1.73 - 3.1.79, 3.1.86-3.1.91 предписания необходимо устранить нарушения требований ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 8, 15, 16, 17, 18, 44, 75, 94, 101, 145, 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 N 559 (далее - Правила N 559).

В п. 1 Правил N 559 указано, что данные Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах (ХОПО), на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные, высокотоксичные и представляющие опасность для окружающей среды химически опасные вещества.

Указанные Правила содержат обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, к безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, к обоснованию безопасности опасного производственного объекта, и предназначены для применения при разработке химико-технологических процессов, разработке документации, эксплуатации, техническом перевооружении, капитальном ремонте, консервации и ликвидации ХОПО, при изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании, диагностировании и ремонте технических устройств, применяемых на ХОПО, а также при проведении экспертизы промышленной безопасности (п. 2, п. 3 Правил N 559); данные Правила устанавливают требования промышленной безопасности к организациям, осуществляющим свою деятельность в области промышленной безопасности (п. 4 Правил N 559).

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы заявителя, аналогичные изложенным суду первой инстанции, о том, что пункты Правил N 559, содержащие требования, связанные с процессами обработки изделий в закалочных, кислотных и щелочных ваннах применяться не должны, со ссылкой на то, что в ходе производственных процессов не происходит изменение химического состава обрабатываемой продукции с целью получения вещества с другими свойствами, то есть не осуществляются химико-технологические процессы, указанные в п. 7 Правил N 559.

При этом суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы, приводимые Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на основе анализа технологической документации ОАО "КУМЗ" о том, что производимый технологический процесс с использованием спорных ванн не является исключительно физическим технологическим процессом. Особенности производимой обработки изделий, с учетом того, что при этом их поверхность вступает в химическую реакцию с используемыми химически опасными веществами, в ходе которой с поверхности изделий удаляются окислы, обладающие другими свойствами, чем непосредственно металл, а также удаляются окислы лития и магния; в ходе закалки возникает пресыщение заготовки изделия легирующими элементами, что ведет к улучшению качества поверхности изделий; данные обстоятельства указывают на производимые химико-технологические процессы и, как следствие, необходимость выполнять мероприятия, содержащиеся в оспариваемых пунктах предписания, в целях обеспечения промышленной безопасности, предупреждения аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах.

Относительно пунктов 3.1.86-3.1.91 предписания заявитель оспаривает применение положений Правил N 559, содержащихся в подразделе "Производство неорганических жидких кислот и щелочей" раздела VII "Специфические требования к отдельным технологическим производствам" в связи с неосуществлением такого производства.

Между тем из раздела 1.3 представленной в материалы дела Технологической инструкции "Химическая обработка полуфабрикатов из алюминиевых, алюминиево-литиевых и магниевых сплавов N 303.04.0586-14 от 08.09.2016 усматривается, что в целях химической обработки металла ОАО "КУМЗ" изготавливает щелочные и кислотные растворы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований ОАО "КУМЗ" в части признания недействительными пунктов 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7 - 3.1.14, 3.1.16 - 3.1.23, 3.1.38, 3.1.39, 3.1.41 - 3.1.61, 3.1.63, 3.1.65, 3.1.67-3.1.71, 3.1.73 - 3.1.79, 3.1.86-3.1.91 предписания не имеется

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности пунктов 3.1.80-3.1.85 предписания по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3.1.80-3.1.85 предписания необходимо устранить нарушения требований ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 3.4, 4.7.2, 5.1.6, 6.4.1, 8.3, 8.14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 (далее - Правила N 96).

В п. 1.2 Правил N 96 указано, что данные Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах (далее - ОПО) химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в п. 1 приложения 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Правила N 96 предназначены для применения, в частности при разработке технологических процессов, проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте, консервации и ликвидации ОПО, указанных в п. 1.2 Правил (подп. "а" п. 1.3 Правил N96).

Названные правила устанавливают требования промышленной безопасности к организациям, осуществляющим деятельность в области промышленной безопасности, связанной с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, техническим перевооружением, капитальным ремонтом, консервацией и ликвидацией опасных производственных объектов химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности (п. 1.4 Правил N 96).

Как следует из сведений, содержащихся в картах учета опасных производственных объектов ОАО "КУМЗ" в цехе N 22, входящем в состав ОПО площадка производства полуфабрикатов из алюминиевых и магниевых сплавов, III класс опасности, А54-00040-012, осуществляет хранение в баках горючей жидкости - СОЖ (смазывающей охлаждающей жидкости, которая состоит из смеси прокатного масла и присадок).

Таким образом, содержащиеся в названных пунктах предписания требования соблюдать на химически опасном производственном объекте - площадка производства полуфабрикатов из алюминиевых и магниевых сплавов, III класс опасности, цех N 22, положения Правил N 96, суд апелляционной инстанции считает правомерными.

Приведенные представителями ОАО "КУМЗ" в судебном заседании апелляционного суда ссылки на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А60-32896/2016 об оспаривании в части постановления о привлечении ОАО "КУМЗ" к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности по аналогичным основаниям судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого по настоящему делу предписания, поскольку как следует из содержания судебных актов по делу N А60-32896/2016 постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.06.2016 N 17-00-19/39 в части выводов о нарушении ОАО "КУМЗ" Правил N 559 и Правил N 96 признано незаконным в связи с недоказанностью административным органом события административного правонарушения в данной части, а именно, недоказанностью наличия у ОАО "КУМЗ" лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов, а также того, что при государственной регистрации данные объекты полностью или их отдельные производственные площадки были идентифицированы в качестве химически опасных производственных объектов (при рассмотрении дела N N А60-32896/2016 в суд первой инстанции административным органом не были представлены, в том числе, лицензии, сведения из государственного реестра опасных производственных объектов, карты учета опасных производственных объектов, а суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство административного органа об их приобщении на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тогда как в рамках настоящего дела все необходимые доказательства (в том числе, лицензии, сведения из государственного реестра опасных производственных объектов, карты учета опасных производственных объектов), позволяющие прийти к выводу о применении положений Правил N 559 и Правил N 96 в отношении ОАО "КУМЗ", эксплуатирующего химически опасные производственные объекты на основании предоставленной лицензии, в материалы дела представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении заявленных ОАО "КУМЗ" требований о признании частично недействительным предписания надлежит отказать полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. При этом излишне уплаченная по платежному поручению от 23.01.2017 N 38 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2016 года по делу N А60-43965/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"В удовлетворении заявленных требований отказать".

Возвратить открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН 6665002150, ОГРН 1026600930707) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.01.2017 N 38.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.М. Трефилова Л.Ю. Щеклеина