Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 13АП-4620/16

г. Санкт-Петербург

21 июня 2016 г.

Дело N А56-83893/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 31.05.2015, поступившие от председателя правления ТСЖ "Королева 47" Смирновой А.А. по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-4620/2016) А.А. Смирновой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.01.2016 г. по делу N А56-83893/2015 (судья С.А. Дашковская) о возвращении искового заявления, принятое

по иску А.А. Смирновой

к МИ ФНС N 15 по СПб и Северо-Западному Банку Сбербанка России (ПАО "Сбербанк России")

об обязании совершить действия

установил:

Председатель правления ТСЖ "Королева 47" Смирнова А.А. обратилась с апелляционной жалобой (регистрационный номер 13АП-4620/2016) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.01.2016 г. по делу N А56-83893/2015 (судья С.А. Дашковская) о возвращении искового заявления.

Определением от 13.05.2016 данная жалобы была принята к производству апелляционного суда с назначением судебного заседания по ее рассмотрению на 31.05.2016 г.

В судебном заседании, состоявшемся 31.05.2016, апелляционным судом была оглашена резолютивная часть постановления, полный текст которого был изготовлен 03.06.2016.

15.06.2016 от председателя правления ТСЖ "Королева 47" Смирнова А.А. поступили замечания на протокол судебного заседания от 31.05.2016 с ходатайством о восстановлении процессуального срока, изучив которые апелляционный суд установил.

Согласно ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

При этом в соответствии с частями 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В рассматриваемом случае срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от 31.05.2016 г. истек 03.06.2016 г., при том, что ходатайство Смирновой А.А. о восстановлении пропущенного срока не содержит никаких обоснований и причин, свидетельствующих о невозможности подачи замечаний на протокол в установленный законом срок, в связи с чем заявленное ходатайство отклоняется апелляционным судом как необоснованное, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 117, абз. 2 ч. 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать председателю правления ТСЖ "Королева 47" Смирновой А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи замечания на протокол судебного заседания от 31.05.2016.

2. Возвратить председателю правления ТСЖ "Королева 47" Смирновой А.А. замечания на протокол судебного заседания от 31.05.2016.

Судья

И.В. Сотов