Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 13АП-19548/17

г. Санкт-Петербург

14 августа 2017 г.

Дело N А56-83893/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Смирновой Анны Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу N А56-83893/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску (заявлению) Смирновой Анны Алексеевны

к 1) Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу,

2) ПАО "Сбербанк России"

о пресечении нарушения конституционных прав,

установил:

Смирнова Анна Алексеевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 о прекращении производства по рассмотрению заявления о наложении штрафа и о понуждении к исполнению определения суда по делу N А56-83893/2015.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционным судом установлено, что ранее Смирнова Анна Алексеевна уже обращалась в суд апелляционной инстанции с указанной апелляционной жалобой (т. 9 л.д. 9, 11-13). При этом апелляционная жалоба 13АП-11507/2017 была принята к производству апелляционным судом и рассмотрена по существу. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (председательствующий судья Семиглазов В.А.) в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, обжалуемое определение оставлено без изменения.

Таким образом, настоящая апелляционная жалоба 13АП-19548/2017 Смирновой Анны Алексеевны, полностью идентичная ранее поданной жалобе 13АП-11507/2017, и поступившая в суд апелляционной инстанции 02.08.2017, то есть после принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, рассмотрена быть не может.

Возможность повторной проверки судом апелляционной инстанции принятого по делу судебного акта первой инстанции и вынесения двух постановлений по результатам такой проверки нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19548/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина