Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 13АП-1110/17

г. Санкт-Петербург

16 марта 2017 г.

Дело N А56-7450/2016/тр10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

заявитель: Марзоев В.С. (дов. 05.09.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1110/2017) ООО "РСК "Рестарт"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 по делу N А56-7450/2016/тр.10 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "РСК "Рестарт"

о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РК "Интарсия",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 в реестр требований кредиторов ООО "РК "Интарсия" (далее - должник) включено требование ООО "РСК "Рестарт" (далее - кредитор) в размере 1 175 663,5 руб. основного долга и 584 558,40 руб. неустойки с учетом требования в третьей очереди реестра. Отказано во включении в реестр 5% удержания, предусмотренного пунктами 2.2.3 договоров на выполнение подрядных работ: по договору N РК-90-14/с от 16.06.2014 - 201 515,39 руб., по договору N РК-48-13/с от 05.06.2013 - 407 192,30 руб. В части неустойки суд по ходатайству временного управляющего должником применил положения статьи 333 ГК РФ.

На определение суда кредитором подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанный судебный акт и принять новый о включении в реестр требований кредиторов должника 2 368 429,74 руб., в том числе: 786 073,94 руб. - основной долг по договору N РК-90-14/с от 16.06.2014, 998 297,40 руб. - основной долг по договору N РК-48-13/с от 05.06.2013, 584 058,40 руб. - неустойка по договору N РК-90-14/с от 16.06.2014 - с отнесением в третью очередь реестра требований.

По мнению подателя жалобы, условия пунктов 2.2.3 договоров об окончательной оплате работ после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, окончания гарантийного срока по объекту противоречат предмету договора, заключенному в отношении отдельного этапа работ; данные условия не зависят от действий ООО "РСК Рестарт", поставлены в зависимость от действий третьих лиц (рабочей комиссии, заказчика строительства, иных подрядчиков на объектах), в связи с чем, срок оплаты должен определяться по правилам статьи 711 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что требования кредитора обоснованы неисполнением должником обязательств из договора на выполнение подрядных работ от 16.06.2014 N РК-90-14/с, заключенному между ООО "Реставрационная компания "ИНТАРСИЯ" (подрядчик) и ООО "РСК "Рестарт" (субподрядчик) (Далее - Договор 1), в соответствии с условиями которого кредитор обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из гипсо- и фибробетона на объекте: "Военный городок N 428 "Дом приемов и административное здание со встроенной котельной", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 2-я Березовая аллея, д. 9-11 в срок до 05.11.2014 (пункт 1.2 Договора 1 в редакции Дополнительного соглашения от 14.08.2014 N 2), а должник - принять работы и оплатить 4 030 307,84 руб. (пункт 2.1 Договора 1 в редакции Дополнительного соглашения от 14.08.2014 N 2), а также - из договора на выполнение подрядных работ от 05.06.2013 N РК-48-13/с, заключенному между ООО "Реставрационная компания "ИНТАРСИЯ" (подрядчик) и ООО "РК "Ингрия" (субподрядчик) (Далее - Договор 2), в соответствии с условиями которого последний обязался выполнить работы по воссозданию лепного декора Парадного зала на Объекте: "Приспособление Главного корпуса объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс путевого дворца XVIII-XIX вв.", расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д. 3, в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение Экспертизы, и сдать подрядчику результат работ в срок до 01.08.2014 (пункт 1.2 Договора 2 в редакции Дополнительного соглашения от 05.09.2013 N 1), а должник обязался принять работы и оплатить 8.143.846 руб. (пункт 2.1 Договора 2).

По условиям пунктов 2.2.2 и 2.2.3 указанных договоров текущие платежи за каждый завершенный Субподрядчиком и принятый Подрядчиком этап работ, производится Подрядчиком в соответствии с фактически выполненными объемами работ, на основании согласованного Расчета стоимости, в размере 95% от стоимости принятых работ. Основанием для оплаты за каждый завершенный Субподрядчиком и принятый Подрядчиком без замечаний Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за соответствующий этап работ. Оставшиеся 5 % от стоимости принятых работ оплачиваются в следующем порядке:

- 2,5 % от стоимости принятых подрядчиком работ в течение 45 дней с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- 2,5 % от стоимости принятых работ в течение 50 дней после истечения гарантийного срока на работы.

27.07.2016 между ООО "РК "Ингрия" и ООО "РСК "Рестарт" заключено Соглашение об уступке прав требования, согласно условиям которого права требования к должнику, возникшие из Договора на выполнение подрядных работ от 05.06.2013 N РК-48-13/с перешли к ООО "РСК "Рестарт" в полном объеме.

Обязательства по оплате должником частично исполнены.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сенин К.В.

Ссылаясь на наличие неисполненного денежного обязательства с учетом указанных выше обстоятельств, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования, составляющего 5% удержание, предусмотренного пунктами 2.2.3 договоров.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

По смыслу положений статьи 71 Закона о банкротстве для установления требования в рамках дела о несостоятельности, основания его возникновения должны быть подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться, прежде всего, с учетом их условий, и статьи 8 ГК РФ, указывающей, что в основании возникновения обязательства должен лежать соответствующий юридический факт, в данном случае - сделка, вывод о возникновении обязательства по оплате спорной суммы может быть сделан лишь при условии соблюдения требований заключенного сторонами договора. При этом, в силу статьи 431 ГК РФ толкование условий договора осуществляется, в первую очередь, исходя из их буквального смысла.

Спорная сумма, как это следует из договоров, после осуществления ежемесячных расчетов за выполненные работы, должна быть квалифицирована не как денежное обязательство по оплате выполненных работ, а как иное денежное обязательство, предусмотренное условиями договора - гарантийная сумма, основанием для выплаты которой, как следует из приведенных выше условий договоров, является момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (2,5%) и истечение гарантийного срока на работы.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено в материалы дела никаких доказательств наступления указанных условий.

Кредитор при обращении в суд не доказал существование данных оснований, то есть, требование в указанной части нельзя признать обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы являлись предметом оценки в суде первой инстанции и были правомерно отклонены. Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в признании требования кредитора в части суммы, составляющей 5% удержание стоимости работ, обоснованным.

Основания для отмены определение суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы кредитора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 по делу N А56-7450/2016/тр10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева