г. Санкт-Петербург |
|
22 марта 2017 г. |
Дело N А56-83217/2015/тр2978 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.,
при участии:
от Холопова С.А.: не явился, извещен,
от должника: представителя Лоозе Э.Э. по доверенности от 14.10.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1749/2017) Холопова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 по делу N А56-83217/2015/тр.2978 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению Холопова С.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве (банкротстве) АО Строительная корпорация "РосСтрой",
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) в отношении акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" (далее - должник, АО СК "РосСтрой") введена процедура наблюдения и определено при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Алексеев Виталий Васильевич.
Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения и применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016 N 76.
25.05.2016 гражданин Холопов Сергей Анатольевич (далее - заявитель, кредитор) предъявил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование к АО СК "РосСтрой" о включении в реестр требований кредиторов в сумме 461 009,05 руб., в том числе 264 409,05 руб. - неустойка, 156 600 руб. - причиненные убытки сверх неустойки, 40 000 руб. - компенсация морального вреда, основанное на договоре участия в долевом строительстве от 21.09.2012 N 102005/Е09190-РСТ жилого помещения 1- комнатной квартиры, секция 2, площадью 40,12 кв.м., расположенного на 17 этаже с условным номером на площадке 1, тип слева, в осях Дс-Жс;7с-10с в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корп. 4.2.
В ходе судебного разбирательства, заявитель уточнил заявленные требования в части суммы понесенных убытков, просил включить в реестр требований кредиторов 290 000 руб.
Данное уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 21.12.2016 арбитражный суд включил требование Холопова Сергея Анатольевича в сумме 30 000 руб. - основного долга и 262 565,19 руб.- неустойки в реестр требований кредиторов АО СК "РосСтрой" в четвертую очередь удовлетворения требований, в части неустойки, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Холопов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.12.2016 изменить в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника понесенных Холоповым С.А. убытков в размере 290 000 руб., возникших у него ввиду необходимости аренды иного жилого помещения за период с 01.10.2015 по 16.12.2016, из-за неисполнения должником своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома N 102005/Е09190-РСТ от 21.09.2012. К апелляционной жалобе подателем приложены дополнительные документы в обоснование его требования.
В судебном заседании апелляционного суда представитель должника ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство представителя должника о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, отказал в его удовлетворении, в связи с нарушением положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при подаче отзыва.
Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы.
Апелляционный суд не усмотрел оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе ее подателем, которые не были предметом исследования судом первой инстанции, ввиду отсутствия ходатайства об их приобщении, а также на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ, ввиду непредставления подателем жалобы доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2012 между должником и Холоповым Сергеем Анатольевичем заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 102005/Е09190-РСТ, по которому должник обязался передать участнику строительства жилое помещение: 1-комнатной квартиры, секция 2, площадью 40,12 кв.м., расположенного на 17 этаже с условным номером на площадке 1, тип слева, в осях Дс-Жс;7с-10с в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт- Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корп. 4.2.
Регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (номер регистрационного округа 78) 08.11.2012, номер регистрации 78-78-38/135/2012-268.
21.09.2012 между должником и названными участниками строительства также заключено соглашение об обеспечении исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, по которому участники долевого строительства обязались внести сумму 2 011 480 руб., равную стоимости объекта долевого строительства, определенную договором долевого участия.
Денежные средства в сумме 2 011 480 рублей внесены по платежному документу от 26.09.2012 N 5128.
09.11.2012 между должником и участником строительства подписан акт зачета взаимных требований, которым стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств по договору долевого участия и соглашению об обеспечении обязательств по нему зачетом взаимных требований.
В соответствии с условиями договора передача объекта долевого строительства участникам осуществляется по акту приема-передачи не позднее сентября 2015 года.
Однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры участнику строительства в срок, предусмотренный договором, не исполнил, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, включив в реестр требований кредиторов должника требование Холопова Сергея Анатольевича в сумме 30 000 руб. основного долга и 262 565,19 руб. неустойки с отнесением его на основании пункта 4 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, в части неустойки, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В удовлетворении требования в остальной части отказано.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в обжалуемой части - в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника понесенных Холоповым С.А. убытков в размере 290 000 руб., считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6.), так и денежные требования (статья 201.5).
В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства, в том числе о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В рассматриваемом случае, требование Холоповым С.А. в части убытков в виде расходов на аренду жилого помещения (290 000 руб.) основано на ненадлежащем исполнении АО СК "РосСтрой" обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве.
Следовательно, данное требование участника строительства является денежным в смысле статьи 201.1 Закона о банкротстве, подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди удовлетворения в соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления кредитором доказательств, свидетельствующих о нарушении стороной принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.
Отказывая в удовлетворении требования Холопова С.А. о компенсации возникших у него убытков в сумме 290 000 руб. (с учетом уточнения), вызванных необходимостью аренды иного жилого помещения за период с 01.10.2015 по 16.12.2016, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по договору аренды жилого помещения от 01.10.2015 квартира по акту приема-передачи кредитору не передавалась, а по договору аренды жилого помещения от 02.09.2016 доказательства фактического несения расходов кредитором не представлены.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств размера причиненных убытков Холоповым С.А. были представлены копии договоров аренды жилого помещения от 01.10.2015 и от 02.09.2016, заключенные между Шинкар В.С. (наймодатель) и Холоповым С.А. (наниматель), согласно условиям которых наймодатель передает нанимателю во временное возмездное владение и пользование для проживания жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чудновского, д. 13, кв. 133, состоящее из 1 комнаты.
Плата за нанимаемое помещение устанавливается в размере 20 000 руб. в месяц, и оплата нанимателем производится ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца за один месяц перед.
В материалы дела представлены копии актов приема-передачи помещения от 01.10.2015 и от 02.09.2016, при этом в акте приема-передачи помещения от 01.10.2015 идет ссылка на договор найма жилого помещения от 01.10.2016, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по договору аренды жилого помещения от 01.10.2015 квартира по акту приема-передачи кредитору не передавалась.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что представленных документов недостаточно для подтверждения расходов, которые Холопов С.А. должен будет понести для восстановления своего нарушенного права.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического проживания Холопова С.А. в жилом помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Чудновского, д. 13, кв. 133, в период с 01.10.2015 по 16.12.2016, наличия регистрации по месту пребывания в соответствии Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", несения ежемесячно расходов по оплате за нанимаемое помещение в соответствии с условиями договоров аренды.
При этом приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку Холопов С.А. не представил доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции отказал в их приобщении к материалам дела.
Таким образом, требование в размере 290 000 руб. руб. убытков в виде расходов на аренду жилого помещения не может быть признано апелляционным судом доказанным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в его включении в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности и незаконности обжалуемого судебного акта в данной части ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 по делу N А56-83217/2015/тр2978 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-83217/2015
Должник: АО Строительная корпорация "РОССТРОЙ"
Кредитор: ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие"
Третье лицо: к/у ООО "Проектный институт "ДСК-Проект" Пушкова Е. Г., НП "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", НП "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"Тюменский филиал", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС по Санкт-Петербургу, учредитель АО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N155", учредитель ООО "МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N3", ООО "Проектный институт "ДСК-Проект"
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7568/2023
15.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3340/2023
18.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14970/2023
09.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15126/2023
06.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5369/2023
06.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5371/2023
06.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5372/2023
04.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7836/2023
28.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7572/2023
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5370/2023
18.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-391/2023
03.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3340/2023
16.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-567/2023
03.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40473/2022
30.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20832/2022
24.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37982/2022
24.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20283/2022
24.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20282/2022
24.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36563/2022
21.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18651/2022
21.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18796/2022
24.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16867/2022
22.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28234/2022
26.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10365/2022
11.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27966/2022
10.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27964/2022
05.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11575/2022
04.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25472/2022
03.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27616/2022
27.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25473/2022
20.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24270/2022
17.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8985/2022
12.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11915/2022
12.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11919/2022
11.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16900/2022
20.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7577/2022
16.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6053/2022
03.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10804/2022
03.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8124/2022
06.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5466/2022
06.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5320/2022
06.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5322/2022
27.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3598/2022
11.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2393/2022
07.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-44542/2021
05.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-857/2022
14.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20389/2021
01.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19257/2021
01.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8010/2021
01.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17305/2021
31.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40583/2021
24.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19073/2021
28.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38453/2021
13.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17023/2021
13.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17297/2021
29.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5031/2021
17.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26398/2021
16.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26430/2021
12.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5030/2021
27.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26435/2021
27.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26444/2021
25.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28476/2021
24.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26437/2021
24.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26073/2021
24.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26071/2021
17.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25323/2021
23.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20007/2021
23.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20008/2021
22.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21416/2021
22.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21422/2021
22.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21419/2021
13.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20245/2021
05.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-400/2021
10.02.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
08.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31355/20
28.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16094/20
26.02.2020 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
21.02.2020 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
06.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37676/19
12.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22414/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
28.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
14.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
10.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
09.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
08.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
07.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
03.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
02.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
18.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9824/19
02.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
04.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11659/19
22.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
16.05.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8996/19
09.04.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2678/19
01.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
26.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10876/18
17.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9855/18
05.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9827/18
03.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9046/18
18.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1552/16
13.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1552/16
05.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1552/16
05.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29937/17
04.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7616/18
10.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2380/18
27.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1504/18
14.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-88/18
15.01.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30731/17
26.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29937/17
21.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29212/17
14.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27120/17
04.12.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31139/17
20.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9915/17
02.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8930/17
18.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
11.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5900/17
07.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10246/17
26.06.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12798/17
06.06.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13340/17
02.06.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5878/17
05.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3442/17
28.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3398/17
26.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3025/17
17.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5194/17
13.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
29.03.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34524/16
29.03.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2164/17
29.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1245/17
22.03.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1749/17
01.03.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4852/17
15.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29497/16
15.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33619/16
09.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33467/16
07.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30234/16
07.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30236/16
06.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32823/16
01.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27131/16
27.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29455/16
27.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
24.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
24.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31576/16
24.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31056/16
23.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31406/16
26.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27136/16
22.12.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33851/16
14.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27134/16
08.11.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29808/16
23.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
11.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
26.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
25.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
22.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
29.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
20.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83217/15
15.02.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1552/16
29.01.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1554/16