Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2017 г. N Ф06-21585/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Самара |
|
23 марта 2017 г. |
Дело N А65-13752/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ресейлер" Шарипова М.З.,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер" о признании права собственности на нежилое помещение в жилом доме по адресу: Республики Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 2, и исключением его из состава конкурсной массы должника,
в рамках дела N А65-13752/2016 (судья Маннанова А.К.)
о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", (ОГРН 1031621003193, ИНН 1655061912),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года по делу N А40-210855/14-24-319 (резолютивная часть объявлена 02.03.2016) в отношении ООО "Маг-Строй" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сабитов А.Р.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) удовлетворено ходатайство временного управляющего Сабитова А.Р. Применены в деле о банкротстве ООО "Маг-Строй" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Дело N А40-210855/14-24-319Б передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2016 года дело N А40-210855/14-24-319Б о признании должника ООО "Маг-Строй" несостоятельным (банкротом), переданное по подсудности определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением ему номера дела N А65-13752/2016.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2016 года (резолютивная часть объявлена 08.09.2016) ООО "Маг-Строй" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашитович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 ноября 2016 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер" (ИНН 1660133055, ОГРН 1091690059581), г.Казань, о признании права собственности на нежилое помещение в жилом доме по адресу: РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 2, и исключением его из состава конкурсной массы должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2016 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года Аитова О.В., привлечена к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер".
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Ресейлер" обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2016 г. По мнению заявителя судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер" о признании права собственности на нежилое помещение в жилом доме по адресу: Республики Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 2, и исключением его из состава конкурсной массы должника, в рамках дела N А65-13752/2016, в связи со следующим.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, ООО "Маг-Строй" является застройщиком жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, кадастровый номер земельного участка 16:50:110602:0002 на основании следующих документов:
1. Разрешения N RU16301000-191^ от 30.04.2008 на строительство 24 этажного жилого дома со встроенными торговыми и офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй" сроком действия до 30.04.2008 г.
2. Разрешение N RU 16301000-204-ж на строительство 18-этажного жилого дома с магазинами по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного 26.12.2008 г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй".
3. Разрешения N RU 16301000-74-ж на строительство жилого дома из двух блоков со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, выданного 18.07.2014 г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй".
4. Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 258 от 28.01.2008 г. "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" земельного участка по ул. Ф.Амирхана, с кадастровым номером 16:50:110602:0002, площадью 5400 кв.м., расположенного по ул. Ф.Амирхана, в квартале 68.
5. Договора аренды земельного участка N 12526 от 05.02.2008 г. заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани и ООО "Маг-Строй", дополнительного соглашения N12526/дс-1 от 29.06.2011 г. к договору аренды земельного участка N 12526 от 05.02.2008 г.
6. Проектной декларации по строительству жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68 размещенной на сайте www.mag-s.ru от 19.07.2010 г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 31.10.2013 г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 29.04.2014 г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 30.10.2014 г.
11.03.2011 между ООО "Маг-Строй" и ООО "Ресейлер" был заключен Договор N н-2/24/68 участия в долевом строительстве, по условиям которого, ООО "Маг-Строй" обязуется построить 18-24-х этажные жилые дома с торгово-офисными помещениями. Расположенные по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, квартал строительный N 68, блок -секция N 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену по договору N н-2/24/68 и принять объект долевого строительства.
Согласно п.1.3. договора N н-2/24/68, с учетом дополнительного соглашения изменено описание объекта участия в долевом строительстве.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 03.10.2016, ООО "Ресейлер" является участником долевого строительства в отношении следующих объектов: нежилые помещения: административное помещение N 1.17 на 2 (втором) этаже жилого дома, лоджия N 1.43 на 2 (втором) этаже жилого дома, административное помещение N 1.29 на 2 (втором) этаже жилого дома, административное помещение N 1.30 на 2 (втором) этаже жилого дома, лоджия N 1.44 на 2 (втором) этаже жилого дома, административное помещение N 1.31 на 2 (втором) этаже жилого дома, административное помещение N 1.32 на 2 (втором) этаже жилого дома, лоджия N 1.45 на 2 (втором) этаже жилого дома, подсобное помещение N 1.34 на 2 (втором) этаже жилого дома, подсобное помещение N 1.36 на 2 (втором) этаже жилого дома, подсобное помещение N 1.37 на 2 (втором) этаже жилого дома по адресу: РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 2.
Должником обязательство по передаче объекта долевого строительства в собственность кредитора не исполнено, строительство не завершено.
Ссылаясь на то, что незаверенный строительством объект в виде нежилых помещений принадлежит кредитору на праве собственности и не подлежит включению в конкурсную массу, последний обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на вышеуказанные нежилые помещения и об исключении указанного имущества из состава конкурсной массы должника.
Статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
По смыслу п. 1 ст. 4 названного Закона передача объекта долевого строительства, возводимого с привлечением средств дольщиков по договору долевого участия, связана с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию.
Правовым последствием исполнения договора долевого участия является возникновение у участников долевого строительства права собственности на индивидуально определенные части / объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости. При этом данное право реализуется по правилам статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь.
В соответствии с толкованием правовых норм, изложенном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 (далее - постановление N 13534/10), в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 130 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.
По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю в виде недвижимого имущества может быть признано только в отношении объекта, уже существующего в качестве индивидуально определенного договором.
Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитор вправе потребовать отобрания этой вещи у должника на предусмотренных обязательством условиях. Взамен требования передачи имущества, являющегося предметом обязательства, кредитор имеет право требования возмещения убытков.
Требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть удовлетворены судом только при условии, если право собственности продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2011 N 54).
Судом первой инстанции установлено, что по условиям договора от 11.03.2011 обязанность передать нежилое помещение возникает у застройщика после ввода дома в эксплуатацию. Обязательство по передаче инвестору не завершенного строительством объекта застройщик не принимал.
В постановлении N 13534/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделал вывод, что условия любого инвестиционного договора порождают лишь обязательственные отношения между его сторонами и дают им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения, а, в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства.
Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.
По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что строительство жилого дома не завершено, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Таким образом, вещные права, включая право собственности на такие объекты недвижимости как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10.
Следовательно, до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на несозданное и незарегистрированное в определенном законом порядке имущество. При этом, с учетом вышеуказанного, до завершения строительства и приобретения объектом долевого участия статуса недвижимого имущества спорная доля (нежилое помещение) является предметом обязательственных правоотношений, но не вещных прав.
До момента ввода жилого дома в эксплуатацию нежилые помещения, которые будут в нем располагаться, не обладают достаточной степенью индивидуализации, в связи с чем они не могут быть объектом приема-передачи от застройщика инвестору.
Доказательства высокой степени завершенности строительства, а равно передачи застройщиком инвестору нежилого помещения, имеющего индивидуально-определенные характеристики, учтенного органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства, в материалах дела отсутствуют.
Заявителем апелляционной жалобы в обоснование доводов не представлено доказательств того, что объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет, соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также возведен с соблюдением строительных, противопожарных, санитарных норм и правил.
При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует право на юридически несуществующее недвижимое имущество в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.03.204 N ВАС-18405/12).
Ни специальные положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ни общие нормы гражданского законодательства об обязательствах не предусматривают возможности удовлетворения требования о признании права собственности на нежилое помещение за покупателем будущего, еще не созданного, объекта недвижимости. В такой ситуации покупатель с учетом установленных законодательством о банкротстве правил вправе предъявить несостоятельному продавцу денежное требование, в том числе в размере уплаченной продавцу суммы (абзац шестой пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54).
В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются все требования кредиторов.
Общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов на основании принципов последовательности и пропорциональности.
Согласно положениям абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное (определение Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 302-ЭС15-6122, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.07.2014 N ВАС-10244/12).
Оценив с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные письменные доказательства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер" о признании права собственности на нежилое помещение в жилом доме по адресу: Республики Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок-секция N 2, и исключением его из состава конкурсной массы должника, в рамках дела N А65-13752/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.А. Серова |
Судьи |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-13752/2016
Должник: ООО "Маг-Строй"
Кредитор: Искандаров Эмиль Рамиз оглы, ООО "Многопрофильная Компания Альфа-Стройпроект", г.Казань
Третье лицо: АО тр.л. "Татарское специальное научно-реставрационное управление", в/у Сабитов Алмаз Рашитович, ген.дир. Баталаов Федор Николаевич, ЗАО тр.л. "Группа предприятий "Синтез", Лозицкая Екатерина Маратовна, МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани", МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", ООО к/у "Ресейлер" и ООО "Новатор-71" Шарипов Марат Зуфарович, ООО к/у "Свей" Лашкин Сергей Викторович, ООО тр.л "Энергозащита", ООО тр.л. "Армони Групп", ООО тр.л. "Бумеранг", ООО тр.л. "Вероника" ( "Ростстройинвест"), ООО тр.л. "Многопрофильная компания Альфа-Стройпроект", ООО тр.л. "Новатор-71", ООО тр.л. "Окна-вашего дома", ООО тр.л. "ПО САФАРА-ПОВОЛЖЬЕ", ООО тр.л. "Ресейлер", ООО тр.л. "Ростстройинвест" ( "Вероника"), ООО тр.л. "Стройресурс", ООО тр.л. "Тайфун", ООО тр.л. "Технодекор", ООО тр.л. "УК Центр-М", ООО тр.л. Общетство с ограниченной ответственностью "Альянс-Профиль" ( "Агнес"), Отдел адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России, Пикулева Елена Алексеевна, предст. Черезов Эдуард Андреевич, руководитель Баталов Федор Николаевич, Рыбаков Максим Борисович, Терентьева Людмила Васильевна, тр.л. Афлетонов Руслан Рустамович, тр.л. Бикмуллина Эльвина Рафисовна, тр.л. Гайнутдинова Дина Фоатовна, тр.л. Ганеева Дина Аглямовна, тр.л. Гилмшина Голчачак Хазиповна, тр.л. Гиматова Фарида Исмагиловна, тр.л. Давлетшин Фарит Султанович, тр.л. Иксанов Рустем Мансурович, тр.л. Исмагилов Искандер Радифович, тр.л. Казакова Юлия Сергеевна, тр.л. Кайя Джумхур, тр.л. Каримов Алик Ильгизович, тр.л. Кашипова Гульнара Рашитовна, тр.л. Максимов Владислав Станиславович, тр.л. Максимова Нина Петровна, тр.л. Матвеева Нина Евгеньевна, тр.л. Матюшина Екатерина Александровна, тр.л. Миннегалиев Арслан Русланович, тр.л. Миннегалиева Лира Руслановна, тр.л. Минязова Сабира Кирамиевна, тр.л. Мочалова Надежда Викторовна, тр.л. Никифоров Андрей Сергеевич, тр.л. Николаев Лев Валерьянович, тр.л. Николаева Лидия Михайловна, тр.л. Нуруллин Олег Фагимович, тр.л. Орлов Владимир Николаевич, тр.л. Петрочинина Эллада Салихзяновна, тр.л. Рукавишников Алексей Владимирович, тр.л. Рыжова Елена Геннадьевна, тр.л. Сафиуллин Ильназ Зиннурович, тр.л. Хайдарова Фарида Телхатовна, тр.л. Хайруллина Раиса Павловна, тр.л. Хайрутдитнов Рамиль Ринатович, тр.л. Хакимова Гульнара Хатямовна, тр.л. Хамадуллина Любовь Николаевна, тр.л. Храмова Ильсия Галимовна, Управление жилищной политики Исполнительного комитета МО г.Казань, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов РОссии по Республике Татарстан, Федеральная служба государственной регистрации. кадастра и картографии, Хасанов Илгиз Фанилович, Азизов Марат Ирекович, г.Казань, Айтуганова Ляйля Адгамовна, Александров Владимир Михайлович, г.Казань, Александрова Татьяна Дмитриевна, г.Казань, Ахмадиев Мансур Габдуллович, Багаутдинов Ильнур Искандарович, г.Казань, Багаутинов Ильнур Искандарович, г.Казань, Багманова Эльвира Рустамовна, Московская область, Красногорский муниципальный район, дер.Путилково, Березовская Елена Владимировна, г.Лениногорск, Бикмуллина Ляйсан Рафисовна, г.Казань, Бикмуллина Наиля Вакифовна, г.Казань, Бикмуллина Талия Зиннатовна, Лайшевский район, с.Габишево, Бисеров Искандер Арнольдович, Бригаднов Алексей Викторович, г.Казань, Буянова Елена Александровна, г.Казань, Вильданов Зайтун Мунирович, Габдулхакова Гадельбану Самигулловна, г.Казань, Газизуллина Рашида Хабибулловна, Гайсин Ринат Радикович, Галиева Наталья Николаевна, г.Казань, Галиуллина Эльвира Ринатовна, г.Казань, Гарифуллин Артур Айдарович, г.Нижнекамск, Гатауллина Гулюза Габдразаковна, Гильманова Энза Рафхатовна, г.Казань, Гильматдинова Ландыш Равилевна, с.Балтаси, Гильматдинова Ландыш Равилевна, с.Казань, Гильфанова Каусария Идрисовна ,г.Казань, Глебов Алексей Сергеевич, г.Ульяновск, Елин Алмаз Рашитович, Зайнуллин Хамит Асхатович, Закиев Альберт Владимирович, Залаева Айгуль Маснавиевна, Зарипов Ильдар Якфарович, г.Казань, Зарипов Ильдус Захарович, г.Казань, Зиннатулин Марсель Раифович, г.Казань, Имшенецкий Константин Евгеньвич, г.Казань, Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве, г.Москва, Искандаров Эмиль Рамиз оглы, г.Казань, Казарян Геворг Погосович, пгт.Балтаси, Каримов Алик Ильгизович, г.Казань, Карпова Зоя Ильинична, г.Казань, Качалкина Ирина Владимировна, г.Казань, Кашапова Лейсан Ильдаровна, г.Казань, Клячина Оксана Юрьевна, Пермский край, г.Чайковский, Коковихина Фагимя Гапделхаковна, Королева Наталья Алексеевна, г.Казань, Куданкина Ольга Викторовна, г.Казань, Кузнецов Сергей Владимирович, Кузнецов Сергей Владимирович, г.Казань, Кузнецова Эльмира Ильгизовна, Кузнецова Эльмира Ильгизовна, г.Казань, Кукушкина Наталья Владимировна, г.Казань, Кумаева Антонида Иосифовна, Кировская область, Малмыжский район, дер.Пор Китяк, Лесникова Татьяна Владимировна, г.Казань, Лозицкий Алексей Александрович, Максимов Владислав Станиславович, г.Казань, Максимова Нина Петровна, Марчук Максим, Мельников Александр Александрович, г.Казань, Мельников Александр Александрович, Кировская область, г.Вятские Поляны, Мингазова Антонина Александровна, г.Казань, Минемуллин Рамиль Камилович, г.Казань, Миннегалиева Лилия Ринатовна, г.Казань, Михеев Альмир Александрович, г.Казань, Мусин Марат Альбертович, г.Казань, Мусин Марат Альбертович, с.Миннибаево, Мухаметвалеев Радик Ильдусович, г.Казань, Мухаметшин Ринат Рифатович, Мухаметшина Люция Галимзяновна, г.Казань, Николаев Валерий Петрович, Республика Марий Эл, Волжский район, д.Петьял, Нуруллина Сагида Минсаихевна, г.Самара, Общественная организация Региональная Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные юристы", г.Казань, ООО "Арекс", г.Казань, ООО "Восточный проект", г.Казань, ООО "ИК "Дежавю", г.Казань, ООО "СпецДорСтрой", г. Казань, ООО Фирма "Свей", г.Казань, ПАО "Тимер Банк", Пикулев Руслан Вячеславович, г.Казань, Пикулев Руслан Вячеславович, Чувашская Республика, г.Чебоксары, Поленников Владимир Викторович, г.Бугульма, Поленников Владимир Викторович, г.Казань, Рафиков Азат Ринатович, г.Казань, Рафиков Азат Ринатович, Ульяновская область, р.п.Старая Кулатка, Рафикова Гузелия Равилевна, г.Казань, Рафикова Гузелия Равилевна, Ульяновская область, р.п.Старая Кулатка, Репенко Александр Павлович, Русинова Фарида Ильдаровна, Рыбаков Максим Борисович, г.Казань, Саетова Гульназ Зуфаковна, Салимзянова Альфия Рашитовна, г.Казань, Салихова Лейсен Харисовна, г.Казань, Самсонов Андрей Иванович, г.Ульяновск, Сафин Рафаиз Нурисламович, Сахибгареев Айрат Наилевич, Синельщиков Андрей Валерьевич, Сорокина Ирина Владимировна, Спиридонов Евгений Александрович, Республика Марий Эл, г.Волжск, Сулейманова Луиза Идрисовна, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, Сундюкова Рамиля Ильдаровна, г.Казань, Таран Наталья Анатольевна, Терентьева Людмила Васильевна, г.Казань, Титаренко Илья Александрович, г.Казань, Тяпков Петр Викторович, Верхнеуслонский район, д.Савино, Фаткулина Сария Сафаевна, Фаттахова Гульназ Масляхетдиновна, г.Альметьевск, Федеральная налоговая служба России, г.Москва, Федорова Елена Викторовна, Зеленодольский район, пос.Красницкий, Феофанова Кристина Леонидовна, г.Чебоксары, Фимушкин Михаил Эдуардович, Бавлинский район, п.Таллы-Куль, Фимушкина Илюзя Ильгизовна, Бавлинский район, п.Таллы-Куль, Фомина Ольга Михайловна, Фомина Ольга Михайловна, Лаишевский район, с.Столбище, Хайруллин Артем Гаптельахатович г.Казань, Хайруллина Валентина Николаевна, г.Казань, Хасанов Илгиз Фанилович, г.Набережные Челны, Хисамов Ленар Равилевич, с.Давликеево, Хомяков Евгений Олегович, г.Казань, Хузиахметова Альфинур Зайнутдиновна, г.Набережные Челны, Шакиров Фаэт Муллаевич, Шамсутдинова Лилия Талгатовна, Кайбицкий район, Шарафутдинова Фарида Ильгизаровна, г.Казань, Шарифуллина Гюзелия Рафаиловна, г.Казань, Шепелева Надежда Евгеньевна, г.Казань, Янькова Елена Юрьевна, г.Казань, Яшагина Ольга Борисовна, г.Казань
Хронология рассмотрения дела:
25.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10297/2022
18.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11143/2022
09.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10608/2022
14.01.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12964/2021
19.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15455/2021
20.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66729/20
14.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8870/20
12.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-56100/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
01.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17947/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
25.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15503/19
10.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
09.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
02.08.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10317/19
02.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48698/19
10.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
27.05.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
22.05.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11635/16
18.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3489/19
14.02.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2447/19
19.10.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-39788/18
17.10.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-39835/18
11.10.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-37871/18
29.08.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-37877/18
28.08.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-37856/18
09.07.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7146/18
01.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5413/18
01.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5434/18
31.05.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32947/18
17.05.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32368/18
24.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4449/18
05.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2811/18
05.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2813/18
22.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30736/18
14.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2225/18
28.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-602/18
27.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1099/18
22.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-635/18
22.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-694/18
22.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-640/18
22.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-689/18
22.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1633/18
25.01.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19565/17
25.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12584/17
25.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12549/17
19.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27689/17
05.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26841/17
02.11.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25678/17
26.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25410/17
04.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12762/17
25.09.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24432/17
21.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11628/17
21.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11770/17
24.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10160/17
24.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10138/17
22.08.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23449/17
21.08.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24737/17
01.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6703/17
25.07.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5553/17
25.07.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22658/17
24.07.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5293/17
30.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3524/17
29.06.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21585/17
23.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6303/17
20.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7048/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7019/17
16.06.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21227/17
08.06.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20957/17
07.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6424/17
12.05.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19574/17
27.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3598/17
19.04.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20681/17
13.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2288/17
04.04.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18178/17
27.03.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19946/17
24.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2246/17
24.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2291/17
24.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2240/17
23.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2253/17
10.03.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19591/17
09.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1562/17
02.03.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17938/17
09.02.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19288/16
06.02.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17944/16
06.02.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17688/16
31.01.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16343/16
31.01.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16916/16
24.01.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17948/17
23.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17017/16
23.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17007/16
23.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17006/16
22.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16856/16
22.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16948/16
16.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14531/16
15.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16328/16
24.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13501/16
22.11.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
08.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14170/16
15.09.2016 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
12.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
10.08.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11635/16
02.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
12.07.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16