Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2017 г. N Ф06-25410/17 настоящее постановление изменено
г. Самара |
|
24 июля 2017 г. |
Дело N А65-13752/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,
с участием в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Маг-Строй" Сабитова А.Р. - представитель Шарафутдинова Б.А. по доверенности от 09.01.2017 г.;
от конкурсного управляющего ООО "Ресейлер" Шарипова М.З. - представитель Куртаева К.Ф. по доверенности от 10.07.2017 г.;
иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Махмудовой Р.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер", (ИНН 1660133055 ОГРН 1091690059581) о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-13752/2016 (судья Маннанова А.К.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ИНН 1655061912, ОГРН 1031621003193),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 принято к производству заявление ООО "МПК Альфа - Стройпроект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАГ-СТРОЙ" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912), возбуждено производство по делу N А40-210855/14.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 по делу N А40- 210855/14 принято к производству заявление "Тимер Банк" (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАГ-СТРОЙ" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 28.04.2015 г., в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве NА40- 210855/14 (24-319 Б).
Определением суда от 29.10.2015 произведено процессуальное правопреемство, ООО "МПК Альфа - Стройпроект" заменен на Рукавишникова Алексея Владимировича. В удовлетворении ходатайства "Тимер Банк" (ПАО) о прекращении производства по заявлению ООО "МПК Альфа - Стройпроект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАГ- СТРОЙ" отказано. Прекращено производство по заявлению Рукавишникова Алексея Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАГ-СТРОЙ".
Определением суда от 29.10.2015 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Тимер Банк" (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАГ-СТРОЙ" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912).
Девятым Арбитражным апелляционным судом от 29.12.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 г. по делу N А40-210855/14- 24-309Б отменено в части прекращения производства по заявлению Рукавишникова Алексея Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАГ- СТРОЙ", вопрос передан на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 (дата объявления резолютивной части) заявление Рукавишникова Алексея Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАГ-СТРОЙ" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912) оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу N А40- 210855/14-24-319 (резолютивная часть объявлена 02.03.2016) в отношении ООО "МАГ-СТРОЙ" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сабитов А.Р. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N46 от 19.03.2016.
Рассмотрение дела в отношении должника по существу назначено на 01.09.2016 г. в 13 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 115191, город Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал 9014, этаж 9.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) удовлетворено ходатайство временного управляющего Сабитова А.Р. Применены в деле о банкротстве ООО "МАГ-СТРОЙ" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912) правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Дело N А40-210855/14-24-319Б передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан. Соответствующие сведения опубликованы в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве от 27.04.2016.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2016, дело А40- 210855/14-24-319Б о признании должника ООО "МАГ-СТРОЙ" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912) несостоятельным (банкротом), переданное по подсудности определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением ему номера дела А65-13752/2016.
Дата и место судебного заседания по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом), установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-210855/14-24-319 изменены. Дело о признании должника ООО "МАГ-СТРОЙ" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912) несостоятельным (банкротом) назначено к рассмотрению на 09 час. 30 мин. 02.09.2016 г. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, ул.Ново-Песочная, д.40, зал судебных заседаний 3.08. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N137 от 30.07.2016 и в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве от 14.07.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2016 (резолютивная часть объявлена 08.09.2016), общество с ограниченной ответственностью "МАГ-СТРОЙ" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912), признано несостоятельны (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Сабитова Алмаза Рашитовича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 17.09.2016.
Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства назначено на 08 февраля 2017 года на 09.00 ч. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, город Казань, ул.Ново-Песочная, д.40, зал N 3.08 (3 этаж).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашитович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
В Арбитражный суд Республики Татарстан 16 ноября 2016 года поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер", г.Казань (далее - ООО "Ресейлер"), о включении в реестр требований о передаче жилого помещения общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г.Москва, (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193) требование о передаче жилых помещении: требование общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер", г.Казань о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маг- Строй", г.Москва, (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193) неустойки в размере 30 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016 требование кредитора принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 рассмотрение требования отложено на 17.01.2016. Указанным определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Глухову И.М., Гизатуллина Р.Р., Лихачева Р.Н., Рафикова А.А. и Рафикову Г.Р., Сабитова Р.Ф.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 г. требование удовлетворено частично.
Признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МАГ-СТРОЙ" (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193), Казань, требование общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер" (ИНН 1660133055 ОГРН 1091690059581) в размере 2 745 204, 45 рубля неустойки, в состав четвертой очереди.
В остальной части требований о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193), неустойки, отказано.
Признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "МАГ-СТРОЙ" (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193), Казань, требование общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер" (ИНН 1660133055 ОГРН 1091690059581) о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры N 92, общей проектной площадью 83,99 м?, расположенной на 14 этаже, оплаченной в 16 А65-13752/2016 размере 3317605 рублей, двухкомнатной квартиры N 124, общей проектной площадью 83,99 м?, расположенной на 18 этаже, оплаченной в размере 3317605 рублей, двухкомнатной квартиры N 97, общей проектной площадью 61,20 м?, расположенной на 15 этаже, оплаченной в размере 2 417400 рублей жилого дома, находящегося по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок секция N 1, трехкомнатной квартиры N 92, общей проектной площадью 81,8 м?, расположенной на 16 этаже, оплаченной в размере 3231100 рублей, жилого дома, находящегося по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок секция N 2.
В остальной части требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "МАГ-СТРОЙ" (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193), Казань, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Махмудова Р.Г. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 г., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер", (ИНН 1660133055 ОГРН 1091690059581) о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-13752/2016.
В своей апелляционной жалобе Махмудова Р.Г. просила обжалуемое определение отменить в части включения ООО "Ресейлер" в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры N 92, общей проектной площадью 83,99 м, расположенной на 14 этаже, оплаченной в размере 3 317 605 рублей находящейся по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N68, блок секция N1, признать требования ООО "Ресейлер" в указанной части необоснованными и исключить указанное выше требование из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "МАГ-СТРОЙ".
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 мая 2017 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. в составе председательствующего Александрова А.И., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М., судебное разбирательство отложено на 14 июня 2017 г. на 11 час 40 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. а произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Селиверстову Н.А.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18 июля 2017 г.
В связи с прекращением полномочий судьи Садило Г.М. (приказ N 164/к от 19.06.2017 г.) и нахождением судьи Селиверстовой Н.А. (приказ N 175/к от 26.06.2017 г.) в очередном отпуске произведена замена судьи Садило Г.М. на судью Радушеву О.Н., судьи Селиверстовой Н.А. на судью Серову Е.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Махмудовой Р.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер", (ИНН 1660133055 ОГРН 1091690059581) о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-13752/2016.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 18 июля 2017 г. представитель конкурсного управляющего ООО "Маг-Строй" Сабитова А.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Ресейлер" Шарипова М.З. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер", (ИНН 1660133055 ОГРН 1091690059581) о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-13752/2016, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Маг-Строй" (ИНН 1655061912) является застройщиком жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, кадастровый номер земельного участка 16:50:110602:0002 на основании следующих документов:
1.Разрешения N RU16301000-191-ж от 30.04.2008 на строительство 24 этажного жилого дома со встроенными торговыми и офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново- Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй" сроком действия до 30.04.2008 г.
2.Разрешение N RU 16301000-204-ж на строительство 18-этажного жилого дома с магазинами по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана, квартал 68, выданного 26.12.2008 г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг-Строй".
3.Разрешения N RU 16301000-74-ж на строительство жилого дома из двух блоков со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями по адресу: РТ, г. Казань, Ново- Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68, выданного 18.07.2014 г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ООО "Маг- Строй".
4.Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 258 от 28.01.2008 г. "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" земельного участка по ул. Ф.Амирхана, с кадастровым номером 16:50:110602:0002, площадью 5400 кв.м., расположенного по ул. Ф.Амирхана, в квартале 68.
5.Договора аренды земельного участка N 12526 от 05.02.2008 г. заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани и ООО "Маг-Строй", дополнительного соглашения N12526/дс-1 от 29.06.2011 г. к договору аренды земельного участка N 12526 от 05.02.2008 г.
6.Проектной декларации по строительству жилого дома состоящего из двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и Амирхана, квартал 68 размещенной на сайте www.mag-s.ru от 19.07.2010 г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 31.10.2013 г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 29.04.2014 г., изменения в проектную декларацию размещены на сайте www.mag-s.ru от 30.10.2014 г.
11.03.2011 между ООО "Маг-Строй" и ООО "Ресейлер" был заключен Договор N 18/а/68 участия в долевом строительстве, по условиям которого, ООО "Маг-Строй" обязался в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства (в том числе и квартиру N 92) дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.2.1. договора).
Согласно п.2.2. договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2013, передача участнику долевого строительства - 31.12.2013.
Общая стоимость помещений, подлежащая оплате по договору составляет 33 441 490 рублей, исходя из базовой стоимости 1 квадратного метра в размере 39 500 рублей (п.3.2. договора, дополнительное соглашение от 16.09.2011).
ООО "Ресейлер" в качестве доказательств оплаты по вышеуказанным договорам представлены платежные поручения, акты взаимозачета, письма.
При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, в судебном заседании конкурсный управляющий подтвердил факт оплаты в полном объеме по вышеуказанным договорам. Должником обязательство по передаче Объекта долевого строительства в собственность Заявителю не исполнено. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон о банкротстве) требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
По смыслу норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства может быть признано лицо, уплатившее застройщику либо лицу, действующему от имени застройщика, сумму по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ст.201.1). В отсутствие таковых условий кредитор не может считаться участником строительства в деле о банкротстве застройщика.
На момент рассмотрения судом заявленного требования жилой дом, расположенный по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, в эксплуатацию не сдан, соответственно, спорные жилые площади находятся в ведении застройщика и не могли быть переданы до окончания строительства.
Таким образом, целью составления реестра требований о передаче жилых помещений является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать заключенные ими договоры.
Согласно п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Факт исполнения кредитором своих обязательств перед застройщиком подтверждается материалами дела, доказательств подтверждающих обратное заявителем апелляционной жалобы не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.
Также в силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
На основании п.1 ст. 142, п. 1, 3 ст.100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
На основании ст.201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
В силу подп. 6 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Согласно п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ООО "Ресейлер" отсутствует право требования о передаче двухкомнатной квартиры N 92, общей проектной площадью 83,99 м, расположенной на 14 этаже, оплаченной в размере 3 317 605 рублей находящейся по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N68, блок секция N1, с ссылкой на дополнительное соглашение от 03.02.2012 г. N 1 которым п. 1.3. договора N 18/а/68 от 11.03.2011 г. изложен в новой редакции путем исключения квартиры N 92 и замены его на квартиру N 124 (решение Советского районного суда города Казани от 16.12.2016 г. по делу N 2-11883/2016 г.), отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.
Из содержания представленного дополнительного соглашения от 03.02.2012 г. N 1 не следует, что произведена замена квартиры N 92 на квартиру N 124. Доказательства того, что договор N 18/а/68 от 11.03.2011 г. был расторгнут, в материалах дела отсутствуют.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства уплаченные ООО "Ресейлер" по договору N 18/а/68 от 11.03.2011 г. за квартиру N 92 были возвращены ему ООО "Маг-Строй".
Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП N 16/047/207/2016-1297 от 03.10.2016 г. следует, что участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства - 2-х комнатная квартира N 92, расположенная на 14 этаже, общая проектная площадь 83,99 кв.м, блок-секция N1 является ООО "Ресейлер".
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.
Согласно пункту 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.
Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома, Законом о банкротстве предусмотрена возможность, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, их включения в реестр требований о передаче жилых помещений.
С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал на то, что за ООО "Ресейлер" сохранилось право требования по двухкомнатной квартиры N 92, общей проектной площадью 83,99 м?, расположенной на 14 этаже, оплаченной в размере 3317605 рублей, жилого дома, находящегося по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок секция N 1, в связи с чем признал требования кредитора, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "МАГ-СТРОЙ" в части требования о передаче двухкомнатной квартиры N 92, общей проектной площадью 83,99 м?, расположенной на 14 этаже, оплаченной в размере 3317605 рублей, жилого дома, находящегося по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал строительный N 68, блок секция N 1.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 г., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер", (ИНН 1660133055 ОГРН 1091690059581) о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-13752/2016 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить без изменения в обжалуемой части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресейлер", (ИНН 1660133055 ОГРН 1091690059581) о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-13752/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
А.И. Александров |
Судьи |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-13752/2016
Должник: ООО "Маг-Строй"
Кредитор: Искандаров Эмиль Рамиз оглы, ООО "Многопрофильная Компания Альфа-Стройпроект", г.Казань
Третье лицо: АО тр.л. "Татарское специальное научно-реставрационное управление", в/у Сабитов Алмаз Рашитович, ген.дир. Баталаов Федор Николаевич, ЗАО тр.л. "Группа предприятий "Синтез", Лозицкая Екатерина Маратовна, МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани", МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", ООО к/у "Ресейлер" и ООО "Новатор-71" Шарипов Марат Зуфарович, ООО к/у "Свей" Лашкин Сергей Викторович, ООО тр.л "Энергозащита", ООО тр.л. "Армони Групп", ООО тр.л. "Бумеранг", ООО тр.л. "Вероника" ( "Ростстройинвест"), ООО тр.л. "Многопрофильная компания Альфа-Стройпроект", ООО тр.л. "Новатор-71", ООО тр.л. "Окна-вашего дома", ООО тр.л. "ПО САФАРА-ПОВОЛЖЬЕ", ООО тр.л. "Ресейлер", ООО тр.л. "Ростстройинвест" ( "Вероника"), ООО тр.л. "Стройресурс", ООО тр.л. "Тайфун", ООО тр.л. "Технодекор", ООО тр.л. "УК Центр-М", ООО тр.л. Общетство с ограниченной ответственностью "Альянс-Профиль" ( "Агнес"), Отдел адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России, Пикулева Елена Алексеевна, предст. Черезов Эдуард Андреевич, руководитель Баталов Федор Николаевич, Рыбаков Максим Борисович, Терентьева Людмила Васильевна, тр.л. Афлетонов Руслан Рустамович, тр.л. Бикмуллина Эльвина Рафисовна, тр.л. Гайнутдинова Дина Фоатовна, тр.л. Ганеева Дина Аглямовна, тр.л. Гилмшина Голчачак Хазиповна, тр.л. Гиматова Фарида Исмагиловна, тр.л. Давлетшин Фарит Султанович, тр.л. Иксанов Рустем Мансурович, тр.л. Исмагилов Искандер Радифович, тр.л. Казакова Юлия Сергеевна, тр.л. Кайя Джумхур, тр.л. Каримов Алик Ильгизович, тр.л. Кашипова Гульнара Рашитовна, тр.л. Максимов Владислав Станиславович, тр.л. Максимова Нина Петровна, тр.л. Матвеева Нина Евгеньевна, тр.л. Матюшина Екатерина Александровна, тр.л. Миннегалиев Арслан Русланович, тр.л. Миннегалиева Лира Руслановна, тр.л. Минязова Сабира Кирамиевна, тр.л. Мочалова Надежда Викторовна, тр.л. Никифоров Андрей Сергеевич, тр.л. Николаев Лев Валерьянович, тр.л. Николаева Лидия Михайловна, тр.л. Нуруллин Олег Фагимович, тр.л. Орлов Владимир Николаевич, тр.л. Петрочинина Эллада Салихзяновна, тр.л. Рукавишников Алексей Владимирович, тр.л. Рыжова Елена Геннадьевна, тр.л. Сафиуллин Ильназ Зиннурович, тр.л. Хайдарова Фарида Телхатовна, тр.л. Хайруллина Раиса Павловна, тр.л. Хайрутдитнов Рамиль Ринатович, тр.л. Хакимова Гульнара Хатямовна, тр.л. Хамадуллина Любовь Николаевна, тр.л. Храмова Ильсия Галимовна, Управление жилищной политики Исполнительного комитета МО г.Казань, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов РОссии по Республике Татарстан, Федеральная служба государственной регистрации. кадастра и картографии, Хасанов Илгиз Фанилович, Азизов Марат Ирекович, г.Казань, Айтуганова Ляйля Адгамовна, Александров Владимир Михайлович, г.Казань, Александрова Татьяна Дмитриевна, г.Казань, Ахмадиев Мансур Габдуллович, Багаутдинов Ильнур Искандарович, г.Казань, Багаутинов Ильнур Искандарович, г.Казань, Багманова Эльвира Рустамовна, Московская область, Красногорский муниципальный район, дер.Путилково, Березовская Елена Владимировна, г.Лениногорск, Бикмуллина Ляйсан Рафисовна, г.Казань, Бикмуллина Наиля Вакифовна, г.Казань, Бикмуллина Талия Зиннатовна, Лайшевский район, с.Габишево, Бисеров Искандер Арнольдович, Бригаднов Алексей Викторович, г.Казань, Буянова Елена Александровна, г.Казань, Вильданов Зайтун Мунирович, Габдулхакова Гадельбану Самигулловна, г.Казань, Газизуллина Рашида Хабибулловна, Гайсин Ринат Радикович, Галиева Наталья Николаевна, г.Казань, Галиуллина Эльвира Ринатовна, г.Казань, Гарифуллин Артур Айдарович, г.Нижнекамск, Гатауллина Гулюза Габдразаковна, Гильманова Энза Рафхатовна, г.Казань, Гильматдинова Ландыш Равилевна, с.Балтаси, Гильматдинова Ландыш Равилевна, с.Казань, Гильфанова Каусария Идрисовна ,г.Казань, Глебов Алексей Сергеевич, г.Ульяновск, Елин Алмаз Рашитович, Зайнуллин Хамит Асхатович, Закиев Альберт Владимирович, Залаева Айгуль Маснавиевна, Зарипов Ильдар Якфарович, г.Казань, Зарипов Ильдус Захарович, г.Казань, Зиннатулин Марсель Раифович, г.Казань, Имшенецкий Константин Евгеньвич, г.Казань, Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве, г.Москва, Искандаров Эмиль Рамиз оглы, г.Казань, Казарян Геворг Погосович, пгт.Балтаси, Каримов Алик Ильгизович, г.Казань, Карпова Зоя Ильинична, г.Казань, Качалкина Ирина Владимировна, г.Казань, Кашапова Лейсан Ильдаровна, г.Казань, Клячина Оксана Юрьевна, Пермский край, г.Чайковский, Коковихина Фагимя Гапделхаковна, Королева Наталья Алексеевна, г.Казань, Куданкина Ольга Викторовна, г.Казань, Кузнецов Сергей Владимирович, Кузнецов Сергей Владимирович, г.Казань, Кузнецова Эльмира Ильгизовна, Кузнецова Эльмира Ильгизовна, г.Казань, Кукушкина Наталья Владимировна, г.Казань, Кумаева Антонида Иосифовна, Кировская область, Малмыжский район, дер.Пор Китяк, Лесникова Татьяна Владимировна, г.Казань, Лозицкий Алексей Александрович, Максимов Владислав Станиславович, г.Казань, Максимова Нина Петровна, Марчук Максим, Мельников Александр Александрович, г.Казань, Мельников Александр Александрович, Кировская область, г.Вятские Поляны, Мингазова Антонина Александровна, г.Казань, Минемуллин Рамиль Камилович, г.Казань, Миннегалиева Лилия Ринатовна, г.Казань, Михеев Альмир Александрович, г.Казань, Мусин Марат Альбертович, г.Казань, Мусин Марат Альбертович, с.Миннибаево, Мухаметвалеев Радик Ильдусович, г.Казань, Мухаметшин Ринат Рифатович, Мухаметшина Люция Галимзяновна, г.Казань, Николаев Валерий Петрович, Республика Марий Эл, Волжский район, д.Петьял, Нуруллина Сагида Минсаихевна, г.Самара, Общественная организация Региональная Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные юристы", г.Казань, ООО "Арекс", г.Казань, ООО "Восточный проект", г.Казань, ООО "ИК "Дежавю", г.Казань, ООО "СпецДорСтрой", г. Казань, ООО Фирма "Свей", г.Казань, ПАО "Тимер Банк", Пикулев Руслан Вячеславович, г.Казань, Пикулев Руслан Вячеславович, Чувашская Республика, г.Чебоксары, Поленников Владимир Викторович, г.Бугульма, Поленников Владимир Викторович, г.Казань, Рафиков Азат Ринатович, г.Казань, Рафиков Азат Ринатович, Ульяновская область, р.п.Старая Кулатка, Рафикова Гузелия Равилевна, г.Казань, Рафикова Гузелия Равилевна, Ульяновская область, р.п.Старая Кулатка, Репенко Александр Павлович, Русинова Фарида Ильдаровна, Рыбаков Максим Борисович, г.Казань, Саетова Гульназ Зуфаковна, Салимзянова Альфия Рашитовна, г.Казань, Салихова Лейсен Харисовна, г.Казань, Самсонов Андрей Иванович, г.Ульяновск, Сафин Рафаиз Нурисламович, Сахибгареев Айрат Наилевич, Синельщиков Андрей Валерьевич, Сорокина Ирина Владимировна, Спиридонов Евгений Александрович, Республика Марий Эл, г.Волжск, Сулейманова Луиза Идрисовна, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, Сундюкова Рамиля Ильдаровна, г.Казань, Таран Наталья Анатольевна, Терентьева Людмила Васильевна, г.Казань, Титаренко Илья Александрович, г.Казань, Тяпков Петр Викторович, Верхнеуслонский район, д.Савино, Фаткулина Сария Сафаевна, Фаттахова Гульназ Масляхетдиновна, г.Альметьевск, Федеральная налоговая служба России, г.Москва, Федорова Елена Викторовна, Зеленодольский район, пос.Красницкий, Феофанова Кристина Леонидовна, г.Чебоксары, Фимушкин Михаил Эдуардович, Бавлинский район, п.Таллы-Куль, Фимушкина Илюзя Ильгизовна, Бавлинский район, п.Таллы-Куль, Фомина Ольга Михайловна, Фомина Ольга Михайловна, Лаишевский район, с.Столбище, Хайруллин Артем Гаптельахатович г.Казань, Хайруллина Валентина Николаевна, г.Казань, Хасанов Илгиз Фанилович, г.Набережные Челны, Хисамов Ленар Равилевич, с.Давликеево, Хомяков Евгений Олегович, г.Казань, Хузиахметова Альфинур Зайнутдиновна, г.Набережные Челны, Шакиров Фаэт Муллаевич, Шамсутдинова Лилия Талгатовна, Кайбицкий район, Шарафутдинова Фарида Ильгизаровна, г.Казань, Шарифуллина Гюзелия Рафаиловна, г.Казань, Шепелева Надежда Евгеньевна, г.Казань, Янькова Елена Юрьевна, г.Казань, Яшагина Ольга Борисовна, г.Казань
Хронология рассмотрения дела:
25.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10297/2022
18.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11143/2022
09.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10608/2022
14.01.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12964/2021
19.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15455/2021
20.10.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66729/20
14.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8870/20
12.02.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-56100/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
01.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17947/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
25.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15503/19
10.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
09.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
02.08.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10317/19
02.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48698/19
10.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
27.05.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
22.05.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11635/16
18.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3489/19
14.02.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2447/19
19.10.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-39788/18
17.10.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-39835/18
11.10.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-37871/18
29.08.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-37877/18
28.08.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-37856/18
09.07.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7146/18
01.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5413/18
01.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5434/18
31.05.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32947/18
17.05.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32368/18
24.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4449/18
05.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2811/18
05.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2813/18
22.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30736/18
14.03.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2225/18
28.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-602/18
27.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1099/18
22.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-635/18
22.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-694/18
22.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-640/18
22.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-689/18
22.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1633/18
25.01.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19565/17
25.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12584/17
25.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12549/17
19.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27689/17
05.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26841/17
02.11.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25678/17
26.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25410/17
04.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12762/17
25.09.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24432/17
21.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11628/17
21.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11770/17
24.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10160/17
24.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10138/17
22.08.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23449/17
21.08.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24737/17
01.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6703/17
25.07.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5553/17
25.07.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22658/17
24.07.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5293/17
30.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3524/17
29.06.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21585/17
23.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6303/17
20.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7048/17
19.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7019/17
16.06.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21227/17
08.06.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20957/17
07.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6424/17
12.05.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19574/17
27.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3598/17
19.04.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20681/17
13.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2288/17
04.04.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18178/17
27.03.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19946/17
24.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2246/17
24.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2291/17
24.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2240/17
23.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2253/17
10.03.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19591/17
09.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1562/17
02.03.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17938/17
09.02.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19288/16
06.02.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17944/16
06.02.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17688/16
31.01.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16343/16
31.01.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16916/16
24.01.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17948/17
23.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17017/16
23.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17007/16
23.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17006/16
22.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16856/16
22.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16948/16
16.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14531/16
15.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16328/16
24.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13501/16
22.11.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
08.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14170/16
15.09.2016 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
12.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
10.08.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11635/16
02.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16
12.07.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-13752/16