Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 13АП-6557/17

г. Санкт-Петербург

24 марта 2017 г.

Дело N А56-20266/2014/сд2

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "ПЕТЕРБУРГСТРОЙ+" Мухортова А.А. о принятии обеспечительных мер в рамках апелляционного производства по апелляционной жалобе 13АП-6557/2017 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 по делу N А56-20266/2014/сд2,

без вызова сторон,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 конкурсному управляющему ООО "ПЕТЕРБУРГСТРОЙ+" Мухортову А.А. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 01.12.2011 N 01-П, заключенного между ООО "Петербургстрой" и ООО "ПетроСтрой", и применении последствий недействительности сделки; истребовании из незаконного владения ООО "Петербургстрой" и возврате должнику спорных зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Собственный пр., д.84а, лит. Ж (кадастровый номер 78:40:1930402), лит. Д (кадастровый номер 78?40:1930402:1009).

На указанное определение конкурсным управляющим должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении его заявления.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.03.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком по 20.04.2017.

24.03.2017 в суд апелляционной инстанции от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета ООО "ПЕТЕРБУРГСТРОЙ" ИНН 7814520192, Адрес: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.12 кор.1 пом.15Н (далее - ответчик) совершать действия, направленные на отчуждение двух объектов недвижимости: нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Собственный пр., д.84а, лит. Ж (кадастровый номер 78:40:19304Б:1001:40, свидетельство о собственности 78-АЖ020258), в настоящее время присвоен кадастровый номер 78:40:1930402:1022); нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Собственный пр., д.84а, лит. Д (кадастровый номер 78:40:19304Б:0:21, свидетельство о собственности 78-АЖ020259, в настоящее время присвоен кадастровый номер 78:40:1930402:1009) (далее - спорное имущество).

Заявитель ходатайства просит принять истребуемые обеспечительные меры до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование ходатайства его заявитель указал, что согласно сведениям из ЕГРП с приложением соответствующих выписок из реестра спорное имущество находится в собственности ООО "ПЕТЕРБУРГСТРОЙ" (ИНН 7814520192); данное имущество выбыло из владения должника безвозмездно, помимо его воли по недействительной сделке и подлежит возврату в конкурсную массу; в случае отчуждения ответчиком спорного имущества до рассмотрения спора исполнение судебного акта станет затруднительным.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а определение по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер принимается судом без вызова сторон в сжатые сроки, арбитражный суд ограничен в возможности исследования представляемых заявителем доказательств в той мере, в которой это возможно при рассмотрении дела по существу.

В данных обстоятельствах суд оценивает достоверность и достаточность доказательств по своему внутреннему убеждению на основании имеющихся в деле доказательств с учетом того, что добросовестность действий заявителя и иных участников гражданского оборота предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Применительно к указанным разъяснениям суд апелляционной инстанции полагает необходимым и достаточным принятие обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия по отчуждению спорного имущества, поскольку наложение ареста по смыслу данных разъяснений - тождественная обеспечительная мера относительно такой меры, как запрет на совершение действий по отчуждению спорного имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года N 390-О, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, обеспечительные меры в судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Необходимость принятия заявленных обеспечительных мер обусловлена тем, что в противном случае их отсутствие может повлечь последовательное обжалование всех совершенных сделок со спорным имуществом, а во избежание указанного и в целях сохранения "Status quo" между сторонами до момента принятия судом решения по делу имеются основания для принятия по делу срочных обеспечительных мер; обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать действия по отчуждению спорного имущества соразмерны предмету спора, не ограничивают правомочия ответчика по владению и пользованию спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает ходатайство конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия по отчуждению спорного имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с настоящим ходатайством его заявителем не была уплачена госпошлина: заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, мотивированное отсутствием у должника денежных средств на единственном счета с приложением обосновывающих документов. Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению: отсрочка уплаты госпошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер предоставляется до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПЕТЕРБУРГСТРОЙ+" Мухортова А.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

2. Запретить ООО "ПЕТЕРБУРГСТРОЙ" (ИНН 7814520192, Адрес: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.12 кор.1 пом.15Н) совершать действия, направленные на отчуждение двух объектов недвижимости: нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Собственный пр., д.84а, лит. Ж (кадастровый номер 78:40:19304Б:1001:40, свидетельство о собственности 78-АЖ020258, в настоящее время присвоен кадастровый номер 78:40:1930402:1022); нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Собственный пр., д.84а, лит. Д (кадастровый номер 78:40:19304Б:0:21, свидетельство о собственности 78-АЖ020259, в настоящее время присвоен кадастровый номер 78:40:1930402:1009).

3. В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения.

4. Предоставить ООО "ПЕТЕРБУРГСТРОЙ+" отсрочку по уплате госпошлины в размере 3000 руб. по ходатайству о принятии обеспечительных мер до рассмотрения по существу апелляционной жалобы 13АП-6557/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова