Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. N 15АП-2972/17

город Ростов-на-Дону

28 марта 2017 г.

дело N А53-28819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой Т.А.

при участии:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель Багрянцева С.А. по доверенности от 10.10.2016;

конкурсный управляющий ЗАО "Фоминская дубрава" Рудой А.Н. лично, по паспорту.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России", конкурсного управляющего ЗАО "Фоминская дубрава" Рудого Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 по делу N А53-28819/2013 об утверждении Положения о порядке, срока и условиях реализации предмета залога по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Фоминская Дубрава" Рудого Александра Николаевича об утверждении Положения о порядке, срока и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Фоминская Дубрава"

ИНН 6149008421, ОГРН 1026102195118, принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Фоминская Дубрава" (далее также должник) конкурсный управляющий Рудой Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации предмета залога ПАО "Сбербанк России".

В порядке статьи 49 АПК РФ конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, представил уточненную редакцию Положения с учетом замечаний залогового кредитора и просил суд: утвердить Положение о порядке сроках и условиях реализации предмета залога в редакции конкурсного управляющего. Уточнения судом приняты.

Определением суда от 30.01.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условий проведения торгов по реализации предмета залога ПАО "Сбербанк" в отношении должника - закрытого акционерного общества "Фоминская Дубрава" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением пункта 2.7 Положения. Пункт 2.7 Положения изложить в следующей редакции: "Организатор торгов назначает дату проведения торгов и указывает в объявлении о торгах. Торги проводятся электронной площадкой Межотраслевая торговая система "Фабрикант". Дата проведения торгов в форме аукциона и дата проведения итогов торгов в форме публичного предложения должна быть назначена не позднее чем через пять календарных дней со дня истечения срока подачи заявок.".

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило изменить судебный акт в части, принять новый.

Конкурсный управляющий ЗАО "Фоминская дубрава" Рудого Александра Николаевича обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части, принять новый, утвердить пункта 2.7 Положения в редакции конкурсного управляющего.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего ЗАО "Фоминская дубрава" Рудого А.Н. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу банка для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил в определение суда в обжалуемой банком части отменить, в остальной части определение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ЗАО "Фоминская дубрава" Рудой А.Н.поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу банка, просил в определение суда обжалуемой конкурсным управляющим части отменить, в остальной части определение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу банка без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционных жалоб в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 г. (резолютивная часть объявлена 17.02.2014 г.) закрытое акционерное общество "Фоминская Дубрава" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Рудой А.Н.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2016 г. в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 3 170 000 рублей как обеспеченные залогом имущества должника - сеялки Moris Xpress 40* 12/2-м по договору залога N 452/1457/з-3 от 31.07.2012 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2016 г. утверждена начальная цена реализации имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России" - сеялки Moris Xpress 40* 12/2-м в размере 3 268 000 рублей.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсный управляющий разработал и 06.10.2016 г. направил залоговому кредитору Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России" по договору залога N 452/1457/3-3 от 31.07.2012 г.

Согласно почтовому уведомлению положение получено Банком 17.10.2016 г.

В связи с тем, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества залоговым кредитором не согласовано, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности в отношении ЗАО "Фоминская Дубрава" возбуждено 13.01.2014 г., в связи с чем положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) применяются в отношении должника без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве (в ред. ФЗ от 21.12.2013 N 379-ФЗ) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5, 8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений указанной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Залоговый кредитор, в своей редакции положения, предлагает привлечь в качестве организатора торгов, конкурсного управляющего.

Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции конкурсного управляющего пунктом 2.5 предусмотрено, что организатором торгов выступает специализированная торгующая организация - ООО "РЕГИОН-ТОРГИ", привлекаемая конкурсным управляющим на договорной основе с оплатой услуг за счет средств должника. Вознаграждение организатора торгов выплачивается за счет средств должника и составляет два процента от продажной стоимости имущества. В случае признания торгов несостоявшимися, размер причитающегося и подлежащего выплате организатору торгов вознаграждения составит 10 000 рублей за каждые торги.

Рассмотрев указанные разногласия, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения данного положения в редакции конкурсного управляющего по следующим основаниям.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве закреплены в статьях 20.3. и 129 Закона о банкротстве.

Указанные нормы не возлагают обязанности на конкурсного управляющего лично выступать организатором торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Таким образом, право конкурсного управляющего привлечь в качестве организатора торгов специализированную организацию прямо закреплено в законе.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что он не имеет возможности лично исполнять функции организатора торгов, поскольку объем работы организатора торгов велик и требует совершения ряда действий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции:

-опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

-принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

-заключает с заявителями договоры о задатке;

-определяет участников торгов;

-осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

-определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения; торгов;

-уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов

Кроме того, организатор торгов должен обладать квалифицированной электронной подписью и соответствующими техническими возможностями для оперативной работы с торговой площадкой и заявителями.

Пунктом 3.2. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" предусмотрено, что организатор торгов подписывает проект электронного сообщения о продаже не позднее одного рабочего дня с даты его создания квалифицированной электронной подписью, после чего электронное сообщение о продаже подлежит размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в открытом доступе в соответствии с подпунктом "а" пункта 8.1 настоящего Порядка.

Пунктом 5.1. Порядка предусмотрено, что организатор торгов посредством программноаппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

В соответствии с пунктом 5.3. Порядка в течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на. участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Пунктом 7.2. Порядка предусмотрено, что организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору; электронной площадки поступившие в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Порядка протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися:

* в случае проведения торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене - не позднее одного часа после получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения;

* в случае проведения торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене - не позднее дня получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения;

* в случае проведения торгов в форме публичного предложения - не позднее одного рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения.

Не позднее тридцати минут после размещения на электронной площадке указанных протокола или решения организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет такие протокол или решение в форме электронного сообщения всем участникам торгов, в том числе на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах

Суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий не обладает необходимой квалифицированной электронной подписью, необходимыми техническими средствами и программным обеспечением для надлежащего проведения электронных торгов, не зарегистрирован ни на одной электронной торговой площадке в качестве организатора торгов.

Кроме того, суд указал, что согласно тарифам, регистрация организатора торгов на предлагаемой банком площадке "Фабрикант" составляет от 11 500 руб. за 3 месяца регистрации до 23 000 рублей за регистрацию на 1 год.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что возложение обязанности организатора торгов на конкурсного управляющего влечет несение дополнительных расходов.

Предложенная специализированная организация ООО "РЕГИОН-ТОРГИ" аккредитована при Союзе СРО "СЕМТЭК", свыше пяти лет успешно занимается реализацией имущества предприятий-банкротов на торгах.

Размер вознаграждения торгующей организации снижен до 2 % от итоговой цены реализации.

При этом в соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов является обоснованным т.к. для эффективной продажи имущества должника требуется не только познания в сфере юриспруденции, экономики, но также и специальные познания в области исследования конъюнктуры рынка с учетом экономического положения в стране, а также специальные познания в области регулирования взаимоотношения оператора электронной площадки и организатора торгов. Таким познаниями в полной мере обладают специализированные организации, оказывающие услуги по проведению торгов.

При этом судебная коллегия исходит из того, что привлечением специализированной организации для проведения торгов интересы должника и не залоговых кредиторов не ущемляются. Интерес кредиторов и должника заключается в реализации залогового имущества должника по максимальной цене.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что препятствий к привлечению специализированной организации для организации и проведения торгов по продаже имущества в данном случае не имеется.

Положениями пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Таким образом, возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

Фактически привлечение специализированной организации для проведения торгов направлено на скорейшую реализацию имущества должника.

В нарушение статьи 65 АПК РФ залоговым кредитором на доказано, что размер вознаграждения организатора торгов завышен, не соответствует рыночным ценам за аналогичные услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно в указанной утвердил Порядок реализации имущества должника, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции учитывает, что залоговым кредитором не доказано, что утверждение организатором торгов конкурсного управляющего будет более целесообразным, нежели привлечение специализированной организации и может способствовать более квалифицированному и быстрому проведению торгов и приведет к достижению наилучшего результата. Доказательств того, что указанная организация является заинтересованным лицом в соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве не имеется.

Пунктом 2.7 Положения о порядке реализации имущества, предложенного конкурсным управляющим, предусмотрено, что дата проведения торгов, оператор электронной площадки из числа площадок, аккредитованных при саморегулируемой организации конкурсного управляющего должника, определяется Организатором торгов самостоятельно и указывается в объявлении о торгах.

Возражая против утверждения Положения в указанной редакции, залоговый кредитор указывает, что положение в указанной части носит неопределенный характер и предложил в качестве оператора электронной площадки межотраслевую торговую систему "Фабрикант".

Рассмотрев разногласия в указанной части, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения пункта 2.7 Положения с указанием конкретного оператора электронной площадки - МТС "Фабрикант", поскольку Положение должно быть в достаточной степени определенным. Отсутствие указания электронной площадки нарушает права залогового кредитора, поскольку ведет к невозможности определения будущих расходов, связанных с проведением торгов и получении информации об аккредитации торговой площадки.

Доводы конкурсного управляющего о том, что электронную площадку для проведения торгов должен выбрать организатор торгов, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве именно залоговому кредитору предоставлено право определения оператора электронной площадки.

Судебная коллегия принимает во внимание, что электронная площадка МТС "Фабрикант", указанная в положении о торгах, аккредитована, зарегистрирована в установленном порядке и имеет право осуществлять данные виды деятельности, то есть соответствует требованиям, изложенным в пункте 20 статьи 110 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим не доказано, что утверждение в качестве оператора электронной площадки - МТС "Фабрикант" способно негативно сказаться на правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, либо иных лиц, повлечь невозможность реализации имущества по наиболее высокой цене. Несогласие с выбором оператора электронной площадки в данном случае, не основано на доказательствах, которые бы вызывали сомнения относительно их правоспособности, компетентности.

Заявляя возражения, залоговый кредитор указывает о том, что конкурсным управляющим не установлена минимальная цена продажи залогового имущества, предложен иной порядок снижения.

Вместе с тем в редакции, предложенной конкурсным управляющим, содержится положение об установлении минимальной цены отсечения, а также порядок снижения, соответствующий требованиям ПАО "Сбербанк России".

Пунктом 4.3 Положения предусмотрено, что начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о повторных торгах. Срок предложения по указанной стоимости установить - семь календарных дней с даты размещения объявления о проведении торгов в форме публичного предложения на электронной площадке. При отсутствии заявок на приобретение данного имущества оно предлагается к реализации с уменьшением цены на пять процентов от начальной цены реализации посредством публичного предложения каждые семь дней, но не более четырех раз подряд.

По достижению цены отсечения, залоговый кредитор в течение 14 дней вправе принять решение об оставлении залогового имущества за собой в порядке пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

В случае неисполнения залоговым кредитором требований пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в указанный срок, организатор торгов продолжает реализацию имущества должника с величиной снижения 5% от начальной цены реализации посредством публичного предложения каждые три дня.

Оценив приведенные конкурсным управляющим условия, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные положения не нарушают прав залогового кредитора, содержат определённый порядок действий после того, как снижение достигнет цены отсечения.

Положение ПАО "Сбербанк России" в указанной части носит неопределенный порядок относительно судьбы имущества при достижении цены отсечения.

Конкурсным управляющим предложено, что по достижению цены отсечения, залоговый кредитор в течение 14 дней вправе принять решение об оставлении залогового имущества за собой в порядке пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

В случае неисполнения Банком требований п.4 статьи 138 Закона о банкротстве в указанный срок, организатор торгов продолжает реализацию имущества должника с величиной снижения 5% каждые три дня.

Довод залогового кредитора о том, что при достижении цены отсечения Банком будут внесены изменения в положение, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку отсутствие условия о судьбе имущества после достижения цены отсечения способствует увеличению числа обособленных споров в деле о банкротстве. Банком не представлено каких-либо доказательств того, что предложенный конкурсным управляющим порядок действий при достижении цены отсечения нарушает его права, при этом свой порядок залоговым кредитором также не представлен.

При этом в случае наличия у ПАО "Сбербанк России" иного предложения, он не лишен возможности на любой стадии торгов внесения изменения в Положение.

Предложенный Банком порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения является не определенным в достаточной степени, что может существенно затянуть процесс реализации и процедуру конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Указанные положения закона не регламентируют верхний предел ценового предложения, в связи с чем, в ходе торгов будет установлена действительная стоимость реализуемого имущества, что исключает реализацию имущества должника по заниженной стоимости.

Пунктом 4.4 Положения предусмотрено, что задаток на участие в торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены реализации имущества посредством публичного предложения. Таким образом, положение в редакции конкурсного управляющего соответствует предложению залогового кредитора.

Отклоняя доводы жалобы залогового кредитора в указанной части, судебная коллегия учитывает, что предусмотренный Положением пункт 4.3 соответствует обычаям делового оборота и не может рассматриваться как нарушающее права кредиторов, должника или потенциальных участников торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего, поскольку предложенный залоговым кредитором порядок в большей степени регламентирует деятельность электронной площадки, закрепленный в Приказе Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, которые площадка обязана соблюдать и на которые не могут оказать влияние ни конкурсный управляющий, ни организатор торгов, ни конкурсный кредитор.

Так, в пункте 4.12. Положения, в редакции Банка предусмотрен перечень сведений и документов, прилагаемый к заявке на участие в торгах, не соответствующий нормам пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными нормами закона, заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

* наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

* фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

* номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4.17 Положения, в редакции Банка предусмотрено, что организатор торгов в течение одного рабочего дня с момента получения заявок устанавливает наличие оснований для отказа в допуске заявителя к участию в торгах и направляет заявителю по указанному им в заявке адресу электронной почты и Конкурсному кредитору уведомление о выявленных нарушениях.

Указанные нарушения заявитель вправе устранить в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления путем направления соответствующих документов непосредственно Организатору торгов.

Решение Организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается в течение одного рабочего дня с момента окончания срока на устранение выявленных нарушений и оформляется протоколом об определении участников торгов.

Между тем, пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Пунктом 12 указанной статьи закреплено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

* заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

* представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

* поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола. Аналогичные положения содержатся в пунктах 5.1., 5.2.,5.3 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность внесения изменений и исправления нарушений заявителем после завершения срока приема заявок. Более того, законом закреплено, что все действия заявителем должны быть совершены в сроки приема заявок.

Также в законе отсутствует обязанность организатора торгов направлять уведомления конкурсному кредитору.

Пунктами 4.4. и 5.18. 8.1 Положения, в редакции Банка предусмотрено опубликование сообщение о торгах и о результатах проведения торгов в печатном органе по месту нахождения должника.

Вместе с тем, пункт 9 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 02.06.2016 N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изложен в новой редакции, в соответствии с которой не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с изложенным, в настоящее время опубликование сведений в печатном органе по месту нахождения должника законом не предусмотрено.

Пунктом 7.1. Положения, в редакции Банка предусмотрено, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися Конкурсный управляющий не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об объявлении повторных торгов несостоявшимися письменно уведомляет Конкурсного кредитора о возможности оставления предмета залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной пены на повторных торгах.

Вместе с тем, данное положение возлагает на конкурсного управляющего дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, устанавливая необходимость соблюдения короткого срока для уведомления.

Пунктом 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8.3.1. Положения, в редакции Банка в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, указанными в п. 3.15 настоящего Положения, указываются:

Обязанность продавца заключить договор купли-продажи имущества с любым лицом, чья заявка будет зарегистрирована в установленном настоящим Положением порядке, в том числе установлено внесение задатка.

Вместе с тем, сведения, которые должны содержаться в сообщении о торгах изложены в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

При этом пунктом 16 статьи 110 предусмотрено, что в течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия

Пунктом 9.2. Положения, в редакции Банка установлено, что покупателем подлежат возмещению понесенные должником расходы на проведение торгов, а также иные причиненные должнику убытки, связанные с уклонением покупателя от оплаты имущества.

Однако такие положения Закон о банкротстве не содержит.

Пунктом 9.3. Положения, в редакции Банка установлено, что в случае выявления Факта отсутствия объекта имущества на момент передачи его покупателю в соответствии с договором купли-продажи, покупная цена уменьшается на покупную пену утраченного объекта.

Данные положения не основаны на нормах Закона о банкротстве и не могут быть применены в том числе с учетом того, что предметом торгов является одна единица движимого имущества.

Пунктом 9.7. Положения, в редакции Банка предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направляются Организатором торгов на погашение требований Конкурсного кредитора в соответствии с п.2 ст.138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в течение одного рабочего дня с даты перечисления их покупателем на специальный банковский счет Должника.

Вместе с тем, нормы статьи 138 Закона о банкротстве не содержат сроки для перечисления денежных средств залоговому кредитору.

Указанное положение возлагает на организатора торгов дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

На основании изложенного, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно утвердил положения о порядке реализации имущества закрытого акционерного общества "Фоминская Дубрава" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением пункта 2.7 Положения, пункт 2.7 Положения подлежит утверждению с указанием оператора электронной площадки, предложенной залоговым кредитором - МКТ "Фабрикант".

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В целом доводы, приведенные в апелляционных жалобах, повторяют доводы банка и конкурсного управляющего, заявленные в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 по делу N А53-28819/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко