Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 07АП-547/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2017 г. N Ф04-5105/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

29 марта 2017 г.

Дело N А45-867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Марченко Н.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Полозова Д.А. по доверенности от 17.03.2017, служебное удостоверение;

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" Клемешова Олега Владимировича (рег.N 07АП-547/2010 (17)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2017 года (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-867/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (630009, город Новосибирск, улица Никитина, 20, 400, ИНН 2455014804, ОГРН 1022401532647), принятое по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (660027, город Красноярск, Транспортный проезд, 1, ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324) о пересмотре определения от 13.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся и новым обстоятельствам,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2009 к производству арбитражного суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибметаллмервис" (далее - ООО "Сибметаллсервис") о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь"

(далее - ОАО "АСК "Тесь").

Определением суда от 13 февраля 2009 г. (резолютивная часть объявлена 12.02.2009) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.

Этим же определением признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Сибметаллсервис" в размере 85 579 476 рублей 49 копеек.

Из указанного судебного акта следует, что требование кредитора подтверждено вступившим в за конную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 по делу N А45-9459/2008.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 ОАО "АСК "Тесь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсного производство.

Определением арбитражного суда от 11.08.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Клемешов Олег Владимирович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 17.02.2017 (резолютивная часть объявлена 13.02.2017) срок конкурсного производства продлен до 17 июня 2017 г.

03.08.2016 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества "Красцветмет" (далее - ОАО "Красцветмет") о пересмотре определения арбитражного суда от 13.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "АСК "Тесь".

В качестве правового обоснования заявитель ссылается на пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав на то, что имеется вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.12.2015, которым установлен факт преднамеренного банкротства ОАО "АСК "Тесь" путем создания искусственной задолженности перед ООО "Сибметаллсервис".

Определением арбитражного суда от 16.09.2016 приостановлено производство по названному заявлению до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - ОАО "Красцветмет") о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "Реминтструмента" (далее - ООО "Завод "Реминтструмента") к ОАО "АСК "Тесь" в рамках дела N А45- 9459/2008.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 определение арбитражного суда от 16.09.2016 по делу N А45-867/2009 отменено, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

30.11.2016 в арбитражный суд поступило заявление ОАО "Красцветмет" о пересмотре определения арбитражного суда от 13.02.2009 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "АСК "Тесь".

В качестве правового обоснования заявитель ссылается на пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, указав на то, что отменен судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании которого требование ООО "Сибметаллсервис" определением от 13.02.2009 включено в реестр требований кредиторов должника - решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2016 по делу N А45-9459/2008, которым исковые требования ООО "Сибметаллсервис" удовлетворены полностью, с ОАО АСК "Тесь" в пользу истца взыскано 75 000 000 рублей вексельной суммы, 5 720 547 рублей 95 коп. вексельных процентов, 4 858 928 рублей 54 коп. процентов за просрочку оплаты векселей, всего: 85 579 476 рублей 49 коп., в пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации взыскано 100 000 рублей госпошлины.

Одновременно заявитель просил объединить в одно производство настоящий спор с обособленным спором по заявлению ОАО "Красцветмет" о пересмотре определения арбитражного суда от 13.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2016 объединено для совместного рассмотрения заявление ОАО "Красцветмет", поступившее в арбитражный суд 03.08.2016, и заявление ОАО "Красцветмет", поступившее в арбитражный суд 30.11.2016, судебное заседание назначено на 11.01.2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2017 (резолютивная часть объявлена 11.01.2017) заявление ОАО "Красцветмет" удовлетворено. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009 в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "АСК "Тесь" требования ООО "Сибметаллсервис" отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Сибметаллсервис" на 13.02.2017 в 11 часов 00 минут.

Конкурсный управляющий ОАО "АСК "Тесь" Клемешов О.В. с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2017 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Красцветмет" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что реализация ОАО "Красцветмет" его права на обжалование судебного акта в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35) с представлением новых доказательств должна осуществляться в специальном порядке, а именно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" далее - постановление от 28.05.2009 N 36).

Заявитель жалобы полагает, что поскольку в данном случае при подаче заявления ОАО "Красцветмет" ссылалось на новое доказательство, то его заявление было ошибочно принято судом первой инстанции, производство по нему подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ОАО "Красцветмет" рассчитывало на исключение из реестра требований кредиторов ОАО "АСК "Тесь" требования ООО "Сибметаллсервис", однако ООО "Сибметаллсервис" выбыло из установленного судебным актом арбитражного суда правоотношения, в связи с произошедшей процессуальной заменой кредитора его правопреемником общество с ограниченной ответственностью "Завод Реминструмента", в связи с чем, выбытие ООО "Сибметаллсервис" из установленного судебным актом арбитражного суда правоотношения делает невозможным достижение ОАО "Красцветмет" цели исключить ООО "Сибметаллсервис" из реестра требований кредиторов ОАО "АСК "Тесь". Ссылаясь на пункт 1 статьи 4 АПК РФ, апеллянт считает, что ОАО "Красцветмет" не может рассматриваться в качестве заинтересованного лица, поскольку не обладает материально-правовым интересом.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ, ОАО "Красцветмет" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает довод конкурсного управляющего об отсутствии у ОАО "Красцветмет" права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам несостоятельным; довод об отсутствии у ОАО "Красцветмет" материально-правового интереса, в силу чего общество не может рассматриваться в качестве заинтересованного лица, является ошибочным.

Также, ОАО "Красцветмет" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по делу, является новым обстоятельством.

Так, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009 по делу N А45-867/2009, требование ООО "Сибметаллсервис" в размере 85 579 476 рублей 49 коп. было включено в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2008 по делу N А45-9459/2008. Указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2008; решение от 22.09.2008 вступило в законную силу. Следовательно, отмена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2016 по делу N А45-9459/2008 судебного акта, на основании которого требования ООО "Сибметаллсервис" включены в реестр требований кредиторов должника, является новым обстоятельством и самостоятельным основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009 по делу N А45-867/2009 в части признания заявления ООО "Сибметаллсервис" обоснованным и в части включения в реестр требований кредиторов его требований.

На основании изложенного кредитор считает, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит, выводы суда об отсутствии новых обстоятельств из мотивировочной части определения подлежит исключению.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска), также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит оказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсному управляющему.

Подробно доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы своего отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением арбитражного суда от 13.02.2009 заявление ООО "Сибметаллсервис" о признании должника - ОАО "АСК "Тесь", несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Этим же определением в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Сибметаллсервис" в размере 85 579 476 рублей 49 коп.

Требование ООО "Сибметаллсервис" основано на вступившем в законную силу решении от 18.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9459/2008.

Указанный судебный акт отменен решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2016 по делу N А45-9459/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Ссылаясь на то, что отмена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2016 по делу N А45-9459/2008 судебного акта, на основании которого требования ООО "Сибметаллсервис" включены в реестр требований кредиторов должника, является новым обстоятельством, ОАО "Красцветмет" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009 в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "АСК "Тесь" требования ООО "Сибметаллсервис" подлежит отмене по вновь открывшимся основаниям, поскольку до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2016, до пересмотра исковых требований по делу N А45-9459/2008 и вступления в законную силу решения, принятого по результатам рассмотрения искового заявления, с учётом вновь открывшихся обстоятельств, утверждать о наличии новых обстоятельств по настоящему делу преждевременно.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено: судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно абзацу 3 пункта 2 от 22.06.2012 N 35 в случае отмены судебного акта, подтверждающего требования заявителя, после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса).

Из абзаца 3 пункта 22 постановления от 22.06.2012 N 35 следует, что, в случае, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 2, а также абзаце третьем пункта 22 постановления от 22.06.2012 N 35, отмена судебного акта, подтверждающего требования заявителя, может быть основанием для пересмотра определения арбитражного суда от 13.02.2009 в части установления обоснованности требований ООО "Сибметаллсервис" к должнику и включении их в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

При совокупности указанных обстоятельств, в рассматриваемом случае, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009 в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "АСК "Тесь" требования ООО "Сибметаллсервис" подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 35 постановления от 28.05.2009 N 36 при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009 в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "АСК "Тесь" требования ООО "Сибметаллсервис" подлежит отмене по вновь открывшимся основаниям, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный вывод суда первой инстанции не повлек принятия неправильного решения, в связи с чем, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Довод апеллянта о том, что ОАО "Красцветмет" не вправе обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Из смысла части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть подано лицом, участвующим в деле.

В абзаце втором пункта 14 постановления от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что основными участниками в деле о банкротстве или непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии информации о его избрании).

Требование ОАО "Красцветмет" включено в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 14.12.2009.

Принимая во внимание изложенное, ОАО "Красцветмет" имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции, поскольку на момент обращения с заявлением ОАО "Красцветмет" является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Довод апеллянта о том, что ОАО "Красцветмет" не может рассматриваться в качестве заинтересованного лица, поскольку не обладает материально-правовым интересом, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, при этом поддерживает довод отзыва ОАО "Красцветмет" о том, что в рассматриваемом случае, материально-правовым интересом является исключение из реестра требования кредиторов требования, основанного на фиктивной задолженности, без того обстоятельства, кому принадлежит эта задолженность.

Довод апеллянта о том, что при подаче заявления ОАО "Красцветмет" ссылалось на новое доказательство, то его заявление было ошибочно принято судом первой инстанции, производство по нему подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрено, что в случае, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

В данном случае, положенное в основу требования кредитора - ООО "Сибметаллсервис" решение Арбитражного Новосибирской области было отменено, в связи с чем, ОАО "Красцветмет" обоснованно обратилось в арбитражный суд в рамах дела о банкротстве о пересмотре требования кредитора по новым обстоятельствам.

Как указано выше, ошибочные выводы суда не привели в итоге к принятию неверного решения.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2017 отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2017 года по делу N А45-867/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев