Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 09АП-11497/17

г. Москва

29 марта 2017 г.

Дело N А40-155754/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТКБ БАНК ПАО на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 по делу N А40-155754/16 о признании несостоятельным (банкротом) АО "Компания "Интермедсервис" (ОГРН 1027700336487, ИНН 7723123462; временный управляющий - Полийчук Ю.Д.), вынесенное судьей С.С. Истоминым, о рассмотрении требования ТКБ БАНК ПАО о включении в реестр требований кредиторов должника после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от ТКБ БАНК ПАО - Грезев М.Ю. дов. от 29.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Компания "Интермедсервис" (далее - должник, ТКБ Банк ПАО) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ПАО "Транскапиталбанк" о включении требований ТКБ Банк ПАО в реестр требований кредиторов должника в размере 154 687 907,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 решено рассмотреть требования заявителя после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным определением, ТКБ Банк ПАО обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что заявление направлено в суд в электронном виде, согласно электронному уведомлению, требования ТКБ Банк ПАО поступили в систему подачи документов 13.02.2017 в 15:40 по МСК.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из обстоятельств дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-155754/16 в отношении АО "Компания "Интермедсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полийчук Ю.Д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

При этом согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В рассматриваемом случае опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ПАО Банк ТКБ произведено в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2017. Таким образом, последним днем подачи заявления является 13.02.2017.

Суд первой инстанции, указав, что требования предъявлены кредитором в суд 14.01.2017, то есть с пропуском установленного 30-дневного срока, пришел к выводу о рассмотрении заявленных требований после введения следующей процедуры банкротства.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанные положения АПК РФ, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр", который создается автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.2.1 Порядка документы подаются в суд путем направления пользователем соответствующего обращения и прилагаемых к нему документов.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу пунктов 4.2, 4.3 Порядка после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Аналогичная позиция по вопросу исчисления процессуальных сроков изложена в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что заявление ТКБ Банк ПАО поступило в систему подачи документов 13.02.2017 в 15 часов 40 минут по МСК. Таким образом, данное требование предъявлено кредитором в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и подлежит рассмотрению судом до введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2017 по настоящему делу с направлением вопроса о включении требований ТКБ Банк ПАО в реестр требований кредиторов АО Компания "Интермедсервис" по существу на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 по делу N А40-155754/16 отменить.

Направить вопрос о включении требования ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в реестр требований кредиторов АО "Компания "Интермедсервис" на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова