Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 13АП-34524/16

г. Санкт-Петербург

29 марта 2017 г.

Дело N А56-83217/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: представителя Князевой Ю.А. по доверенности от 14.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34524/2016) АО Строительная корпорация "РосСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу N А56-83217/2015/тр.2976 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению гражданина Бойко Ольги Изосимовны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Строительная корпорация "РосСтрой",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) в отношении акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" (далее - должник, АО СК "РосСтрой") введена процедура наблюдения и определено при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Алексеев Виталий Васильевич.

Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения и применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016 N 76.

26.05.2016 гражданка Бойко Ольга Изосимовна (далее - заявитель, кредитор) предъявила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование к АО СК "РосСтрой" о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений жилого помещения 1-комнатной квартиры, секция 5, площадью 47,9 кв.м., на 15 этаже с условным номером на площадке 3, тип прямо, в осях Ис-Бс; 2с-4с, основанного на договоре участия в долевом строительстве от 18.02.2014 N 104122/Е02303-РСТ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп. 3.

Определением от 07.12.2016 арбитражный суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений АО СК "РосСтрой" требование Бойко Ольги Изосимовны о передаче жилого помещения 1-комнатной квартиры, секция 5, площадью 47,9 кв.м., на 15 этаже с условным номером на площадке 3, тип прямо, в осях Ис-Бс; 2с-4с, основанного на договоре участия в долевом строительстве от 18.02.2014 N 104122/Е02303-РСТ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп. 3, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 2 155 500 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком 0,00 руб.

Должник обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, в удовлетворении требования Бойко О.И. отказать. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что Бойко О.И. в адрес АО СК "РосСтрой" было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома от 18.02.2014 N 104122/Е02303-РСТ, зарегистрированное под вх. N 2247/15 от 30.09.2015. По мнению подателя жалобы, указанным уведомлением Бойко О.И. выразила свою волю на прекращение договорных обязательств по строительству жилого помещения и на возврат уплаченных за долю денежных средств, при этом последующее требование об исполнении застройщиком обязательств по расторгнутому договору не допускается. Податель полагает, что в отсутствие договорных обязательств требования Бойко О.И., применительно ко включению ее требования в реестр по передаче жилых помещений, удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия у должника договорных обязательств и статуса участника строительства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 07.12.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2014 между АО СК "РосСтрой" и Бойко Ольгой Изосимовной заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 104122/Е02303-РСТ, по которому должник обязался передать участнику строительства жилое помещение 1-комнатную квартиру, секция 5, площадью 47,9 кв.м., на 15 этаже с условным номером на площадке 3, тип прямо, в осях Ис-Бс; 2с-4с, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, район Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп. 3.

Регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (номер регистрационного округа 78) 20.06.2014, номер регистрации 78-78-38/065/2014-245.

18.02.2014 между должником и названным участником строительства также было заключено соглашение об обеспечении исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, по которому участник долевого строительства обязался внести сумму 2 155 500 руб., равную стоимости объекта долевого строительства, определенную договором долевого участия.

Денежные средства в сумме 2 155 500 руб. внесены по платежному документу от 21.02.2014.

21.06.2014 между должником и участником строительства подписан акт зачета взаимных требований, которым стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств по договору долевого участия и соглашению об обеспечении обязательств по нему зачетом взаимных требований.

В соответствии с пунктом 5.2. договора передача объекта долевого строительства участнику осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее 31 марта 2016 года.

Уведомлением от 30.09.2015 Бойко О.И. сообщила застройщику об одностороннем отказе от исполнения договора N 104122/Е02303-РСТ от 18.02.2014, которое было зарегистрировано должником под вх. N 2247/15 от 30.09.2015.

Обязательства по передаче заявителю квартиры застройщиком не были выполнены, в связи с чем, Бойко О.И. обратилась с настоящим требованием в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленного кредитором требования.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 10.2. вышеуказанного договора стороны установили, что расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора установлена частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В частности, пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Согласно пункту 5.2. договора N 104122/Е02303-РСТ от 18.02.2014 передача объекта долевого строительства участнику осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее 31 марта 2016 года.

Из материалов дела следует, что уведомление Бойко О.И. об одностороннем отказе от исполнения договора N 104122/Е02303-РСТ от 18.02.2014 со ссылкой на положения статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве заявлено преждевременно, в связи с чем не влечет для сторон правовых последствий.

Доказательства расторжения договора по соглашению сторон или на основании решения суда, стороны в материалы дела не представили.

При этом, как следует из материалов дела, на момент возникновения основания для расторжения договора, кредитор воспользовался своим правом на предъявление требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений путем направления заявления в арбитражный суд 26.05.2016. Доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о расторжении договора участия в долевом строительстве N 104122/Е02303-РСТ от 18.02.2014 ни должником, ни кредитором в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, довод подателя жалобы об одностороннем отказе Бойко О.И. от исполнения договора N 104122/Е02303-РСТ от 18.02.2014 не принимается апелляционным судом по указанным выше основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт перечисления денежных средств на сумму 2 155 500 руб. подтвержден заявителем в соответствии с достигнутыми сторонами договора долевого участия в строительстве договоренностями платежным документом от 21.02.2014 и застройщиком не оспаривается.

Квитанция о произведенной оплате по договору в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для вывода о том, что Бойко О.И. является кредитором в неисполненном должником обязательстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу N А56-83217/2015/тр.2976 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева