Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 13АП-2164/17

г. Санкт-Петербург

29 марта 2017 г.

Дело N А56-83217/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга: представитель Гладких В.М. по доверенности от 28.12.2016,

от АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ": представитель Лоозе Э.Э. по доверенности от 14.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2164/2017) Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 по делу N А56-83217/2015/тр.1163 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ",

установил:

Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Акционерного общества "Строительная корпорация "РОССТРОЙ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения и определено при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Алексеев Виталий Васильевич.

Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения и применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016 N 76.

Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - заявитель, кредитор) 31.05.2016 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди в сумме 1 847 660 руб. 53 коп.

От временного управляющего АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ" на заявление кредитора 11.07.2016 поступил отзыв, в котором временный управляющий просил требование Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга в размере 1 847 660 руб. 53 коп. включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 21.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по заявлению Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ" о включении требования в размере 1 847 660 руб. 53 коп. в реестр требований прекратил.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет по строительству Санкт-Петербурга просит определение от 21.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Комитета.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, не принял во внимание разъяснения, которые даны в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

В судебном заседании представитель Комитета по строительству Санкт-Петербурга поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между кредитором и должником заключен государственный контракт от 13.04.2015 N 23/ОК-15 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт здания СПБ ГУЗ "Городская больница Святого Великомученика Георгия", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 1 (капитальный ремонт фасада с заменой оконных и дверных заполнений), от которого кредитор отказался в одностороннем порядке, направив должнику уведомление N 18-2373/16-00.

Контрактом установлен срок выполнения работ - не позднее "15" декабря 2015 года, за нарушение которого кредитором произведено начисление неустойки на основании пункта 5.6. контракта, сумма которой за период с 16.12.2015 по 31.01.2015 составила 1 847 660 руб. 53 коп.

Прекращая производство по заявлению Комитета по строительству Санкт-Петербурга о включении требования в размере 1 847 660 руб. 53 коп. в реестр требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность должника уплатить неустойку возникла после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом, в связи с чем названное требование по смыслу статей 4,5 Закона о банкротстве относится к текущим.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим, соответственно, меры ответственности в виде неустойки следуют судьбе основного обязательства и также относятся к текущим.

Заявление о признании АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 02.12.2015. Обязательство по оплате неустойки возникло с момента истечения общего срока выполнения работ по контракту - с 16.12.2015, то есть после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ".

При таких обстоятельствах, заявленная сумма неустойки за нарушение выполнения работ по контракту, как верно указал суд первой инстанции, относится к текущему платежу.

Ссылка на разъяснения, которые даны в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга основанной на невыполнении должником обязательства по контракту от 13.04.2015 N 23/ОК-15 АО "Строительная корпорация "РОССТРОЙ" не обращалось. В связи с чем требование о включении в реестр требований кредиторов неустойки в рассматриваемом случае не следует судьбе основного обязательства.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 по делу N А56-83217/2015/тр.1163 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова